Файл: Практические задания 16.docx

Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ). Гражданские дела судья рассматривает и разрешает в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. В данном случае имеет место сочетание двух начал: независимость судей, которая ограничивается необходимостью подчинения Конституции РФ и федеральным законам. Гарантиями данного принципа выступают конституционные положения, а также ряд процессуальных институтов и положений, установленных в Законе РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» (назначение, несменяемость, неприкосновенность, запрет на принадлежность к политическим партиям и движениям и т.д.), т.е. независимость судей обеспечивается политическими, экономическими и правовыми гарантиями.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 6 ГПК РФ). Он означает, что судьи при осуществлении правосудия не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Следовательно, процессуальное положение всех участников процесса определяется только гражданскими процессуальными нормами и ничем иным.

Принцип гласности судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ», ст. 10 ГПК РФ). Данный принцип заключается в том, что разбирательство во всех судах открытое. Рассмотрение дел в закрытом заседании является исключением и допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности является средством контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Разбирательство дел в закрытых судебных заседаниях в обязательном порядке осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Помимо этого, закрытое заседание допускается по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, которое ссылается на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина.

---

Судебная практика, на тему «Самовольные постройки»

Дело № 2-774/2022
УИД 26RS0035-01-2020-002267-72

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Шапагатян А.Л.,
с участием:
представителя истца ООО «Цимлянское» по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цимлянское» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, демонтаже забора.

между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае «Арендодатель» и ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 198 725 727 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Цимлянское» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 198 725 727 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства на основании договора субаренды земельного участка № Цм от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в собственности ФИО2 находятся разрушенный объект недвижимости: нежилое здание - кошара Литер К, площадью 400,40 кв.м. Литер К, инв. 24364, кадастровый (или условный номер) №, адрес кошара т. 3, 3 отделение, <адрес>, peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ документ основания решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчиком, рядом с разрушенным объектом недвижимости возведено новое здание на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в долгосрочном пользовании истца. Истец направил обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шпаковского района Ставропольского края о проведении проверки и привлечении ответственного лица, незаконно использующего земельный участок с кадастровым номером № находящийся в пользовании истца. В рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Шпаковского района, комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края проведена проверка по результатам которой в адрес истца направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный объект незавершенного строительства, состоящий из шлакоблока (строительного камня) с бетонным основанием периметром 123,36 м и площадь 561,82 кв.м. К строению прилегает деревянный забор протяженностью 159,42 м., ограничивающий доступ к части территории, входящей в земельный участок с кадастровым номером № площадью 1480,13 кв.м., в пределах установленных координат №. В установленном порядке разрешение на строительство Управлением архитектуры и градостроительством администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и, соответственно на ввод строения в эксплуатацию ответчику не выдавались. Администрацией установлено, что выявленные нарушения имеют признаки административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № согласно ст. 

---

7.1 и 9.5 КоАП РФ. Возведенные постройки – одноэтажный объект незавершенного строительства, состоящий из шлакоблока (строительного камня) с бетонным основанием периметром 123,36 м. и площадью 561,82 кв.м. и деревянный забор протяженностью 159,42 м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № следует признать самовольной постройкой и снести, так как они возведены: без оформления прав на земельный участок и разрешения собственника земельного участка; без разрешения на строительство, которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства. Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы ООО «Цимлянское» как субарендатора земельного участка с кадастровым номером №, который лишен возможности его использовать.

Источник публикации: https://sudact.ru/regular/doc/t3BCAQUxbClK/

Практическое задание 4

Тема 4. Стороны и третьи лица в гражданском процессе

Необходимо проанализировать судебную практику текущего учебного года и привести примеры из конкретного судебного дела с указанием номера дела, даты вынесения решения, краткого описания существа дела, источника публикации дела. Необходимо определить условия, порядок и правовые последствия замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе, объяснить значение института замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе. Выявить и объяснить процессуальные нарушения, допускаемые при замене ненадлежащей стороны в гражданском процессе.
Ненадлежащая сторона – это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

В свою очередь, ненадлежащим истцом предлагаем считать – лицо, выступающее в гражданском процессе, но не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

ГПК не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности. Если будет установлено, что истец ненадлежащий, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований. В свою очередь надлежащий истец вправе обратиться в суд с иском.

Порядок замены ненадлежащего ответчика предусмотрен ст. 41 ГПК.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим означает, что первый освобождается от участия в процессе, а второй привлекается к участию в деле.

---

Условие замены ненадлежащего ответчика одно — согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика по своей инициативе.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением. После замены ненадлежащей стороны процесс начинается сначала, т. е. все совершенные до этого действия для надлежащей стороны не имеют юридического значения.

Замена ненадлежащего ответчика может иметь место при подготовке дела и во время его рассмотрения в суде первой инстанций.

Правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Основные ошибки суда при замене ненадлежащей сторогны:

1. 
   Произвольная замена Ответчика без согласия Истца;
   
2. 
   Разершение вопроса о том, заявлены ли требования к надлежащему Ответчику на стадии решения вопроса о принятии иска, т.е. до момента принятия иска.
   

Вторая ошибка была допущена Красноуральским городским судом Свердловской области. Определением данного суда от 21.06.2022г. возвращено исковое заявление Истца, поскольку подано с нарушением правил территориальной подсудности.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Якурнова У.И., приобретшая автомобиль марки «Порш Кайен», 2008 года выпуска, по договору купли-продажи от 31.08.2021, который истец просит признать недействительным. Поскольку Якурнова У.И. проживает в г. Нолинске Кировской области, суд пришел к выводу о возврате искового заявления заявителю с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства названного надлежащего ответчика.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, что отражено в определении Свердловского областного суда от 01.09.2022 по делу № 33-12840/2022 (9-21/2022) в виду следующего (Источник: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html).

---

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Данные процессуальные действия возможны лишь после принятия заявления к производству суда, в процессе подготовки дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

На стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд не вправе разрешать вопрос о том, заявлены ли требования к надлежащему ответчику. Данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении иска по существу.

Практическое задание 5

Тема 5. Участие в гражданском процессе прокурора, органов управления, а также иных лиц, защищающих права и интересы других лиц

Необходимо проанализировать судебную практику текущего учебного года и привести примеры из конкретных судебных дел с указанием номера дела, даты вынесения решения, краткого описания существа дела, источника публикации дела. Необходимо определить основания и порядок участия прокурора в гражданском процессе. На конкретных примерах судебной практики провести сравнительный анализ участия прокурора в статусе процессуального истца и прокурора, дающего заключение по делу.
Участие прокурора в статусе процессуального истца:

1. 
   вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
   
2. 
   Вступает в процесс с самого начала, тк является Истцом;
   
3. 
   пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
   
4. 
   Может подать апелляционные представления и представления на акты судов первой инстанции, кассационные и надзорные представления, на вступившие в законную силу судебные акты, за исключением судебных постановлений Президиума ВС РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
   

---