Файл: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность: задачи, права, обязанности» (Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений и органами дознания).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 287
Скачиваний: 1
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что следователь в уголовном процессе выполняет две функции: обвинения и предварительного расследования.
Отдельно необходимо остановиться на задачах следователя, которые стоят перед ним в ходе расследования уголовных дел.
В.А. Середнев выделил лишь одну задачу следователя на досудебном производстве: «На «второй» стадии уголовного процесса – «предварительное расследование» задачей следователя (дознавателя) является установление обстоятельств, необходимых для верного разрешения уголовного дела в суде.»[17].
В.Ю. Рытькова предложила более широкий перечень задач следователя на досудебном производстве, который, на наш взгляд, является оптимальным:
- Обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;
- Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;
- Обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;
- Ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;
- Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;
- Создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий в рамках уголовного дела или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- Предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность);
- Подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству»[18].
Таким образом, следователь является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который наделён полномочием на возбуждение уголовного дела, осуществление предварительного расследования и иными полномочиями.
1.2. Формы взаимодействия следователя с органами дознания и их содержание
Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений является одним из важнейших условий для качественного и эффективного расследования преступлений.
Так, А.М. Багмет справедливо отметил важность такого взаимодействия: «Отсутствие взаимодействия или его недостаточная организация, несомненно, негативно влияют на сроки и качество раскрытия и расследования преступлений»[19].
Необходимо отметить, что в УПК РФ нет определения понятия взаимодействия следователя с органами дознания, тогда как в научной литературе существует немало вариантов таких определений.
А.И. Бастрыкин считает, что под взаимодействием понимается «деятельность следователя, оперативного органа (органа дознания), экспертно-криминалистического подразделения и других субъектов доказывания, предполагающую рациональное сочетание при расследовании преступления процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в пределах предоставленных законом полномочий, с использованием специальных знаний и технико-криминалистических средств с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства»[20].
На наш взгляд, наиболее удачный вариант предложила Т.В. Аверьянова, определив взаимодействие как: «...согласованную по своим целям, задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу»[21].
Сущность взаимодействия следователя с органами дознания в уголовном процессе выражается прежде всего в совместном раскрытии и расследовании преступлений, а также в целях розыска лиц, совершивших преступления, профилактики и предупреждения преступлений.
Учёными выделяются достаточно большое количество классификаций форм и отдельных направлений взаимодействия следователя и органов дознания. Они различаются в зависимости от выбранного критерия, а именно: целей, задач, характера деятельности, правовой регламентации, стадии уголовного процесса, на которой осуществляется взаимодействие и т.д.
На наш взгляд, наиболее оптимальной вариантом классификация, основанная на критерии правовой регламентации.
Формы взаимодействия следователя с органом дознания можно разделить на:
процессуальные формы взаимодействия (закрепленные в положениях УПК РФ);
непроцессуальные (не предусмотренные УПК РФ, но установленные другими законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также выработанные практикой).
Процессуальная форма взаимодействия следователя с органами дознания предполагает следующие направления деятельности:
взаимодействие в рамках деятельности следственной группы (ст. 163 УПК РФ);
поручения следователя органу дознания, которые следователь даёт в рамках: проверки сообщения о преступлении, расследования преступлений.
оказание органом дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам (ч. 4 ст. 38 УПК РФ).
Поручения следователя органу дознания является, на наш взгляд, одной из важных форм взаимодействия.
Благодаря результатам оперативно-розыскной деятельности выясняются данные, указывающие на наличие в деянии признаков того или иного состава преступления: сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления, о лице (ах) совершивших преступления, об очевидцах, о местонахождении следов преступления и предметов, которые в будущем могут выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и т.д.
А.П. Кругликов считает, что, давая органу дознания письменное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий следователь не должен указывать в нем какие именно оперативно-розыскные мероприятия следует осуществить при его выполнении[22].
П.В. Седельников придерживается аналогичной точки зрения, но излагает её иначе: «...в поручении целесообразно указывать лишь направление деятельности, желаемый результат (например, установление свидетелей и очевидцев преступления; обнаружение похищенного имущества и т.п.), а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий для его достижения является исключительно прерогативой органа дознания»[23].
Кроме поручения о производстве ОРМ, следователь вправе давать поручения органу дознания о производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Многие специалисты отмечают, что следователи злоупотребляют своим правом на дачу поручения органу дознания о производстве следственных действий. А.С. Есина следующим образом комментирует данную проблему: «Однако нельзя не отметить и того факта, что сотрудники следственных подразделений в отдельных случаях злоупотребляют своими полномочиями и поручают органам дознания выполнение таких действий, которые они вполне могли бы осуществить и сами. Следователи фактически перекладывают свои обязанности на органы дознания, что вызывает негативное отношение с их стороны и ведет к конфликтным ситуациям на практике»[24].
По-нашему мнению, разрешение данной проблемы возможно исключительно путём внесения изменений в УПК РФ, ограничивающих следователя в части дачи поручений по производству следственных действий. Мы разделяем мнение Есиной А.С., которая предложила дополнить ч. 4 ст. 38 УПК РФ положением следующего содержания: «Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить эти следственные самостоятельно»[25].
Проблемным вопрос является и вопрос о сроках исполнения поручений следователя органом дознания.
А.С. Тарасов полагает, что на сегодняшний день на практике применяется положение ч. 1 ст. 152 УПК РФ, где указывается о десятидневном сроке исполнения поручений следователя в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте, в том числе, если у следователя нет возможности провести их лично и своевременно[26].
По-нашему мнению, следователь должен самостоятельно устанавливать срок исполнения поручений, предусмотренных УПК РФ, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовно дела. Данное положение необходимо закрепить в ст. 38 УПК РФ.
Отдельно необходимо рассмотреть вопрос содействия органов дознания при осуществлении следственных действий, исполнении постановлений о задержании, аресте, приводе и иных процессуальных действиях.
Данная форма взаимодействия на практике встречается достаточно часто, поскольку отдельные следственные действия требуют участия как следователей, так и сотрудников органов дознания.
В процессе производства следственных действий содействие органа дознания оказывается в различных формах:
1) непосредственная помощь при производстве сложных и трудоёмких следственных действий (например, осмотр места происшествия производится на большой территории и т.д.).
2) помощь при производстве одновременно ряда следственных действий (например, одновременное проведение нескольких обысков);
3) мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение нарушения порядка на месте проведения следственного действия;
4) помощь при подготовки производства следственных действий и т.д.
Большое значение имеет образование следственных групп, к работе которых могут быть привлечены сотрудники органа дознания, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ).
Создание следственной группы положительно сказывается на эффективности и качестве предварительного расследования. Можно выделить следующие преимущества: сокращение сроков предварительного расследования; возможность эффективного решения тактических задач (например, одновременное производство нескольких следственных действий).
Непроцессуальные формы взаимодействия выражаются в:
изучении и анализе оперативных материалов при проверки сообщения о преступлении;
совместном и согласованном планировании при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, профилактической деятельности;
регулярном обмене информацией в ходе осуществления предварительного расследования об обстоятельствах конкретного уголовного дела[27].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что следователь обладает достаточным арсеналом средств по взаимодействию с органом дознания для осуществления полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел.
2. Возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений
2.1 Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений
Оперативно-розыскная деятельность обладает спецификой, которая находит свое отражение в соответствующих нормативно-правовых актах. Рассмотрение правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений позволит нам уяснить механизм реализации общественных отношений в данной сфере.