Файл: Особенности корпоративного управления в России (Теоретические аспекты корпоративного управления).pdf

1.2. Система корпоративного управления и ее основные элементы

Согласно работам Л.Н. Тепмана систему корпоративного управления можно представить в качестве организационной модели, предназначенной для представления и защиты корпорацией интересов своих акционеров [41, с. 99].

При этом основу системы корпоративного управления мы видим в процессе не только выстраивания, но и непосредственно эффективного осуществления необходимого внутреннего контроля от лица инвесторов компании – ее владельцев за деятельностью менеджеров. Вышесказанное позволило Ю.П. Анискину выделить в корпоративном управлении два аспекта: внешний и внутренний (рис. 4) [16, с. 78].

Следует отметить, что система корпоративного управления призвана решать три основные задачи, которые стоят перед любой корпорацией, а именно:

• обеспечения ее максимальной эффективности деятельности хозяйствующего субъекта;
• привлечение дополнительных инвестиций;
• выполнение различных юридических и социальных обязательств, согласно действующего законодательства и Корпоративного кодекса.

Рисунок 4 –Аспекты корпоративного управления

Для корпорации внедрение такой системы способствует оптимизации всех внутренних бизнес-процессов и позволяет предотвратить возникновение конфликтов, за счет соответствующей организации отношения фирмы с ее собственниками, кредиторами, а также потенциальными инвесторами и поставщиками, представителями государственных органов и общественных организаций потребителями, сотрудниками.

На рис. 5 представлена обобщенная модель системы корпоративного управления [17, с. 36].

Рисунок 5 – Система корпоративного управления

Рассмотрим элементы, которые составляют систему эффективного корпоративного управления [21, с. 245]:

• права акционеров: система корпоративного управления, как уже было выше отмечено, создана для защиты прав владельцев акций и обеспечения равного ко всем владельцам акций отношения, включая даже мелких и иностранных акционеров.
• деятельность совета директоров: в ключевые обязанности совета директоров входит обеспечение стратегического руководства компанией, а также осуществление эффективного контроля за результатами работы наемных менеджеров, с последующим отчетом непосредственно перед акционерами и фирмой в целом.
• раскрытие информации и прозрачность: система корпоративного управления направлена на обеспечение своевременного раскрытия максимально достоверной информации о существенных аспектах функционирования хозяйствующего субъекта, включая сведения о его финансовом положении, о результатах и перспективах деятельности, о составе собственников и структуре управления.

Е.Н. Тумилевич говорит о том, что в основе системы управления корпорацией лежит ряд общих принципов. Наиболее важные представлены в таблице 3 [43, с. 32].

Все указанные в таблице принципы являются необходимой базой для корпоративного нормотворчества.

В данной главе настоящей работы, рассмотрев понятие и сущность корпоративного управления, мы пришли к выводу о том, что в условиях рыночной экономики рано или поздно многие фирмы сталкиваются с ограниченностью внутренних финансовых ресурсов и возникающей невозможностью длительного наращивания долгового бремени.

Таблица 3

Принципы корпоративного управления

Для повышения эффективности своей деятельности им лучше заблаговременно заняться реализацией принципов эффективного корпоративного управления, что обеспечит продуктивное в плане бизнеса будущее конкурентное преимущество фирмы и тем самым даст возможность опередить и опередить своих соперников.

2. Состояние корпоративного управления на современном этапе развития в России

2.1 Специфика формирования систем корпоративного управления в Российской Федерации

В последние годы глобализационные процессы побуждают крупные отечественные компании вести активную деятельность на международных рынках товаров и услуг. Все это привело дальнейшему распространению в нашей стране практики корпоративного управления, связанного с привлечением независимых директоров, с ведением фирмой нефинансовой отчетности, направленного на повышение в организации роли корпоративного духа, а также предполагающего разработку программ с целью непрерывного обучения персонала [24, с. 47].

Далее проследим вектор эволюционного развития отечественного корпоративного управления и выявим присущие российской практике его характерные особенности.

Ю. А. Соколова указывает на то, что уже около 200 лет корпоративное управление существует в международной практике, однако в России оно получило свое распространение лишь в последнее десятилетие 20-го века [36, с. 235]. При этом, по мнению автора, актуализация указанного направления связана с процессами приватизации, выявившей первичные признаки корпоративной собственности на российских предприятиях. Принимая во внимание тот факт, что рассматриваемый период стал тем временем, когда всех сферы хозяйствования были в состоянии хаоса, а нормы ведения деятельности обществ и товариществ не были законодательно урегулированы, между акционерами и директорами повсеместно стали возникать не только различные споты, но и серьезные конфликтные ситуации. Понятно, все это привело к антиправовому решению возникающих проблем, но также повлекло за собой осознание острой необходимости принять соответствующие законодательные акты, способствующие реализации цивилизованных процедур управления компаниями. Одним из важных моментов стало принятие в 1995 году федерального закона «Об акционерных обществах», который хотя и несколько сгладил обнаруживаемые острые углы, однако всех проблем так и не решил [46].

Кризис 1998 года, несомненно, также внес свою лепту, усугубив положение хозяйствующих субъектов, но он существенно повысил актуальность вопросов, связанных с необходимостью совершенствования в нашей стране корпоративного управления [5, с. 40]. Именно в данном периоде большинство владельцев акций компаний проявили интерес к базовыми положениями, определяющим эффективность управления организациями, достижения прибыльности компаний и обеспечения корпоративной прозрачности, а также защиты непосредственных прав и интересов акционеров [51, с. 8].

Активное развитие в России корпоративного управления в 2000-е годы подтверждает принятие внутренних Кодексов корпоративного управления во многих крупных компаниях. Кроме того уже в 2003 году был сформирован Национальный совет по корпоративному управлению, в обязанности которого входит следующее: организация и проведение различных тематических семинаров (симпозиумов, конференций), а также издание специальной научной и периодической литературы, направленной на освещение вопросов связанных с современным состоянием отечественного корпоративного управления и тенденциями его дальнейшего развития [25].

Благодаря всем предпринимаемым мерам был задан курс становления в России корпоративного управления. Полученный положительный эффект сохранился вплоть до наступления мирового финансового кризиса в 2008 году. Именно тогда очевидной стала тенденция, связанная с отходом части собственников от оперативного управления компаниями и их переориентация на позиции председателей советов директоров данных хозяйствующих субъектов [50, с. 129]. Но все же фактически собственники сохранили за собой все властные полномочия, а те советы, которые были сформированы, как правило, не отличались особо сильными управленческими решениями, из-за того, что они как раз и не имели соответствующих полномочий. При этом сам состав и структура таких советов формировались с учетом личных пожеланий основного акционера, что не учитывало реальные потребности самой организации.

Таким образом, можно утверждать о сугубо формальной деятельности и самой роли, которую играли многие советов директоров. Компаний были вынуждены пересмотреть свои стратегии и в результате этого значительно сократить горизонты своего планирования со среднесрочной перспективы до года. Если такая стратегия не была принята в компании, то ведущую роль взяли на себя менеджеры [39, с. 61].

О.Г. Швырков говорит о том, что в нашей стране вплоть до сегодняшнего дня сохранился ряд проблем, требующих незамедлительного решения. К ним автор относит следующие [53, с. 5]:

• сочетание функций управления и владения;
• наличие слабой проработки механизма контроля за деятельностью привлеченных менеджеров;
• обнаружение несправедливого распределения прибыли компании;
• недостаточная прозрачность как финансовой, так и нефинансовой информации о деятельности организации.

Кроме того коррупционная составляющая и неправовые способы управления еще более усугубляют ситуацию.

По мнению Е.Б. Тютюкина, повышение эффективности корпоративного управления должно быть связано с необходимостью совершенствования деятельности его субъектов, которых автор сгруппировал в два блока, представленных на рис 6. [44, с. 108]:

Рисунок 6 – Субъекты корпоративного управления

В совокупности данные группы играют важную роль в процессе обеспечения успешного функционирования корпорации, где изменение какое-либо изменение внутренней/внешней обстановки влечет за собой изменение в положении всей фирмы. При этом легче оказать соответствующее влияние на внутреннюю структуру вследствие того, что органы управления имеют мощные рычаги и стимулы, позволяющие сдерживать/поощрять форму поведения.

Говоря о специфических особенностях корпоративного управления в нашей стране О.Г. Швырков считает, что самая главная особенность заключается в позднем, по сравнению с другими странами, выходе на устойчивый путь развития. Указанным и определена следующая специфика: концентрация собственности; обнаружение слабого разграничения функций собственности и контроля, а также непрозрачность деятельности отечественных компаний [53, с. 6].

Кроме того, в системе корпоративного управления в России можно выделить такой недостаток, как слабая проработка механизма внедрения инновационных проектов. Но в настоящее время Правительство нашей страны принимает различные меры по активному развитию указанного направления, поощряя те компании, которые занимаются инновациями и вкладывают свои финансовых ресурсы в развитие отраслей экономики [37, с. 32].

По мере того как отечественные компании продвинутся на пути дальнейшего использования накопленного на сегодняшний день мирового опыта эффективного корпоративного управления, перед ними неизбежно встанет проблема заключающаяся в необходимости осуществления выбора между «рыночной моделью», которую применяют американские и британские компаниях; и «моделью контроля», являвшейся наиболее типичной для компаний стран континентальной Европы, а также развивающихся стран. Несмотря на наметившуюся в последнее время тенденцию к сближению указанных моделей и возникновению в сфере корпоративного управления глобального стандарта, все же существенные различия пока между ними еще сохраняются [47, с. 59].

Следует отметить, что в России преобладает «инсайдерская» модель корпоративного контроля, которая характеризуется совмещением функций владения и управления и предусматривает реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента, как правило, в ущерб инвесторам. Также она часто обусловлена высокими затратами, необходимыми на удержание собственности.

По нашему мнению важно то, чтобы выстраиваемая модель корпоративного управления наиболее соответствовала особенностям не только конкретного региона, но и страны в целом или даже компании. Очевидно, что все это требует для России адаптации традиционных моделей под свои конкретные условия.

2.2 Тенденции развития корпоративного управления в России

Несомненно, развивать и совершенствования корпоративного управления российских компаний необходимо, так как это оказывает прямое влияние на экономику нашей страны.

По мнению В. Е. Соловьева положительными эффектами дальнейшего развития корпоративного управления являются следующие [52, с. 67]:

• значительное повышение инвестиционной привлекательности компании;
• привлечение тех инвесторов, которые готовы на долгосрочную перспективу осуществлять вложение своих финансовых ресурсов;
• повышение в целом эффективность деятельности хозяйствующих субъектов;
• существенное снижение затрат для компаний на получение необходимых им банковских кредитов;
• увеличение рыночной стоимости бизнеса;
• облегчение получения доступа к рынкам капитала
• повышение те только имиджа, но и репутации организации.

При этом, как отмечает О. Г. Швырков для большинства надежных и стабильных инвесторов, характерны следующие цели, которые они ставят, ориентируясь во многом организацию корпоративного управления в нашей стране [53, с. 8]:

• проведение более тщательного сравнительного анализа стандартов корпоративного управления в компаниях с различной отраслевой направленностью, организационно-правовой формой собственности и пр.;
• осознание специфики деятельности хозяйствующего субъекта;
• учет степень прозрачности всех операций компании;
• стремление осуществлять эффективное прогнозирование и проводить оценку возникновения возможных рисков;
• обнаружение потребности в получении дополнительную информацию для принятия окончательных решений в области управления.