Файл: Понятие и границы суверенитета государства (Историография проблемы происхождения и развития политико-правового феномена «суверенитет» и его составляющих).pdf

Введение

Актуальность темы. Всеобщая декларация прав человека 1948 года как главный международный правовой документ, закрепляющий универсальные права и свободы человека, принципы и нормы мирового порядка, является свидетельством декларирования прав наций (народов) на их государственность, самобытность культуры, образа жизни, которые в институционально-правовой форме выражены в национальном суверенитете, что возникает необходимым и достаточным условием существования современных государств, устойчивого развития народов мира.

Всестороннее научное изучение сущности и факторов обеспечения национального суверенитета является одним из необходимых условий развития правового, социального государства в России, проведение ее внешней и внутренней политики в сложных политических и экономических условиях.

Объективным основанием дальнейшего теоретического осмысления проблематики национального суверенитета стали факты временной оккупации суверенных территорий украинского государства, свидетельствует о новом уровне угроз и вызовов для России со стороны глобализирующегося общества, необходимость совершенствования системы обеспечения суверенных прав нации. Теория понимания и практика обеспечения национального суверенитета одновременно существенно влияют на другие политико-правовые явления, вызывая их трансформацию и модификацию. Это требует осуществления концептуально новых фундаментальных исследований понятия и сущности национального суверенитета, его признаков и форм реализации, места и значения в правовых системах.

Цель работы – изучить особенности и проанализировать основные подходы к трактовке государственного суверенитета.

Задачи работы:

Проанализировать историографию проблемы происхождения и развития политико-правового феномена «суверенитет» и его составляющих,

Охарактеризовать теоретико-методологические подходы к пониманию национального суверенитета и его составляющих в юридической науке,

Изучить систему гарантий народного суверенитета,

Проанализировать становление гражданского общества и принцип народного суверенитета в России.

Объект исследования – суверенитет государства.

Предмет исследования – теоретико-правовые основы понимания и обеспечения национального суверенитета.

Проблема национального суверенитета от начала ее возникновения в новейшей истории была предметом многоаспектного изучения среди ученых в области истории, философии, политологии, конституционного права, а также теории права. Так, теоретические основы понимания сущности суверенитета, форм его проявления были заложены в трудах классиков зарубежной правовой мысли, в частности Ж. Бодена, Ж. Бюрдо, И. Валлерстайна, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, К. Дойча, М.Дюверже, Г. Еллинек, Г. Кельзена, С. Краснера, Д. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Л. Монтескье, Г. Мюллерсон, Л. Оппенгеймера, М. Падуанского, Ж.- Ж. Руссо, А. Токвиля, Л. Фейербаха, Р. Шпрингера, К. Ясперса и др.

Практическое значение полученных результатов заключается в том, что сформулированные и аргументированные в диссертации теоретические положения предоставят возможность расширить научное представление о понимании и практике реализации национального суверенитета, способствовать оптимизации правотворческого процесса.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 39 страниц.

Глава 1. Историография проблемы происхождения и развития политико-правового феномена «суверенитет» и его составляющих

1.1 Концепция суверенитета Ж. Бодена

Фундаментальные юридические положения суверенитета как институционального феномена разработал и обосновал французский философ, юрист Жан Боден в работе «Шесть книг о республике» (1576), в которой основательно проанализировал сущность государства через понятие «суверенитет» (от фр. Souverainet'e, souverain – носитель верховной власти) [2, c. 389], заложив его главную идею. По мнению многих зарубежных и отечественных ученых, концепция выдающегося ученого была реакцией на гражданскую войну во Франции, попыткой способствовать установлению межконфессионального мира и разрушенного порядке путем формулирования правовых оснований для властной монархии [1, c. 213].

Раскрывая признаки и содержание суверенитета, Боден объяснял, что суверенная политическая власть имеет постоянный характер. То есть только такая власть является суверенным, предоставленной ее субъекту на неопределенный срок, то есть постоянно. Кроме этого, верховная власть должна быть абсолютной, то есть не ограничиваться никакими условиями. Абсолютный характер власти предполагает, что ее носитель может пользоваться и распоряжаться ею, безусловно, неограниченно, то есть до передачи этой власти другому субъекту. Народ как суверен имеет право передать свою власть монарху [1, c. 214]. Суверен не должен быть ограничен законами: ни своими собственными, ни своих предшественников. То есть юридически суверен не связан законами любой человеческой власти, ведь в противном случае эта власть не будет абсолютной, то есть суверенной. Надзаконный характер государственной власти вытекает из того, что над ней не находится любая другая политическая власть ни в этом государстве, ни вне ее.

В то же время Боден четко определяет границы абсолютизма государственной власти ввиду справедливость, правду, право, а также цели и задачи государства как политического сообщества. Так, суверен ограничен законами «божественными», «естественными» и «человеческими законами, общими для всех народов». Именно на «законах Бога, природы и общих человеческих законах» основываются фундаментальные человеческие институты и принципы человеческого общежития. К ним, прежде всего, относятся: частная собственность, семья, политическое общение и его цели, то есть мир и правопорядок, справедливость в человеческом общении, определении и распределении благ и наказаний [3, c. 76-77].

Отсюда следует ряд фундаментальных основ социально-политической жизни, а также определенные свойства и стремления человека в политическом общении, на которые суверен не должен посягать. В частности, по праву неприкосновенности частной собственности следует положение о том, что суверен не может устанавливать налоги для подданных без их согласия. Суверенная власть, по мнению ученого, является единственной и неделимой. Суверенитет – это свойство власти быть абсолютной и независимым ни от кого, а следовательно, такая власть и ее решения являются общеобязательными для всех в государстве [3, c. 79].

Составляющие суверенности государства, по Бодену, является одновременно и «пределами суверенности». Абсолютные полномочия суверенного правителя, утверждал он, ограничены этической целью государства. Выше носителя суверенитета могут быть только Бог и законы природы. Народ подчиняется законам правителя, а правитель - законам природы. Монарх не может нарушать «Законы Бога и законы природы», возникших раньше всех государств и присущи всем народам. Философу принадлежит идея, согласно которой у любого организованного политического образования должно быть монарх, который, руководствуясь волей народа, устанавливает и отменяет законы [4, c. 143]. Монарх, по мнению Бодена, имеет право делать все, суверен не может ограничивать себя или своего преемника, его невозможно заставить законно отчитываться перед своими подданными. Власть суверена не ограничена законом, поскольку сам суверен является источником закона [30, c. 90].

Основы единого правового правления как признак истинной государства мыслитель применял к анализу теории форм управления. Он считал, что любое управление, каждая «хорошо устроена» государство должно содержать в себе безраздельное источник власти. Суть государства состоит в обладании верховной властью; суть управления – в аппарате, с помощью которого эта власть осуществляется. Монарх может оказывать широкие полномочия на местах и таким образом осуществлять народное правление, тогда как демократия может служить деспотически. Итак, Боден четко разграничивал государство и управления [30, c. 91].

Боден применял теорию верховной власти и о составляющих государства. По монархии функции парламента должны быть совещательными, полномочия судьям предоставляет правитель. Все объединения в государстве – религиозные общины, муниципалитеты, коммерческие компании – обязаны своим существованием воле суверена, а их полномочия основаны на его согласии. Закон Боден определял как определение воли суверена, хотя закон природы стоял над человеческим законом и устанавливал определенные неизменные нормы права. Итак, Боден высказал мнение об ограничении власти монарха естественным правом. При этом он признавал два абсолюты: неотъемлемые права семьи и неограниченное законодательную власть суверена [32, c. 75-76].

Важное значение Боден придавал анализу форм правления, выделяя демократию, аристократию и монархию. Он отрицательно относился к демократии, считая, что народ не может быть допущенным к управлению государством. В аристократическом государстве управления, по его мнению, принадлежит неразумному большинству. Наилучшей формой государства мыслитель называл ограниченную законами монархию, в которой монарх обладает властью по собственному праву. Это государство, где суверенитет полностью принадлежит монарху, а управление ею, порядок назначения на определенные должности осуществляются по аристократическим и демократическим принципам [32, c. 77-79].

1.2 Концепции суверенитета Г. Гроция, Дж. Локка и Ш. Л. Монтескье

Вместе с фигурой Ж. Бодена должны вспомнить и другое имя немецкого юриста Й. Альтузия, который не только одним из первых начал употреблять понятие "народный суверенитет", но и обосновал суверенное право народа устанавливать и изменять государственный строй. Правда, теоретическое наследие этого правоведа до сих пор остается малоисследованной и малоизвестной даже в кругах профессиональных правоведов. Впрочем, говоря о теоретическую разработку понятия "народный суверенитет" как, одним из первых имен, должны быть названы имя известного голландского юриста и ученого Г. Гроция. Действительно, именно в его фундаментальном труде «Три книги о праве войны и мира" мы встречаем четкое выделение двух аспектов, в которых должно рассматриваться само понятие "суверенитет". Эти два аспекта связаны с субъектом (а точнее – с субъектами), который выступает носителем суверенитета [33, c. 38-40]. С одной стороны – это общий субъект или "subjectum commune". Таким общим субъектом, как указывает Г. Гроций, может быть только народ. С другой стороны – это специальный субъект (subjectum proprium), которым является государство. Поэтому, по мнению Г. Гроция эти два субъекта суверенитета никоим образом не противостоят друг другу, а находятся в определенной связи, суть которого заключается в том, что суверенитет исходит от общего субъекта (народа) и передается специальному субъекту (государству). При этом верховная власть хотя и концентрируется в руках правителей (в зависимости от формы правления это может быть один правитель или несколько), но сама она всегда принадлежит народу как целому. То есть сила правителя (правительства) заключается в том, что он олицетворяет собой совокупную власть народа [33, c. 40-41].

Следующим важным шагом в процессе разработки и теоретического обоснования принципа народного суверенитета стали работы Дж. Локка и Ш. Л. Монтескье. Для первого из упомянутых мыслителей проблема суверенитета связывается с выяснения источников и причин образования государственной власти как таковой. Не воспроизводя концепции возникновения и развития государства Локка в целом, заметим лишь на том, что первичными носителями власти для него выступают отдельные индивиды, которые, объединившись в единое целое, добровольно образуют политическое сообщество. С этого призрака он пишет следующее: "Таким образом, все, что является началом любой политического сообщества и фактически ее образует, - это не более согласие любого количества свободных людей, способных образовать большинство, на объединение и вступление в такое сообщество. Именно это, и только это, дало начало любом законном правлению в мире» [33, c. 42-43]. Значимость только процитированного положения для становления локковских взглядов на народный суверенитет отмечает В. Вилсон, который пишет, что во всей системе Локка одним из основных свидетельств в пользу народного суверенитета факт свободного (добровольного) характера возникновения государства. То есть люди, которые ее образуют, принимают самостоятельное или суверенное решение. Понятно, что эта политическая сообщество или государство, имеет ровно столько власти и полномочий, сколько ей было делегировано, ведь, как говорит Дж. Локк, "в основе образования государства лежит согласие народа". Именно поэтому, задавая вопросы о принадлежности верховной власти, Дж. Локк решает его однозначно: верховная власть всегда принадлежит народу (как основе политического сообщества), тогда как государство может распоряжаться только теми делегированными ей полномочия, было ей предоставлено в результате заключения общественного договора. Таким образом, при переходе от естественного в государственный состояния суверенитет никуда не исчезает, а остается должным той сообществу, на базе которой формируется государство и правительство [34, c. 101-102].

В аспекте разработки теории народного суверенитета позиция Ш. Л. Монтескье является во многом подобной позиции Локка. Так характеризуя различные формы правления, он отмечает, что демократия становится возможной только в случае признания и гарантирования народного суверенитета. То есть в демократическим государстве народ является источником власти и тем субъектом, который эту власть осуществляет [34, c. 103]. Правда, в концепции Ш. Л. Монтескье мы находим некоторые новые интереснейшие акценты в толковании сущности принципа народного суверенитета. В частности, он обращает внимание на то, что народный суверенитет имеет одну характерную свойство. Дело в том, что верховенство власти народа не является безграничным, поскольку эта власть реализуется в определенном законодательном русле. То есть, как суверен народ одновременно оказывается и создателем законов, и тем объектом, на которого они распространяются. Создавая законы, народ им же и подчиняется. Однако, даже, несмотря на значительный вклад всех вышеупомянутых мыслителей в процесс разработки и научного обоснования принципа народного суверенитета, основателем или "отцом" теории народного суверенитета справедливо считается французский мыслитель Ж. Руссо, который в своей работе "Об общественном договоре" не только четко сформулировал понятие "народный суверенитет" и "народовластие", но показал их как необходимые этапы общественного и государственного развития. Фактически, сердцевину теории народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо излагает во второй книге своего трактата [34, c. 104].