Файл: Принципы эффективного контроля деятельности предприятий.pdf
Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 333
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические основы принципов эффективного контроля деятельности предприятия
1.1. Понятие и сущность контроля
1.2. Элементы управленческого контроля
1.3. Совершенствование внутреннего контроля на предприятии
Глава 2. Оценка принципов эффективного контроля деятельности предприятия на примере ООО «Миалт»
2.1. Общая характеристика управленческой деятельности ООО «Миалт»
2.2. Контроль как функция менеджмента в ООО «Миалт»
Ежегодно вопросы, затрагивающие организацию формирования системы внутреннего контроля, приобретают актуальность, скорее всего, это понимается также и в масштабах страны.
Вместе с тем подобное контролирование хозяйствующих субъектов, постоянно проходящих обязательный аудит, необходимо производить не только в сфере оформления бухгалтерских отчетов и ведения бухучета, но и включать, прежде всего, непосредственно фактические данные хозяйственной жизни определенного экономического субъекта.
Однако зачастую введение системы внутреннего контроля этих хозяйствующих субъектов остается проигнорированным или реализованным формально.
Система внутреннего контроля должна демонстрировать не только способность идентифицировать ошибки и отклонения, но и изменяться с целью снижения вероятности возникновения подобного рода ошибок и отклонений в будущем.
Как показывает устоявшаяся практика, при проведении объективного оценивания эффективности системы внутреннего контроля вполне могут быть применены и предложены для использования подходы со сходствами и отличиями, представленные в таблице с выделением достоинств и недостатков каждого.
Подходы к проведению внутреннего контроля
Таблица 1 [22]
Подходы к проведению внутреннего контроля
|
№ п/п |
Подход |
Суть подхода |
Недостатки |
Достоинства |
|---|---|---|---|---|
|
1 |
Тестирование |
Расчет характеристик осуществлен на основе весового и балльного оценивания, проводимого на основании вопросов и ответов, имеющих отношение к данным показателям |
1. На основе качественных суждений тестируемых происходит формирование оценки при отсутствии конкретных, а также объективных критериев |
1. Удобство применения за счет универсальности подхода и его несложности |
|
2. Источником оценивания являются субъективные позиции и суждения, а их степень обоснованности обусловлена многими условиями |
2. Сокращение трудоемкости в процессе оценивания эффективности системы внутреннего контроля |
|||
|
3. У тестирующих и тестируемых вырабатывается привычка отвечать по готовым шаблонам в формулировках, что существенно снижает возможность нахождения отклонений или же ошибок в системе внутреннего контроля |
||||
|
4. Форма преобладает над содержанием, т. е. указанный метод дает возможность подтвердить наличие системы внутреннего контроля, но всё же не предоставляет возможность проведения оценивания эффективности внутреннего контроля, включая степени зрелости его процесса. |
||||
|
2 |
Простейшие математические модели |
Стремление определить эффективность выполненных контрольных процедур, а также соотношение расходов на их проведение и результатов. Используется модель темпорального процесса появления (в связи с определенным систематическим источником) и корректировки (вследствие реализации контроля) ошибок той или иной совершаемой организацией процедуры [6] |
1. Методики достаточно объемны и довольно условны |
1. Возможность осуществить оценивание не только эффективности единичных контрольных процедур, но также предоставить необходимые материалы с целью оценивания различных типов рисков на всем предприятии |
|
2. Нет постоянной эффективности при соотношении «расходы- результаты» |
2. Стимулирование выработки автоматизированных средств контроля, и как следствие, способности содействовать уменьшению расходов для осуществления контроля |
|||
|
3. Отсутствие определения и понятия «ошибки», а также категорирования этих ошибок вместе с оцениванием существенности категорий ошибки |
||||
|
3 |
Аналитические процедуры, определяющие эффективность внутреннего контроля |
Возможность использования аналитических процедур в форме теста на установленные вопросы порядка выстраивания аналитических обзоров особых признаков, дающих характеристику внутреннего контроля и его эффективности в рамках данного подхода [5] |
1. Отсутствие критериев оценивания с точными и объективными показателями |
1. Построение критериев (указателей) производится с точки зрения не только действенности, но и результативности |
|
2. Отсутствие точной дифференциации между критерием и указателем эффективности контроля |
2. Возможность оценивания не только эффективности в целом всей системы, но и |
|||
|
3. Метод комплаенс даст |
связанных с контролем |
|||
|
возможность провести |
отдельных операций |
|||
|
оценивание достаточности |
||||
|
установленных способов, |
||||
|
процедур контроля, используемых |
||||
|
в организации, либо |
||||
|
необходимость в изменениях, |
||||
|
однако безошибочность этой |
||||
|
системе внутреннего контроля |
||||
|
останется не оцененной |
||||
|
4. Представлен в большей мере |
||||
|
условный метод комплаенс, |
||||
|
содержащий в себе изучение |
||||
|
наличия необходимых правил и |
||||
|
соответствия системы |
||||
|
внутреннего контроля данным |
||||
|
правилам, а именно факт |
||||
|
нахождения ошибки |
||||
|
обуславливается требуемым |
||||
|
опытом и квалификацией |
||||
|
тестирующего, а также |
||||
|
соотношение с квалификацией и |
||||
|
опытом эксперта, |
||||
|
разрабатывающего регламент |
||||
|
5 Такой подход трудозатратен в |
||||
|
связи с необходимостью |
||||
|
определения критериев |
||||
|
(указателей) индивидуально для |
||||
|
всех субъектов контроля, |
||||
|
отталкиваясь как от |
||||
|
направленности, так и от |
||||
|
масштабов этой деятельности |
||||
|
4 |
Аналитические |
Вариация применяемых |
1. Некорректное использование |
Возможность реализовать |
|
процедуры, |
методов оценивания |
критериев эффективности |
одну из важных целей |
|
|
описывающие |
эффективности систем |
подсистемы управления с целью |
относительно внутреннего |
|
|
эффективность |
управления, в основе которых |
оценивания управляемой |
контроля, заключающуюся в |
|
|
систем |
действенность внутреннего |
подсистемы, а именно её |
эффективности финансово- |
|
|
управления |
контроля будет оценена не |
состояние |
хозяйственной деятельности |
|
|
только с точки зрения |
2. Окончательные итоги в работе |
в случае оформления сделок, |
||
|
количества, но также и качества |
организации зависят от большого |
ведения активов и пассивов |
||
|
результатов хозяйственной |
количества разнонаправленно |
|||
|
деятельности конкретной |
действующих условий, и не |
|||
|
организации |
обязательно соотносятся со |
|||
|
значительной эффективностью |
||||
|
внутреннего контроля |
Можно сказать, что того или иного универсального подхода при оценивании эффективности системы во время проведения внутреннего контроля не существует.
Свои достоинства наряду с недостатками имеет каждый подход, но, по результатам проведенного анализа видно, что все упомянутые методики имеют цель получить уверенность в том, что система внутреннего контроля эффективна. Это позволяет выделить следующие критерии:
- наличие регламентов, делающих в системе внутреннего контроля формальную организацию, их действенность и сделанная вовремя переоценка;
- адекватность контрольных процедур, используемых организацией, рискам, их достаточность и действенность;
- практика и принципы выстраивания риск-ориентированной системы, положенные в основу структурной организации необходимого внутреннего контроля;
- наличие обеспечивающих необходимую защиту каналов передачи соответствующих информационных потоков;
- существование инфраструктуры, способной обеспечивать реальность и эффективность контроля;
- наличие, а также функционирование системы мониторинга эффективности системы внутреннего контроля.
Необходимо выделить то, что при риск-ориентированном подходе для субъекта хозяйствования появляется возможность осуществлять максимально регламентированный контроль над степенью эффективности средств контроля, равно как и над факторами, способствующими возрастанию рисков. Возможность гибкости, а также скорость реакции ввиду происходящих изменений является значительным преимуществом риск-ориентированного подхода в формировании системы внутреннего контроля, обеспечивающего принцип системности [19].
Созданные международной организацией по стандартам и неправительственной организацией COSO концептуальные документы, на которых основываются профильные разработки таких известных международных институтов как Институт внутренних аудиторов, Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег, Организация экономического сотрудничества и развития, Базельский комитет по банковскому надзору являются международно признанными методологическими основами организации внутреннего контроля и управления рисками.
Концепция COSO содержит такие принципы как:
Базирование системы внутреннего контроля наравне с системой управления рисками на взаимосвязанных компонентах, являющихся важными инструментами в ходе достижения целей и функционирующих в структуре целостного комплекса мер.
Представление возможности использования моделей COSO на различных уровнях управления и их универсальности.
Так, они могут применяться в отдельном подразделении, во всей организации и в группах взаимосвязанных компаний. Модель IC-COSO (Внутренний контроль) представлна на рисунке 1.
Рисунок 1. Модель IC-COSO (Внутренний контроль)
На рисунке 1 категории целей отражены в верхней поверхности куба (то, к чему стремится организация). В виде горизонтальных рядов показаны необходимые компоненты (действия, позволяющие достигнуть цели). В вертикальных рядах расположена структура организации. Модель ERM-COSO (Управление рисками) представлена на рисунке 2.
Рисунок 2. Модель ERM-COSO (Управление рисками)
На рисунке 2 категории целей отражены в верхней поверхности куба (то, к чему стремится организация). Как видно, горизонтальными рядами показаны необходимые компоненты (действия, позволяющие достигнуть цели). В вертикальных рядах расположена структура организации.
При имплементации изображенных кубов COSO в работу организации показано, насколько предприятия способны исследовать управление рисками совместно с внутренним контролем всесторонне, а также по представленным выше категориям, к которым относятся компоненты, цели и подразделения.
Согласно концепции COSO внутренний контроль наряду с управлением рисками являются не линейными процессами, а интегрированными. Он отличается тем, что в нем любые компоненты имеют возможность влияния и непосредственного воздействия одного на другой [12].
Так, к примеру, оценка рисков может воздействовать как на контрольную среду, так и на аналогичные процедуры.
Кроме того, она может определить необходимость переоценки требований организации к коммуникациям и информации или к внутренним процедурам, связанным с мониторингом.
К единым компонентам системы внутреннего контроля, так же как и системы управления рисками, будем относить:
- контрольную среду проверяемой организации;
- контрольные процедуры, дополняющие элементы контрольной среды;
- оценку рисков на предприятии;
- процедуры мониторинговой системы;
- информацию и эффективные коммуникации.
Базовой концепцией COSO представляется формирующаяся необходимыми действиями руководства корпоративная культура, а именно:
- умение в корпоративном управлении задавать «общий тон»;
- активность во внедрении риск-ориентированного подхода к построению как организационной структуры, так и внутренних коммуникаций;
- стремление продвигать принципы и этических стандартов, и корпоративного поведения;
- ведение кадровой политики максимально эффективно.
Составной частью управления рисками организации является внутренний контроль, а управление рисками представлено в качестве части более общего процесса управления организацией.
Рассмотрение процесса управления рисками имеет отношение больше к будущему.
Это происходит на уровне нахождения, во-первых, возможных рисков организации, которые она готова принять, во-вторых, особенности формирования различных рисков, их уменьшения при достижении стратегических целей, и, в-третьих, соотношение появляющихся рисков и их влияния на организацию.
Внутренний же контроль подчеркивает то, как именно организация воздействует на риски, чтобы достигнуть собственных целей на данном этапе ее деятельности.
Совместная реализация представленных моделей COSO обусловлена масштабной деятельностью предприятия.
В документации COSO можно увидеть данные некрупных организаций и их затруднения в формировании эффективной модели как управления рисками, так и внутреннего контроля организации.
Стоит обратить внимание, что в подходах к введению разных моделей будут наблюдаться отличия, поэтому нужно проанализировать как расходы на их осуществление, так и достоинства альтернативных подходов.
Итак, неотъемлемой и важной частью любой системы управления является внутренний контроль как одна из форм обратной связи. С её помощью управляющая система имеет возможность принимать информацию о реальном положении управляемой системы.
Резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что во всех методиках внутреннего контроля видно, как они:
- ориентированы на формирование тех или иных оценок по большей мере в структурной части системы внутреннего контроля и его организации;
- не оказывают содействия в развитии новых возможностей системы внутреннего контроля для самосовершенствования.
- выступают больше в качестве способа следующего контроля, чем проходящего.
В сферу обеспечения внутреннего контроля включено следование установленным нормативам и условиям хозяйствования, проверка выполненных решений по управлению. В систему внутреннего контроля включена вся совокупность от конкретных процедур и контрольных действий, элементов и принципов организации внутреннего контроля до её форм, видов и отраслей.
При правильной постановке системы внутреннего контроля на основе моделей COSO выгоды, получаемые от управления рисками организации, значительно превысят затраты и дадут организациям уверенность в их способности управлять будущим [11].
Перед внедрением на предприятии интегрированной модели управления различными видами риска/внутренний контроль, основанной на моделях COSO (Базовый стандарт), следует провести масштабную подготовку:
- установить и классифицировать всевозможные риски;
- провести оценивание этих рисков;
- создать эффективную систему быстрого реагирования и контроля над рисками во внутреннем устройстве организации;
- выявить способы управления каждым из возможных видов риска и поставить на них лимиты.
Глава 2. Оценка принципов эффективного контроля деятельности предприятия на примере ООО «Миалт»
2.1. Общая характеристика управленческой деятельности ООО «Миалт»
Российская компания Mialt образовалась в 2006 году, как семейное предприятие, основной деятельностью которого было производство вязанных головных уборов и изделий из трикотажа.
Бесконечно работая над усовершенствованием технологического процесса, подбором новых материалов, поиском прогрессивных путей создания расширенных коллекций, фирма к 2008 году сумела представить свою продукцию уже в 120 городах России. В 2008 году компания удостоилась признания на Российском рынке, получив Диплом соответствия качества от известного модельера Зайцева В.М.
В настоящий момент на счету компании множество наград, премий и званий, которые коллектив получил за изысканный дизайн, широкий ассортимент моделей и неизменное высокое качество изделий, в том числе, благодаря внедрению Системы Управления Качеством ISO, а также EAC.
Основное производство направлено на изготовление и оптовую продажу трикотажных головных уборов и шарфов, а также прочего трикотажа, в том числе сувенирных изделий, одежды и комплектующих.
Секрет успеха в профессиональном подходе, внимании и любви к своему делу.
Новая коллекция выходит каждый сезон, кроме того могут быть изготовлены изделия по индивидуальным заказам, в которых будут учтены все пожелания клиента.