Файл: Свобода передвижения и выбора места жительства.pdf

Сотрудники полиции усмотрели в этом нарушение правил миграционного учета в Российской Федерации в том, что они не встали на учет по месту пребывания по адресу, где проживали фактически. Указанные граждане были привлечены к административной ответственности в виде штрафа, а также были подвергнуты административному выдворению за пределы РФ.

Граждане США обратились в Конституционный Суд РФ, указывая, что в законодательстве установлены неопределенные условия миграционного учета иностранных граждан, временно пребывающих в РФ, не позволяющие им точно понять миграционные правила и свои обязанности по их исполнению, что создает для этих лиц препятствия в осуществлении свободы передвижения и выбора места пребывания.

Конституционный Суд согласился с выраженной позицией граждан США. Он пояснил, что «миграционный учет носит уведомительный характер. При добросовестности иностранного гражданина и принимающей стороны в части соблюдения миграционных правил ненадлежащее исполнение обязанностей по миграционному учету могут быть связаны не с несоразмерностью предъявляемых к ним требований, а исключительно с недостаточно ясным выражением этих требований в тексте закона. Соответственно, при таких условиях положения статей 2 и 55 Конституции РФ, не допускающие в их взаимосвязи истолкование закона с ограничительными (обременяющими) последствиями для права на свободу передвижения, не могут быть для правоприменителя критерием выбора одного из возможных его истолкований»^[35].

Вынесенное постановление органа конституционного контроля послужило поводом для внесения изменений действующего законодательства в сфере миграционного учета. Понятие «место пребывания иностранного гражданина» было уточнено.

Однако законодательные изменения произошли через определенное время. И до этого времени, на практике, миграционные органы продолжали осуществлять свою деятельность без учета постановления Конституционного Суда РФ.

Учитывая общеобязательность постановлений Суда, следует признать действия миграционных органов, в тот период правового вакуума, неконституционными.

Примеры из практики наглядно показывают, что при реализации права на свободу передвижения человека нередки сложности и проблемы, которые порождают серьезные препятствия для гражданина и не позволяют полноценно (даже добросовестным гражданам) осуществить свои личные права.

В последнем примере граждане вообще были подвергнуты административному выдворению, что является жестким воздействием ограничительного характера.

Проблемы возникают из-за неопределенности понятийного аппарата, заложенного в законе. Это порождает разночтения, возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. А это недопустимо в правовом регулировании в принципе и тем более, когда речь идет об обеспечении личных прав и свобод человека.

Следует отметить, что современная система права, основывается не только на нормах права, но и правовых принципах, имеющих универсальное значение. Одним из них выступает принцип правовой определенности, ясности и недвусмысленности нормативных положений. Он направлен на единообразное понимание и применение. Думается, что его учет очень важен для современного законодателя.

Только основываясь на общеправовых принципах: верховенства права (в его естественно-правовом значении), гуманности и справедливости, правовой определенности и ясности можно принять закон, который надлежащим образом урегулирует общественные отношения в сфере реализации права на свободу передвижения. Закон, который обеспечит работающие механизмы реализации права граждан, установит понятные процедуры его реализации. Только про такой закон можно будет сказать – правовой. Только тогда российское миграционное законодательство будет соответствовать высокому пониманию права, как «искусство добра и справедливости».

2.3 Право гражданина РФ на выезд из страны

Право на выезд российского гражданина из страны предусмотрено, как конституционными нормами, так нормами специального законодательства. Являясь естественным правом человека право свободный выезд и въезд развивается и конкретизируется в текущем законодательстве.

Данное право может быть временно ограничено в случаях, установленных законом^[36].

Законодательный перечень оснований ограничения прав и свобод открывает запрет на выезд из страны, гражданам, обладающим государственной тайной. Факт допуска к государственной тайне отражен в заключенном договоре (контракте). Решение о невыезде должно основываться на «факте допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям и требует уточнения характера конкретной информации». ^[37]

Второе основание запрета на выезд касается военнослужащих (или призванных на альтернативную гражданскую службу). Закон определяет период ограничения права сроком окончания службы.

Третье основание связано с наличием у лица уголовно-процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда; близким по смыслу является и четвертое основание: осуждение за совершение преступления, - до отбытия наказания.

Следующее основание - уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Данное положение имеет диспозитивный характер, т.к. предполагает свободу выбора субъектов. Иначе говоря, ограничение может и не применяться с учетом обстоятельств каждого отдельного случая.

Закон также предусматривает и такое основание, как сообщение о себе заведомо ложных сведений при оформлении документов для выезда из Российской Федерации.

Следующие два основания вязаны с прохождением службы в органах федеральной службы безопасности, - до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора). При увольнении с военной службы в органах ФСБ - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.

Завершающее основание – признание лица несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В современных условиях, многие физические лица – «граждане-должники» не имеют возможности производить выплаты по своим кредитным обязательствам. Однако действующее правовое регулирование позволяет в цивилизованном порядке признать физическое лицо банкротом, одним из правовых последствий которого является ограничение права на выезд из РФ.

Перечень рассмотренных оснований имеет закрытый, исчерпывающий характер и не подлежит расширительной интерпретации.

Думается, что установленные законодательные ограничения на выезд из России являются оправданными.

Во-первых, все ограничения имеют правомерный характер, т.е. соответствуют принципам и нормам действующего законодательства в миграционной сфере;

- во-вторых, ограничения согласуются с конституционно значимыми целями. Так, разглашение государственной тайны может негативно сказаться на безопасности государства, нарушить основы конституционного строя, за посягательства на которые установлена уголовная ответственность;

- в-третьих, ограничения на выезд в рамках исполнительного производства хоть и установлены, как диспозитивные начала и предполагающие возможность согласования, но тем не менее связаны с определенными обязательствами, нарушенными должником. Думается, что безальтернативно не следует разрешать выезд за границу должникам, обязанным уплачивать алименты на детей или на содержание своих престарелых родителей. Такие должники помимо неисполнения своих обязательств, нарушают не только правовые, но и моральные нормы, забывая об ответственности, добросовестности и гуманности.

Ограничения, связанные с банкротством гражданина, нельзя назвать полностью оправданными. Это правовое последствие, вытекающие из приобретенного правового статуса гражданина-банкрота, связано непосредственно с человеческой личностью.

Несмотря на то, что такое ограничение носит факультативный характер, то есть оно может наступить, только если это будет предусмотрено в резолютивной части судебного решения о признании гражданина банкротом, тем не менее, представляется очень жестким последствием.^[38]

Гражданин, признанный банкротом, испытывающий проблемы материального характера, лишается еще и возможности выезда за пределы РФ. Думается, что это чрезмерное, неадекватное последствие, которое не соответствует целям ограничений прав.

Таким образом, в современном обществе всегда возникают ситуации, которые требуют от законодателя установления, а в последствии от правоприменителя - применения различного вида ограничений прав и законных интересов индивидов. В основном они все оправданы. Исключение составляет ограничение на выезд из России человека-банкрота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования сделаем следующие выводы.

1. Личные свободы представляют собой правовые возможности, позволяющие человеку поступать по своему усмотрению, действовать в своих интересах. Ограничения личных свобод возможны только на основании закона.
2. Содержание конституционного права на свободу передвижения, выбор места жительства заключается в возможности человека по своему усмотрению свободно передвигаться, выбирать место жительства. Это также возможность свободного выезда-въезда на территорию России. Следует также учитывать наличие правовых ограничений, установленных законом.
3. Ограничения личных прав и свобод – это установленные законодательством пределы реализации человеком прав и свобод, выражающееся в запретах, обязанностях, ответственности, существование которых имеет цель защиты конституционных ценностей, и назначением которых является обеспечение баланса между интересами личности, общества и государства.
4. Особенности пропускного режима в ЗАТО определены подзаконным актом. Соглашаясь с тем, что конкретное содержание рассматриваемого режима детально может излагаться и таким нормативным актом, но налагаемые им ограничения прав должны быть указаны в законе. В связи с этим, требуется в Федеральном законе «О ЗАТО» указать перечень ограничений прав личности, устанавливаемый в связи с наличием пропускного режима.
5. Основываясь на общеправовых принципах: верховенства права, гуманности и справедливости, правовой определенности и ясности можно принять закон, который надлежащим образом урегулирует общественные отношения в сфере реализации права на свободу передвижения. Закон, который обеспечит работающие механизмы реализации права граждан, установит понятные процедуры его осуществления. При таком подходе право на свободу передвижения получит настоящий «зеленый свет», как право в действии и развитии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020.] [Электронный ресурс] //Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.][Электронный ресурс] //Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
3. Международный пакт о гражданских и политических правах [принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.] [Электронный ресурс] //Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]: [по состоянию на 30.12.2020] // Собрание законодательства РФ. 2002. №1.
5. Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 (ред. от 29.06.2018) «О закрытом административно-территориальном образовании» [Текст]: [закон принят : Верх. Советом России 14.07.1992: по состоянию на 29.06.2018] // Рос. газета. 1992. 26 авг.
6. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» [Текст] : [закон принят: Верх. Советом России 25.06.1993: по состоянию на 08.12.2020] // Российская газета. 1993. 10 августа.
7. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [Текст]: [закон принят: Государственной Думой 18.07.2006: по состоянию на 08.06.2020] // Собрание законодательства РФ. 2006. № 30.
8. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [Текст]: [закон принят: Государственной Думой 15.08.1996: по состоянию на 08.12.2020] // Рос. газета. 1996. 22 авг.
9. Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2020.
10. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. 1995. 27 июля.
11. Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 12.01.2021) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» [Текст] [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 12.03.2020.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева» [Текст] // СЗ РФ. 2016. № 41.
13. Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2012 г. № 14-П По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 5.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан США Н.Д. Вордена и П.Д. Олдхэма» // СЗ РФ. 2017. № 31.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области» // Рос. газета. 2021. 15 января.
16. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 «Дело «Карпачева и Карпачев (Karpacheva and Karpachev) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Инструкция о въезде в контролируемые зоны ЗАТО Железногорск для постоянного проживания (временного пребывания) физических лиц введена в действие 17.12.2014 г [Электронный ресурс] – Режим доступа: admk26.ru›sfery/bezopasnost (дата обращения 15.01.2021).
18. Постановление Совмина СССР от 28.08.1974 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» (утратил силу) [Электронный ресурс]// Свод законов СССР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Положения о прописке (Постановление Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585 «Об утверждении Положения о прописке и выписке населения в городе Москве»; Положение о прописке и выписке населения в городе Москве, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585; пункты 6, 23, 26, 34 - 36 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 № 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» [Электронный ресурс]// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 46. Ст. 1307. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».