Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан.pdf

2.2. Проблема юридических провокаций в оперативно-розыскной деятельности

«Горе уголовной юстиции,

которая решается на подобные методы,

и горе государственному авторитету,

который поддерживается подобным средством».

(Гепп)

Одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, является провокация, т.е. активные действия оперативных сотрудников по склонению лица к совершению преступления.

Проблема заключается в том, что оперативно-розыскные мероприятия (проверочная закупка, оперативный эксперимент и др.) или иные действия, достаточно неоднозначно оцениваются на предмет наличия или отсутствия в них запрещенной п. 4 ч. 8 ст. 5 Федерального закона об ОРД провокацией. Суть проблемы состоит в неопределенности понятия и критериев наличия или отсутствия провокации.

Проблема юридической провокации относится к недостаточно изученным в науке. К ее изучению обращались такие исследователи как: А.С. Горелик, Б.В. Волженкин, А.Д. Назаров, А. Б. Соловьев, Н.Г. Стойко, П.С. Яни и другие авторы.

Следует отметить, что в науке, провокация рассматривается в различных аспектах:

а) в уголовно-правовом значении; речь идет о ст. 304 УК РФ, которая устанавливает ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа. Однако иные провокационные действия, например, в сфере незаконного оборота наркотиков остаются за пределами уголовно-правового регулирования;

б) как способ раскрытия и расследования преступлений.^[38]

Попытку выделить виды провокации предприняла Е.В. Говорухина, по мнению которой, следует выделять следующие виды провокации: 1) провокация, образующая состав преступления, каковой следует считать те, которая обладает общественной опасностью и содержат все признаки состава преступления; 2) провокация, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда она является единственным или более эффективным средством обнаружения преступного замысла, предотвращения более тяжких преступлений и раскрытия совершенных. И в большей степени это касается внутренней провокации, связанной с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий; 3) провокация преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, когда при ее осуществлении учитываются степень вины лица, личность виновного, поведение и личность потерпевшего.^[39]

---

В данной работе исследуем юридическую провокацию как способ раскрытия и расследования преступлений.

Спор о допустимости провокации в борьбе с преступностью ярко изложен в произведении братьев Вайнеров «Эра милосердия», когда – сотрудники уголовного розыска Жеглов и Шарапов спорят в связи с обстоятельствами задержания вора-карманника по кличке «Кирпич». Как отмечается в научной литературе, этот спор еще долго будет подталкивать оперативных сотрудников к стремлению использовать провокационные методы деятельности, дающие быстрый и требуемый результат^[40].

Как отмечает А.Д. Назаров: «В последние годы под маркой проведения оперативно-розыскных мероприятий получили широкое распространение провокации, используемые как один из способов раскрытия и расследования преступлений… Все это опасные для оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства тенденции»^[41].

Широко известной провокацией подобного рода, получившей освещение в средствах массовой информации, является деятельность оперативных сотрудников Приморского края, когда они, проявив инициативу, под прикрытием бизнесмена пытались спровоцировать на получение взятки мэра г. Владивостока Ч. После неоднократных неудачных попыток передать ему в качестве взятки денег, оперативные работники подкинули их в кабинет Ч., где после произведенного обыска они и были обнаружены. В результате незаконных действий оперативных работников в отношении них было возбуждено уголовное дело, однако по непонятным причинам оно так и не было рассмотрено судом^[42].

Анализ актов Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека позволяет выделить следующие критерии и понятие провокации.

К числу решений Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержатся критерии провокации, относятся Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 следует, что критерием, свидетельствующим об отсутствии провокации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, является установление факта проведения оперативно-розыскного мероприятия для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного федерального закона, а также наличие у лица, в отношении которого оно проводится, умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.^[43]

---

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 следует, что действия сотрудников правоохранительных органов можно считать провоцирующими в случае, если они совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона об ОРД и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.^[44]

Что касается решений Европейского суда по правам человека, в которых содержатся понятие и критерии провокации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, следует выделить, в частности, в Постановление от 4 ноября 2010 г. «Дело «Банникова против Российской Федерации».

В данном акте, Суд фактически дал определение провокации, указав на то, что «полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, т.е. получить доказательства и возбудить уголовное дело»^[45].

Исходя из анализа и других решений, необходимо констатировать, что Европейский суд по правам человека выделяет следующие критерии провокации: «наличие объективных подозрений», «инициативу противоправного поведения», «достоверность объективных подозрений», «критерий этапа преступной деятельности, на котором произошло вмешательство правоохранительных органов».

Резюмируя изложенное, со ссылкой на научный источник, следует подчеркнуть, что представленные аргументы свидетельствуют о необходимости законодательного закрепления понятия и критериев провокации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, которые позволят правоприменителю разграничивать её с правомерными оперативно-розыскными мероприятиями^[46].

---

Наиболее целесообразным и логичным является внесение указанных изменений в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Природа ОРД такова, что неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в сферу ее осуществления. В ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия касаются значительного числа лиц, не причастных к преступлениям, но зачастую, вопреки своей воле или случайно, соприкасающихся с лицами, совершившими противоправные деяния. Все это предполагает стабильную систему защиты, охраны и восстановления нарушенных прав субъектов общественных отношений, возникающих при осуществлении ОРД.

Соблюдение прав человека при осуществлении ОРД будет полным и содержательным при условии повышения уровня профессионального правосознания оперативных сотрудников. Для этого следует повышать качество профессиональной подготовки сотрудников оперативных подразделений, формировать их профессиональные компетенции с учетом современного российского законодательства и международного права, а также правоприменительной практики по вопросам ОРД.

Юридическая провокация рассматривается в правовой науке в уголовно-правовом значении, и как способ раскрытия и расследования преступлений, основанный на активных действиях оперативных сотрудников по склонению лица к совершению преступления. В рамках законодательного предложения, п. 4 . 8 ст. 5 Федерального об ОРД предлагается изложить в следующей редакции: «Юридическая провокация при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допустима, в том случае, если оперативные подразделения не ограничивают свои только расследованием дела по неявным способом, воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, т.. получить доказательства и возбудить уголовное дело».

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // СЗ РФ. 2001. №52.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7.

---

Специальная литература:

1. Атмажитов В.М. Оперативно розыскная деятельность органов внутренних дел: Учебник. М., 2016. - 540 с.
2. Богданов А.В. Роль и значение обеспечения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел//Общество и право. - 2017.- №2. - С.89-92.
3. Вагапова Р.Ф. Теоретическая разработка и практическая реализация законности в России. Советский и постсоветский периоды // История государства и права. - 2015. - №2. - С.21-23.
4. Воронцов С. А. Основы противодействия коррупции: учебно-методической пособие. - Ростов-на-Дону. 2016. С. 18-20.
5. Говорухина Е.В. Понятие и правовые последствия провокации преступления: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002. - 190 с.
6. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год // Российская газета. - 2019. - 11 июня.
7. Ермаков С.В. Провокация при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (суть и состояние проблемы) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. №15. - С.19-22.
8. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. – Ростов н/Д:ЮРГИ. 2009. – 230 с.
9. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. - 1216 с.
11. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. А.И. Алексеева. М., 2015. - 80 с.
12. Мордовец А. С. Уважение как универсальный принцип прав человека и гражданина // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: межвуз. сборник. Саратов: СЮИ МВД России, 2017. С. 6-10.
13. Мужиновский А. Сущность и принципы уголовного процесса // Государство и право. - 2006.- № 3.- С.105-108.
14. Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. М., 2010. - 152 с.
15. Новиков Е.Ф. Нормативно-правовая основа соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. № 12. - С. 49-52.
16. Омелин В. Н. Проблемы совершенствования законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. 2017. № 2 (18). С.124-126.
17. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинникова, Г.К. Синилова. М., 2015. - 760 с.
18. Петров И. Мама вовремя позвонила // Российская газета. – 2018. – 26 ноября.
19. Смирнов Б.В. Криминология. М., 2016. - 654 с.
20. Хармаев Ю.В. Защита прав и свобод гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Экономика, политика, право: вчера, сегодня, завтра. – Улан-Удэ: БФ АТИСО, 2016. – С. 59-63.
21. Шафиров В.М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. - 2011. - №4. - С.42-44.
22. Энциклопедия философских знаний / под ред. В.С. Мардьянова. М., 2013. - 560 с.

---