Файл: Сбор образцов для сравнительного исследования. Исследование предметов и документов.pdf

На основании ч. 3 ст. 202 УПК РФ, при существовании оснований для совершения анализируемого следственного действия следователь выносит постановление, содержащее 3 части: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная.^[21]

В вводной части отображаются место и период составления постановления, сведения о следователе и № уголовного дела (до его возбуждения - порядковый № регистрации материала).

В описательно-мотивировочной части вносятся: краткая фабула совершенного; факт возбуждения уголовного дела либо регистрации материала; какое процессуальное положение у лица, у которого нужно собрать образцы; определенные обстоятельства, указывающие на необходимость получения у этого лица образцов для сравнительного изучения; ссылка на ст. 202 УПК РФ.

В резолютивной части указывается решение об изъятии у личности (с подтверждением его процессуального положения, ФИО, даты рождения) определенных образцов. В правоприменительной практике рекомендуется при необходимости собирания у одного субъекта разных образцов (так, крови и голоса) выносить различные постановления и совершать самостоятельные следственные действия. Подобный подход представляется аргументированным, так как получаемые образцы обладают разной природой и собираются в различное время с приглашением разных специалистов.

Также совершаются самостоятельные действия в отношении каждого лица, у которого следует собрать образцы для сравнительного изучения.

Если лицо не хочет предоставить «интеллектуальные» образцы (голоса либо почерка), об этом производится пометка в протоколе, с изъяснением причин отказа.

Факт, процесс и итоги получения образцов для сравнительного исследования указываются в соответствующем протоколе. В нем детально обрисовывается, какие образцы изымались, и во что помещены.

Таким образом, фактическими основаниями сбора образцов для сравнительного исследования выступают совокупность, система, содержащая такие элементы, как: 1) сведения и их источник, который может выступать доказательством, оперативно-розыскные сведения, информация, приобретенная другим путем); 2) необходимость в проверке данных сведений посредством экспертного исследования, определяемая задачами расследования и разрешения уголовного дела. Юридическим основанием сбора образцов для сравнительного исследования выступает совокупность следующих элементов: 1) процессуальный документ - постановление; 2) уголовно-процессуальная норма, которую следует применять при принятии решения о совершении того или иного следственного действия (ст. 202 УПК РФ); 3) правомочия лица на совершение следственных действий. При совершении сбора образцов для сравнительного исследования в пределах оперативно-розыскной деятельности образцам необходимо быть должного качества, в нужном количестве и бесспорно совершаться от того субъекта, от которого они числятся, получены без нанесения физического либо морального влияния на лицо, у которого были взяты.

---

2.2 Основания для принудительного получения образцов для сравнительного исследования

В уголовном судопроизводстве действует общий принцип, установленный в ст. 9 УПК РФ, согласно которому в ходе уголовного процесса запрещаются реализация действий и принятие решений, умаляющих честь и достоинство участника данного процесса, а также обращение, принижающее его человеческое достоинство или образующее опасность для его жизни и здоровья. Ни один участник уголовного судопроизводства не может подвергаться принуждению, пыткам, иному бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению. Часть 2 ст. 202 УПК РФ, учитывая особую важность соблюдения данного принципа, дополнительно еще раз указывает, что во время сбора образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Из содержания приведенных норм УПК РФ вытекает, что принуждение при производстве получения образцов для сравнительного исследования в принципе исключается, поскольку с позиции логики принуждение в форме насилия, применяемое к участнику уголовного судопроизводства, безусловно, унижает его честь и достоинство, особенно, если оно применяется в отношении потерпевшего или свидетеля.^[22]

В уголовно-процессуальной литературе при обсуждении данной проблемы сложилось два подхода. Первый из них состоит в том, что использование принуждения при указанном действии недопустимо в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, второй - что оно допустимо, а в некоторых случаях даже необходимо.^[23] Данная дискуссия порождена отсутствием в УПК РФ указания на возможность применения принуждения как при производстве следственных действий вообще, так и при получении образцов для сравнительного исследования, в частности.

Сторонники первого подхода исходят из того, что следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого и иных лиц лишь с их добровольного согласия, причем это правило, по их мнению, должно стать безусловным для всех государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование Разделяющие данную точку зрения процессуалисты полагают, что иная позиция ставит во главу угла не правомерность принуждения к самоизобличению, а его целесообразность - естественно, с точки зрения органов уголовного преследования.^[24]

---

Сторонники второго противоположного подхода рассматривают возможность применения принуждения при получении образов для сравнительного исследования в зависимости от статуса участника уголовного судопроизводства. В отношении подозреваемого и обвиняемого они считают возможным и даже необходимым его применение.^[25]

В настоящее время эта проблема в какой-то мере разрешена федеральным законом от 12 декабря 2013 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Данным законом в ч. 7 ст. 42 УПК РФ внесены изменения, согласно которым потерпевший несет ответственность за отказ от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования в соответствии со ст. 308 УК РФ («Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»).

Интересной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, который в определении от 16 декабря 2004 г. № 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части 4 статьи 46 и пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал: «закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения - независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый, либо нет, - различных процессуальных действий с его участием (осмотра места происшествия, опознания, получения образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и иное в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия - при условии установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимые ограничения гарантированного статьей 51 Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации».^[26]

Обязанность предоставить образцы для сравнительного исследования прямо закреплена в УПК РФ для потерпевшего. Указанный участник не вправе уклоняться от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Более того, предусмотрена уголовная ответственность потерпевшего за уклонение от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (ст. 308 УК РФ). Однако это не значит, что другие участники освобождены от подобной обязанности.

---

Утверждение об обязанности предоставления образцов подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, иными физическими лицами основывается на конституционно значимых целях, закрепленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, общих положениях уголовно-процессуального закона, складывающейся следственно-судебной практике.^[27]

Так, Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

УПК РФ, детализируя Основной закон государства, определяет защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, первоочередным пунктом назначения уголовного судопроизводства, обязывает следователя осуществлять уголовное преследование, устанавливает обязательность исполнения их требований, поручений, запросов всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, уполномачивает самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий, в том числе о получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).

Исходя из приведенных положений, следует заключить: следователь, приняв к своему производству уголовное дело (осуществляя проверку сообщения о преступлении), в соответствии с предоставленными ст. 21, 38, 202 УПК РФ полномочиями, на основании вынесенного постановления и в рамках проводимого следственного действия наделяется законным правом требовать от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, иных физических лиц предоставления образцов для сравнительного исследования. Соответственно, постановление следователя о проведении следственного действия в виде получения образцов для сравнительного исследования является обязательным для лица, у которого будут отбираться биологические образцы.

В связи с этим было бы вполне уместным внести изменение в ч. 3 ст. 202 УПК РФ, дополнив первое предложение указанной нормы словами «обязательное для лица, у которого должны быть получены образцы для сравнительного исследования».

Вместе с тем определенную сложность представляет разграничение допустимого и недопустимого принуждения при получении образцов для сравнительного исследования. Например, не исключена ситуация, когда предпринятые стороной обвинения меры могут быть расценены стороной защиты как унижающие честь и достоинство подозреваемого.^[28]

---

Бесспорно, при получении образцов недопустимо применение методов, унижающих честь и достоинство человека, опасных для его здоровья и жизни, угроз, насилия, жестокого обращения, пыток (ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 164, ч. 2 ст. 202 УПК РФ). Однако четко установленных критериев допустимости принуждения в законе не имеется. Обобщение предыдущих доводов и дополнительный анализ следственно-судебной практики позволяет вычленить ряд важнейших положений, которые могут выступить правовыми предпосылками определения критериев допустимости принудительного получения образцов для сравнительного исследования.

Итак, из публичного характера уголовного судопроизводства вытекает, что осуществление процессуальных действий возможно вопреки возражениям и желаниям участников уголовного судопроизводства, однако пределы возможного принуждения следует соотносить с положениями закона, содержащегося в ст. 9, ч. 2 ст. 202 УПК РФ, имея в виду, что применение принуждения, не вызываемого необходимостью, недопустимо. Безусловно, в первую очередь следует отдавать предпочтение методам убеждения, особенно в отношении потерпевших и свидетелей. При проведении принудительного освидетельствования особенно важно, чтобы действия следователя не носили оскорбительного характера и не причиняли нравственного страдания освидетельствуемому. Соблюдение вычлененных требований при принудительном получении образцов для сравнительного исследования позволит получить их законными, обоснованными, пропорциональными и соразмерными мерами, исключающими унижение чести и достоинства лица, без угрозы ущерба их жизни и здоровью.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТОВ И ДОКУМЕНТОВ

Криминалистическое исследование документов как раздел криминалистики сформировалось достаточно давно. Под предметом криминалистического исследования документов следует понимать не всю деятельность по установлению фактов и обстоятельств противоправного деяния, сопряженного с изготовлением, изменением, использованием документов, а только ту, которая основана на применении специальных знаний.^[29]

Оперативно-розыскные мероприятия, заключающееся в изучении предметов и документов лицом, обладающим специальными познаниями, с целью проверки, не являются ли исследуемые предметы и документы средствами или орудиями преступления, а также с целью выявления их особенностей и признаков для решения задач ОРД.

---