Файл: Сбор образцов для сравнительного исследования. Исследование предметов и документов.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что результативность расследования и разрешения по существу уголовных дел во многом сопряжена с использованием специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Как правило, одной из самых известных форм применения специальных познаний, в пределах которой создается такое доказательство как заключение специалиста, выступает судебная экспертиза. Чаще всего для проведения экспертизы нужны материальные объекты, как образцы для сравнительного исследования, природа, определение, способы получения представляются наиболее спорными вопросами уже много десятилетий в ходе развития науки уголовно-процессуального права.

Чаще всего указанные вопросы, сопряженные с образцами для сравнительного исследования, анализировались в пределах науки криминалистики, что в определенной степени ограничивает взгляд на этот объект исследования и не отображает все разнообразие процессуальных правоотношений, которые появляются и развиваются в процессе получения образцов для сравнительного исследования. Спорным остается вопрос и о доказательственном значении в уголовном судопроизводстве образцов для сравнительного исследования.

Многие сложности, существующие на практике при получении образцов для сравнительного исследования, порождены несовершенной урегулированностью данного действия в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с получением образцов для сравнительного исследования между определенными лицами и участниками уголовного судопроизводства.

Предметом является рассмотрение норм уголовного процессуального законодательства и иных правовых актов, научной доктрины и правоприменительной практики.

Цель исследования заключается в исследовании оперативно-розыскных мероприятий, связанных с получением образцов для сравнительного исследования, а также исследованием предметов и документов.

Согласно обозначенной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и виды образцов для сравнительного исследования;

- определить процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования;

- изучить исследование предметов и документов.

Проблемами изучения образцов для сравнительного исследования занимаются многие известные отечественные ученые в области уголовно-процессуального права, среди которых можно назвать таких ученых: Березин А. А., Брагер Д. К., Ищенко П.П., Киян К. Ю., Плешаков С. М. и другие.

---

Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные методы познания, в частности, диалектический, исторический, системно-структурный, аналитический, логический, сравнительно-правовой, социологический, синтетический методы.

Правовой основой исследования выступают общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное право и иные нормативно-правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы не только для дальнейшего развития учения о сборе доказательств в уголовно-процессуальном праве и совершенствования законодательства в правильном применении норм при расследовании преступлений.

По своей структуре курсовая работа включает введение, три главы, содержащие четыре параграфа, заключение и список использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Процессуальная природа и понятие образцов для сравнительного исследования

Уголовно-процессуальное российское законодательство устанавливает наличие такого действия, как сбор образцов для сравнительного исследования. Сбор образцов для сравнительного исследования представляется в качестве одного из тех действий, которые детально проанализированы гл. 24-27 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и, в сущности, выступают следственными действиями.^[1]

Правовая природа рассматриваемого действия разными процессуалистами уясняется неодинаково. Одни специалисты причисляют данное действие к следственным в результате характерного для него познавательного характера^[2], иные - к остальным процессуальным, так как собственно в процессе сбора образцов для сравнительного исследования доказательства не приобретаются, а такое действие выступает лишь в виде средства получения информации для дальнейшего проведения следственных действий.^[3]

---

Более аргументированной выступает первая позиция авторов. Сбор образцов для сравнительного исследования является обязательным этапом для проведения судебной экспертизы. По всеобщему правилу, передаваемые эксперту образцы, как правило, получаются непосредственно в процессе совершения указанного действия. В постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать, в процессе какого действия взяты те или иные образцы. Оценка заключения эксперта в неукоснительном порядке содержит в себе определение легитимности способа получения переданных на экспертизу объектов.^[4] В соответствии с этим, получение образцов для сравнительного исследования представляются важнейшим элементом как проведения каких-либо иных следственных действий, так и процесса доказывания в общем. В то же время сбор образцов для сравнительного исследования выступает в качестве вспомогательного следственного действия, результаты которого обладают доказательственным значением не самостоятельно, а в комплексной связи с результатами подобного следственного действия, как судебная экспертиза.^[5]

Образцы для сравнительного исследования (по меньшей мере, экспериментальные) суд, чаще всего, не изучает и не дает оценку, изучению и оценке подвергаются лишь результаты экспертизы, для которой сбор образцов для сравнительного исследования представлен лишь как один из элементов подготовки.

Е. Р. Россинская считает, что образцы для сравнительного исследования в теории и экспертных исследованиях являются материальными объектами, передаваемые эксперту для сопоставления с идентифицируемыми либо диагностируемыми объектами (чаще всего, вещественными доказательствами).^[6]

По мнению Е. В. Пономаренко, образцы не выступают доказательствами самостоятельно в связи с тем, что они ничего не подтверждают, поскольку доказательственное значение получают только результаты сравнительных исследований, а также судебных экспертиз, совершенных с ними.^[7]

Образцы для сравнительного исследования в той же степени, как и вещественные доказательства, отображают свойства события преступного деяния и некоторых его элементов, признаков. В частности, образцы биологического генезиса отображают свойства подозреваемого, обвиняемого лица, который в последующем может признаваться субъектом деяния, либо свойства потерпевшего лица, который выступает в сущности элементом объекта преступного деяния. Таким образом, заявлять о том, что образцы совершенно не отображают и не обладают связью с доказываемым событием, ошибочно. Если точнее выразиться, то образцы для сравнительного исследования, обычно, не обладают прямой связью с событием преступного деяния, в то же время и вещественные доказательства не все время выступают его непосредственным отображением (в частности, производные вещественные доказательства, финансовые средства, ценности, приобретенные криминальным путем).^[8]

---

То есть данные объекты обладают самостоятельным процессуальным статусом и осуществляют одну лишь функцию - связывают материальные объекты, присутствующие либо могущие присутствовать в деле в качестве вещественных доказательств, с событием преступного деяния.

В криминалистическом аспекте образцом необходимо считать материальный объект природного генезиса, как часть целого, или объект, который был получен экспериментальным путем (в частности моделированием, а также стандарт), исключенный и закрепленный в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке для дальнейшего исследования.^[9]

Образцы для сравнительного исследования с позиции их уголовно-процессуального значения в качестве материальных предметов (образования), выступающие в свою очередь видом вещественных доказательств и имеющие свойства, проявленные в признаках, нужных для разрешения задач идентификационных, классификационных либо диагностических исследований (судебных экспертиз).^[10]

Итак, образцы для сравнительного исследования выступают материальными объектами, которые можно прилагать к материалам уголовного дела с целью сопоставления со следами и вещественными доказательствами для идентификации данных следов либо вещественных доказательств, определения их родовой либо групповой принадлежности, а кроме того нахождения прочих обстоятельств, обладающих значением для расследуемого уголовного дела.

1.2 Классификация образцов для сравнительного исследования

Образцы сравнительного исследования в своей сущности разнородны. Однако все они применяются в судопроизводстве только лишь для сравнительного исследования. Поэтому и используется обобщенное наименование - «образцы для сравнительного исследования». В юридико-правовой литературе существует всевозможная классификация образцов для сравнительного исследования, она располагает достаточно условным характером, и одновременно обладает огромным не только лишь теоретическим, но и прикладным значение.^[11]

Теоретическое значение наличия классификации образцов для сравнительного исследования содержится в том, что разделение образцов упрощает процесс их исследования посредством выделения связывающих и разъединяющих признаков.

---

Кроме того необходимо обозначить, что все образцы для сравнительного исследования распределяются на классы, которые в свою очередь разделяют на роды, которые также в отдельных обстоятельствах распределяются на виды и подвиды.

В частности, к образцам для сравнительного исследования для наиболее традиционного характера криминалистических экспертиз причисляются наиболее распространенные, такие как:

- судебно-почерковедческая, изучающая почерк как комплекс движений, обнаруживающихся в рукописном тексте, подписи, а также цифровых обозначениях;

- судебно-автороведческая экспертиза, разрешающая по рукописному либо напечатанному тексту определить его автора;

- технико-криминалистическая экспертиза документов, позволяющая установить способы изготовления документов и их фальшивки, воссоздавать содержание утраченных документов, изучать материалы документов;

- судебно-отоскопическая экспертиза, в чьи задачи входят определение групповой принадлежности фотоматериалов и непроявленных снимков, условий съемки и изготовления фотоснимков, воссоздания откорректированных негативов и позитивов, нахождение объектов, показанных на фотоснимках;

- судебно-трасологическая экспертиза совершает исследование следов-отображений (в частности отпечатков ног и иных частей тела личности, одежды и обуви, зверей, орудий и инструментов, транспортных средств) для отождествления по ним сравниваемых объектов. В данному же виду также причисляются экспертизы определения целого по частям, экспертизы замыкающих механизмов, пломб, узлов и прочие. В отдельный вид как правило выделяют дактилоскопические экспертизы, изучающие отпечатки рук;

- судебно-портретная экспертиза, разрешающая идентифицировать субъект по фотографиям, а также по фотографиям и особенностям черепа;

- судебно-баллистическая экспертиза изучает огнестрельное оружие, следов его использования, боеприпасов, определяет обстановку при совершении выстрела и пригодность оружия для применения, даст достижимость идентифицировать оружие по следам на пулях и гильзах;

- судебная экспертиза холодного оружия определяет, выступает ли объект изучения холодным оружием и возможно ли применять его для определенных целей, устанавливает способ изготовления холодного оружия;

- судебно-фоноскопическая экспертиза, приносящая достижимость идентифицировать лицо по голосу, определять по фонограмме его половую принадлежность, возраст, анатомическую специфику речеобразующего аппарата, специфику интеллекта и прочие свойства.

---