Файл: Разрешение споров в сфере спорта.pdf

Также, автор хочет отметить необоснованность нападок на подход спортивного арбитража. Все дело в том, что сила воздействия регулирования таких специфических отношений во многом превосходит государственные нормативно-правовые акты. То есть, как уже указывалось ранее, спортивно-правовые отношения имеют такой широкий спектр корреляций, что их сложно отнести к той или иной отрасли права одномоментно.^[19]

Учитывая все изложенное, представляется возможным заключить, что несмотря на трудность с исполнением судебных решений, спортивный арбитражный суд является самым действенным для рассмотрения спортспоров.

Таким образом, надеяться стоит на то, что в ближайшем будущем вопросы рассмотренные привлекут интерес многих исследователей и практических работников, так как Россия в последнее время участвует активно во многих общемировых процессах в области правовой интеграции.  Стоит также отметить, что на основе Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102 - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и Регламента, утвержденного приказом ТПП РФ от 24 октября 2003 года № 114 при Торгово-промышленной палате РФ, действует свой Спортивный арбитраж для урегулирования споров, касающихся имущественных прав и интересов субъектов спортдеятельности, который в нынешнее время уже обширно применяется в практической деятельности.

2.2 Анализ результатов по итогам опроса спортсменов и тренеров

Самыми многочисленными и распространенными являются соревновательные спортспоры, связанные с доступом конкретного спортсмена к участию в спортивном соревновании.

Рисунок 4 - Соревновательные спортивные споры и их разновидности

Видно, что спортивный спор, вытекающий из спортивного соревнования, это не абстрактное, а реально встречающееся явление и в настоящее время сформировалась довольно широкая палитра таких споров. Распространенность и появление все больших видов или категорий спортспоров еще связано с тем, что сам спорт усложняется, появляются более современные технологии, применяемые при изготовлении соревновательной экипировки для спортсменов. Допустим, сравнительно недавно, скажем, в 1980-х годах XX в. были невозможны споры, касающиеся использования тех или иных стартовых гидрокостюмов для пловцов, так как последних просто не было. А на данный день подобные споры являются достаточно распространенным явлением, так как появились технологии новые, которые дают преимущество тому спортсмену, который их использует. Более того, появились подразделения и специализированные органы, отвечающие за утверждение и допуск конкретных моделей стартовых костюмов для участия в них на соревнованиях. Так, в Международной федерации плавания создан специальный орган - комитет по одобрению стартовых комбинезонов (Swimsuits Committee Approval), который отвечает за одобрение тех иных моделей стартовых плавательных костюмов.

---

Главный фактор, определяющий порядок и особенность рассмотрения споров таких, - сокращенные временные рамки для рассмотрения таких споров. Допустим, оспаривает спортсмен недопуск к конкретному виду программы или соревнованию в целом. Спор о недопуске спортсмена или, иными словами, решение вопроса о том, имеет ли право данный спортсмен участвовать в данных соревнованиях, требует оперативного решения, что обычно составляет сутки до самих состязаний. Такой спор должен быть решен в максимально сжатые сроки, так как спортсмен должен подготовиться к старту, он должен быть включен в стартовый протокол на конкретный вид программы и т.п. Если же спортсмен оспаривает свой результат на дистанции или дисквалификацию, то такой спор нужно рассматривать в самые короткие сроки, так как в определенный промежуток времени после окончания соревнований (это как правило пять-семь дней) должен быть составлен протокол соревнований. Например, решением судьи спортсмен был дисквалифицирован за нарушение техники прохождения дистанции. Однако спортсмен не согласен с подобным решением судьи и желает оспорить последнее. Однако в большинстве нормативных документов указывается, что протест может быть подан в течение тридцати минут после окончания состязания, т.е. конкретного вида программы. Поэтому, для рассмотрения такого рода споров, устанавливаются жесткие временные рамки.

Вопрос постановки спортсмена в сжатые временные рамки рассматривался высшими спортивными судебными инстанциями. Так, CAS в деле CAS OG14/04-05 Alpine Canada Alpin, Canadian Olympic Committee (Дело CAS OG 14/04-05 Федерация лыжных видов спорта Канады и Олимпийский комитет Канады) косвенно поднимал вопрос, связанный при подаче протеста с представлением доказательств на решение спортсудьи. В данном деле одна из Канадских спортфедераций и Олимпийский комитет Канады (заявители) требовали дисквалификации спортсменов - троих французов, ссылаясь на то, что последние использовали стартовые запрещенные костюмы. Французские спортсмены заняли весь пьедестал почета в соревнованиях по кроссу лыжному на Олимпиаде в Сочи 2014 г. По мнению заявителей, данные спортсмены использовали лыжные костюмы, которые создают аэродинамический эффект и дают по отношению к другим спортсменам преимущество. После завершения дистанции заявители и другие представители решили после обсуждения данного вопроса, что использование костюмов таких является недопустимым.

Согласно Правилам Международной Федерации фристайла протест против действий других спортсменов или представителей организаторов соревнования, совершенных во время проведения соревнования, должен быть подан в течение пятнадцати минут с момента завершения последнего соревнования. Протест подается судье в форме письменной с обоснованием с приложением пятидесяти швейцарских франков или иной валюты. Однако фактически заявители подали протест за пределами пятнадцатиминутного промежутка, что в итоге стало основанием для отказа в рассмотрении их протеста. Заявители сослались на то, что за пятнадцатиминутный отрезок невозможно собрать какие-либо доказательства, но даже собрать все факты. Однако временная палата CAS не согласилась с такими доводами, указав, что заявителям были известны все детали сразу после окончания соревнования и ожидание было необоснованным. Палата решила, что коль упущена возможность временного характера, то нет смысла рассматривать его по существу.

---

Следует рассмотреть вопрос разрешения соревновательных споров с точки аспекта нормативных документов спортфедераций России. К сожалению, нормативные документы спортфедераций России очень слабо регулируют данный вопрос.

Таким образом, в данном аспекте есть процессуальная проблема - проблема обеспечения права лица, участвующего в разрешении протеста, на сбор доказательств в поддержку своей позиции.

Отличительными признаками разрешения спортспоров с применением альтернативных методов их рассмотрения перед формами юрисдикционными являются быстрота процедур, конфиденциальность, экономичность, сохранение права сторон на обращение в судебные органы, если они не принесли результата. И что особенно важно - сохранение партнерских отношений между сторонами спора (при проведении международных спортсоревнований).^[20]

В результате проведенного опроса спортсменов и тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров (n=32) установлено, что 42 % опрашиваемых эффективной считают смешанную форму разрешения споров спортивных (т. е. целесообразно сначала рассмотреть спор в спорторганизации - спортфедерации, и лишь потом, при не достижении соглашения, обратиться в суд) (рисунок 5).

 

Рисунок 5 – Итоги опроса спортсменов, тренеров об эффективных формах разрешения спортспоров^[21]

Выбор зависит от содержания определенного спора (42 % опрашиваемых), ее знания и умения применять (24 %), от вида спорта (18 %), оперативности рассмотрения спора и соблюдения его конфиденциальности (16 %) (смотреть рисунок 6).

1 - вид спорта

2 - содержание конкретного спортспора

3 - знание форм разрешения спортспоров и умение их применять

4 - оперативность и конфиденциальность рассмотрения спортспора

Рисунок 6 - Результаты опроса о факторах, влияющих на выбор формы разрешения спортспора, %

Большая часть опрашиваемых (57 %) полагают, что для повседневного применения (на спортсоревнованиях) эффективной формой разрешения споров спортивных (среди альтернативных форм разрешения споров) является рассмотрение споров в спортивных организациях (спортфедерациях) (рисунок 6).

Посредничество (медиацию) выбрали 18 %, третейское разбирательство (спортарбитраж) - 12 %, комиссию по трудовым спорам - 9 % опрашиваемых, и лишь только 4 % выбрали самозащиту.

---

Таким образом, при выборе форм разрешения споров спортивных необходимо учитывать категорию спора и статус участников спортотношений:

• при возникновении спора внутри организации физкультурно-спортивной (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях; связанные с толкованием спортрегламентов) целесообразно использовать внутренние механизмы его разрешения (обращение в юрисдикционный орган данной организации при сохранении права на судебное обжалование его решения);
• при разногласиях между различными национальными или международными физкультурно-спортивными организациями (например, по вопросам наложения дисциплинарных взысканий) применять судебную форму защиты по вынесению обязательного решения для участников спортспора.

1 - посредничество (медиация)

2 - самостоятельная защита

3 - разбирательство третейское (спортарбитраж)

4 - комиссия по трудовым спорам

5 - рассмотрение спора в спорторганизации (в ее юрисдикционных органах)

Рисунок 7 - Результаты опроса о формах разрешения спортспоров, приемлемых для повседневного применения в спортдеятельности, %^[22]

Механизм внесудебного и досудебного рассмотрения спортспоров (в комиссиях апелляционных и дисциплинарных, созданных спортфедерациями) в современных условиях является способом защиты прав участников спортотношений наиболее эффективным, потому что, учитывая их специфику и спортивную компетентность арбитров, рассматривающих дело, обеспечивает устранение разногласий внутри спортивной организации и дублирования функций госсуда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день, спортивные споры заметно увеличились и обострились. Главная причина этого - спорт стал общественным и массовым феноменом. Постоянно растущая коммерциализация и профессионализация изменили спорт. Чем сильнее спорт становится частью экономики, тем более спорным он становится. С быстрорастущей коммерциализацией увеличивается число организаций, которые решают спортивные споры. Спортспоры стали затрагивать не только профессиональные команды, но и физкультурно-спортивные организации, организаторов соревнований, тренеров, судей и даже зрителей.

Спортивный спор - это спор субъектов физической культуры и спорта по поводу взаимных прав и обязанностей в сфере спорта, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся отношениями в сфере спорта, но оказывающих влияние на права и обязанности этих лиц как субъектов физической культуры и спорта (ст.48 Закона).

---

В мире выделяют следующие формы разрешения спортспоров:

1. Юрисдикционные (судебные государственные), когда лицо, которое полагает, что его права и законные интересы нарушены или ущемляются, обращается в соответствующий государственный суд, который осуществляет правосудие от имени государства. Такие формы наиболее эффективны, когда возникает спор о праве и необходимо властное, государственное вмешательство и возможно принудительное исполнение судебного решения. Подобные споры рассматриваются в общих и хозяйственных судах в незначительных количествах и в судебной статистике в качестве самостоятельных категорий не выделяются.

2. Неюрисдикционные (несудебные и негосударственные судебные), когда лицо, которое полагает, что его права и законные интересы нарушены или ущемляются, обращается не к государственным структурам, а избирает альтернативные методы и способы защиты.

Можно выделить следующие альтернативные методы и способы защиты:

1)примирительные процедуры, т.е. вмешательство третьего лица, чтобы свести спорящие стороны для переговоров;

2)посредничество – третье лицо действует более активно, при этом оно не наделяется правом принятия решения;

3)независимое экспертное заключение – применяется, если для разрешения спора необходимо обладать специальными знаниями в определенной области;

4)сочетание посредничества и арбитража – процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судом;

5)омбудсмен – специально уполномоченное лицо, расследующее обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц.

Преимущества альтернативных способов разрешения спора: 1)быстрота и конфиденциальность; 2)спортсмены заинтересованы, чтобы спор был разрешен независимым лицом между ними, обладающим специальными знаниями в сфере спорта; 3)альтернативные методы многообразны; 4) относительно дешево обходится рассмотрение споров.

Природа спортправоотношений, обособляясь от общеизвестных корреляцией с нормами разных отраслей права, представляет собой комплексную правовую базу, регулирующей отношения в области профессионального спорта. Однако, как упоминалось ранее в этой главе, в России она не структурирована должным образом, и не отлажен механизм компетентного рассмотрения споров с участием субъектов спортивно-правовых отношений, потому как до сих пор, при вынесении решений, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды руководствуются исключительно нормами действующего законодательства.

---