Файл: Разрешение споров в сфере спорта.pdf

В отношении классификации спортивных споров рассмотрим подход Е.В. Погосян и С.В.Алексеева, т.е. разделение по характеру рассматриваемых споров (рисунок 1).

Представленное разделение позволяет выделить следующие формы разрешения спортспоров:

1) юрисдикционные (формы  - разрешение спортспоров в государственных судах в соответствии с подсудностью, в третейских судах (спортивных арбитражных судах) и в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта.^[9]

Отметим, что в России действуют два арбитражных суда спортивных, находящиеся в г. Москве:

- Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата»;

- Спортивный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения спортспоров в спортивных арбитражных судах (по сравнению с государственными судами) заключаются в следующем:

• сроки рассмотрения дела (в суде срок рассмотрения гражданского дела составляет два месяца и один месяц на подачу апелляционной жалобы; в третейском суде сроки определяется сторонами в третейском соглашении и один месяц на рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда);
• не высокий размер третейского сбора по сравнению с государственной пошлиной в суде;
• возможность выбора сторонами судей. Данный момент особенно важен при рассмотрении спортспоров, когда квалификация судьи избранного может существенно упростить разбирательство дела;
• исполнение решения суда на другой территории государства, рассмотрение споров с участием иностранных организаций, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей;^[10]
• использование ускоренной процедуры для сокращения сроков рассмотрения споров вне зависимости от местонахождения сторон спора;

2) неюрисдикционные формы - разрешение спортспоров с использованием примирительных и посреднических процедур в рамках досудебного и внесудебного рассмотрения споров.

Выбор и организация указанных форм разрешения спортспоров зависит от модели государственного воздействия на спортивные отношения (смотреть рисунок 2).^[11]

В первой модели (интервенционистской) государство участвует в управлении спортдвижением и в регламентации его организации, поэтому важным органом, разрешающим спортспоры, являются судебные органы государства (Италия, Испания, Франция, Португалия).

---

 

Рисунок 2 - Взаимодействие моделей госуправления спортивными отношениями и формами разрешения спортивных споров

Во второй модели (неинтервенционистской)  законодательная регламентация спортивных отношений не предусмотрена. Ее основу составляет независимость (автономия) спорта. Именно поэтому спортспоры разрешаются организациями частными, которые создаются спорторганизациями (например, футбольные ассоциации) (Германия, Австрия, Дания, Бельгия,Великобритания).

Смешанная модель  подразумевает сочетание государственного регулирования спортотношений и локального нормотворчества спортивных организаций в России. Министерство спорта России определяет принципы политики государственной в области физической культуры и спорта. Олимпийский комитет России отвечает за развитие спорта высших достижений при взаимосвязи с Министерством спорта России, спортивные федерации - за развитие отдельных видов спорта. Клубы спортивные объединяют спортсменов, тренеров, организаторов спорта, иных субъектов спортдеятельности в целях создания условий для подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям и участия в них.^[12]

В соответствии с законодательством РФ спортивные споры могут рассматривать суды, юрисдикционные органы, созданные при спорторганизациях (апелляционные комитеты и контрольно-дисциплинарные, палаты по разрешению споров, апелляционные комитеты по деятельности спортагентов), специализированные третейские суды - спортивные арбитражи.^[13]

Рисунок 3 - Альтернативные формы разрешения спортивных споров^[14]

В результате анализа организационных моментов разрешения спортспоров установлено, что международная спортпрактика идет по пути развития альтернативных форм их разрешения, к которым относятся (рисунок 3):

1. Примирительные процедуры - вмешательство независимого третьего лица (посредника) для проведения совместных переговоров в целях достижения соглашения.
2. Посредничество (медиация) - добровольное разрешение спорной ситуации с участием посредника, который не имеет права принимать решения в отличие от примирительной процедуры.
3. Предварительная оценка нейтральной стороны - использование третьего лица с целью оценки фактов и выражения мнения о возможности сторон заключить соглашение мировое.
4. Независимое экспертное заключение. Применяется для разрешения спортспоров по видам спорта, требующих спецзнаний (спор о превышении запланированных затрат на строительство спортивного объекта разрешается быстрее с помощью эксперта, при условии включения данного положения в соглашение сторон).
5. Сочетание посредничества и спортивного арбитража. Спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса.
6. Омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности организаций, официально уполномоченным лицом, которое изучает обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц (в Великобритании применяется). Плюс данной формы - независимость омбудсмена от спорторганизаций, неформальность применяемых методов (письменные доказательства), что сохраняет отношения между спортсменом и органом руководящим в области спорта.
7. Партисипативная процедура - разрешение спора без участия третьего (независимого лица) путем проведения переговоров с участием адвокатов в течение заранее определенного периода времени для достижения мирового соглашения. В случае его недостижения осуществляется переход к судебному разбирательству (применяется во Франции).^[15]

---

Российское спортзаконодательство предусматривает использование альтернативных механизмов разрешения споров - переговоры, медиация, примирительные процедуры (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». Но не содержит норм, определяющих статус юрисдикционных (внутренних) органов спорторганизаций, имеющих право разрешать спортивные споры. Компетенция данных органов определяется уставами, спортивными регламентами спорторганизаций (как правило, общероссийских спортивных федераций). Общие требования к содержанию спортрегламентов устанавливаются Министерством спорта России.

2. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В СУДАХ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ИТОГАМ ОПРОСА СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ

2.1 Разрешение спортивных споров в национальных и международных арбитражных судах

Природа спортивных правоотношений, обособляясь от общеизвестных корреляцией с нормами разных отраслей права, представляет собой комплексную правовую базу, регулирующей отношения в области профессионального спорта. Однако, как упоминалось ранее в этой главе, в России она не структурирована должным образом, и не отлажен механизм компетентного рассмотрения споров с участием субъектов спортивно-правовых отношений, потому как до сих пор, при вынесении решений, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды руководствуются исключительно нормами действующего законодательства.^[16]

При разрешении спортспора его стороны очень ограничены в своих правах, в отличие от прав истца и ответчика, допустим, в гражданском деле. Ситуация усугубляется еще и чрезвычайно сжатыми сроками для подачи протестов в арбитражный суд на принятое решение, действие или отсутствие должного действия судьи и (или) иного должностного лица. Это не дает спортсмену в лице игрока сборной команды, спортивной федерации и Олимпийского комитета, или его представителя (спортагента, в том числе), подающего протест в суд, фактически не успевает проконсультироваться со спортюристом, оформить свою позицию в письменном виде и собрать имеющиеся доказательства. 

---

Такой механизм правовых действий, естественно должен быть не только доведен до сведения всех лиц, сопричастных с данной сферой, но и должно производится постоянное протоколирование неправомерных действий в виде, хотя бы, видеозаписи соревнований с разных ракурсов для достижении объективности оценочных действий.

Однако, спортспоры зарождаются не только после, но и до проведения мероприятий спортивных, даже на стадии подачи заявки на соревнование. 

Рассмотрим вкратце структуру спортсоревнования.

Этап первый.  Подача заявки на участие и ее рассмотрение специальной комиссией по допуску. Споры, возникающие на этапе данном, касаются, чаще всего, спортсменов, получивших отказ от комиссии по допуску (мандатной комиссией). Среди причин отказа обычно выступают спортивная несоответствующая подготовка, медицинские противопоказания или спортивный разряд.

Этап второй.  Проведение собственно соревнования. Данный этап характерен тем, что возникающие разногласия сопряжены с ненадлежащим видом экипировки, носящие символы запрещенные или дающие преимущество перед командами другими.

Также споры этой стадии порождаются нарушением технических правил, например, фальстарт. 

Наконец, наиболее частой причиной выступает применение спортсменом допинга или других запрещенных веществ.

Этап третий.  Подведение итогов соревнования. Возникающие споры на этапе данном, в своей основе, затрагивают некорректный подсчет очков сборных команд, и нарушения при подготовке протокола соревнования.

В юрисдикционные органы международных спорторганизаций поступает огромное количество споров на рассмотрение, но подавляющее их большинство, все же, относится к доступу конкретного спортсмена к конкретному виду соревнования. И каждый из таких споров неоднозначен по своей природе и не прост в разрешении.^[17]

Хочется отметить, что в связи с этим, ученые-юристы выделяют три основных способа рассмотрения спортивных споров.

Способ первый  – основан на рассмотрении споров внутри спорторганизаций, создавших дисциплинарные комиссии их же органами. Такие органы имеет каждая крупная организация спортивная, как то, олимпийские и национальные комитеты, КХЛ, ФИФА, клубные лиги и т д., что закреплено в их регламенте.

Этим способом рассматривается большая часть спортивных споров, по причине быстроты и профессионализма участников судебного процесса. Однако их объективность зачастую перекрывается склонностью принятия решения в пользу своей организации. Тем не менее, попытка разрешения спора внутри организации является обязательным перед тем, как обратиться в Международный арбитражный суд.^[18]

---

Помимо того, такого рода негосударственная форма рассмотрения спортивных споров, включает в себя и прямые переговоры между спорящими сторонами, примирительные процедуры с помощью медиации и разрешение споров в Общероссийской антидопинговой организации. 

Способ второй – рассмотрение спортспоров в госсудах (общей юрисдикции и арбитражных судах). Способ данный, в отличие от способа первого, имеет ряд недостатков, как например, недостаточная спецподготовка судей в области спорта и длительные сроки производства по делу. А дела, требующие решения, например, о дисквалификации, требуют очень короткие сроки. Такая срочность объясняется тем, что даже будучи принятые в пользу спортсмена, но с большим запозданием, не придадут его дальнейшей карьере никакого положительного значения. 

Способ третий, и наиболее оптимальный, осуществляется в третейских судах. Наиболее известный из них - Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне, Швейцария. Но его отделения представлены в США и Австралии. Кроме прочего, существует Национальный спортцентр по разрешению споров в Австралии, Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Палата по разрешению споров в области спорта в Италии, специальные временные палаты (adhoc). В Российской Федерации работает Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате. 

Основным преимуществом Спортивного арбитражного суда является быстрота, невысокая затратность рассмотрения дел, и объективность судей. 
В качестве иллюстрации приведем известное судебное разбирательство между ФИФА и футбольным клубом «Челси», не позволяющая английскому клубу приобретать новых игроков. Спор рассмотрен был в Лозанне, решение которого было вынесено уже через несколько месяцев. Однако представители Спортивного арбитража при ТПП РФ считают, что их ведомство выносит решение быстрее.

Итак, в Спортивном суде арбитражном обычно рассматриваются дела, классифицирующие на основные категории, которых две:

- первое: дела коммерческие по различным экономически вопросам (спонсорские и трудовые договоры, продажа прав на телетрансляцию, переход спортсменов и т.п.);

- второе: дела дисциплинарные (применение допинга, нарушение правил спортивных соревнований, и т.п.) 

Несмотря на свою узкую специализацию и казалось бы, конечность решений, Спортивный арбитражный суд часто критикуют за то, что он принимает решения эти без отсылки к нормам права, принятым на государственном уровне. Речь идет о так называемых, нормах мягкого права (softlaw), имеющего корпоративную природу. 

---