Файл: Состав, структура, и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (Общетеоретическая характеристика судебной системы рф. Конституционный суд).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы объясняется тем, что во все времена люди не были разрозненной массой. Они всегда пытались объединиться в формацию. Первой подобной структурой была родоплеменная община. Но она показала свою неэффективность, когда речь заходила о координации деятельности большого количества людей. Таким образом, общество постепенно стало создавать новую формацию, которая со временем превратилась в государство.

Конечно, на сегодняшний день подобная социальная структура ни для кого не является чем-то сверхъестественным. Государств в мире большое количество. Но регулирование деятельности такой большой структуры происходит посредством власти, то есть реальной возможностью влиять на действия социума. Она проявляется в разных вариациях. Большое значение в процессе координации функционирования той или иной страны имеют правоохранительные органы. Среди них ключевую роль играют суды. В большинстве стран такие ведомства представляют совершенно отдельную ветвь власти. Таким образом, суд, как орган судебной власти, наделен большим количеством характерных особенностей.

Судебная система в нашей стране представляет собой целый комплекс судов, созданный в соответствии с их компетенцией и установленными перед ними проблемами и целями. На данный момент в России разработана система судов, а вернее точная структура суда.

Их можно поделить на 3 крупные и самые основные области - арбитражные, суды общей юрисдикции и конституционные. Проблемы конституционного контроля вызывают множество мнений и дискуссий, на сей счет, обусловленные значимостью данного института, как основного элемента построения правового государства.

Еще во времена существования СССР стал действовать первый Конституционный суд, а со временем его деятельность и сфера полномочий, а также его место в системе правовых органов значительно преобразовалась.

В настоящее время, Конституционный Суд Российской Федерации решают вопросы исключительно конституционного права, в том числе и вопрос, связанный с рассмотрением Конституционным судом РФ жалоб о нарушении прав и законных интересов граждан.

Степень разработанности. На сегодняшний день вопросу, связанному с составом, структурой и организацией деятельности Конституционного суда РФ посвящается множество научных трудов. Связано это с тем, что деятельность Конституционного суда носит проблематичный характер, что вызывает на сей счет множество дискуссий в научной среде.

Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии осуществления деятельности Конституционного суда РФ.

Предметом работы является состав, структура и деятельность Конституционного суда РФ.

Целью данной работы является изучение рассмотрения Конституционным судом РФ дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:

1) дать общетеоретическую характеристику судебной системы РФ. Проанализировать Конституционный суд РФ;

2) рассмотреть основные принципы деятельности судебной системы РФ;

3) охарактеризовать состав и структуру Конституционного суда РФ;

4) проанализировать практические основы деятельности Конституционного суда РФ;

5) перейти к вопросу об основах деятельности Конституционного суда РФ;

6) изучить деятельность Конституционного суда РФ по рассмотрению обращений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод отдельными нормативными актами;

7) выявить роль практики конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав и свобод человека и гражданина.

Методологической основой исследования выступают:

1) исходные принципы познания;

2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);

3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности:

- диалектический;

- системно-структурный;

- метод правового регулирования;

- сравнительно-правовой;

- функциональный;

- формально-юридический.

Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы, связанные с организацией деятельности Конституционного суда РФ, его составом и структурой.

Теоретическая основа данной работы опирается на труды таких ученых-правоведов, как В.А. Туманов, О.В. Макарова, А.В. Захаров, Т.С. Улыбина и др.

Эмпирическую основу исследования составили нормы Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и др.

Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

1.1 Основные принципы деятельности судебной системы РФ

Судебная система современной России представляет сложную, многоуровневую организационно-правовую структуру органов власти, осуществляющих правосудие, а также ветвь власти в правовом государстве. Она является результатом исторической преемственности, отражает правовые традиции и обусловлена такими факторами как федеративный, светский, социальный характер российской государственности.

Нормативные правовые основы правосудия и судебной системы на сегодняшний день являются достаточно развитыми и некодифицированными, что в некоторой мере обеспечивает динамичность и вариативность развития и модернизации судебной власти. Конституция Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы и условия правовой деятельности органов судебной власти^[1], что успешно претворяется в правовую жизнь современной России. Тем не менее, юридическая доктрина уже длительное время настаивает на необходимости государственной реформы российской модели правосудия в сфере защиты и обеспечения прав личности.

Данное решение нашло свое отражение в законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».^[2] 1 июля 2020 года состоялось общероссийское голосование в результате которого были внесены существенные поправки в Конституцию Российской Федерации. Подобное голосование в России прошло впервые и характеризуется особенностями как процессуального, так содержательного характера, что послужило основанием для модернизации публичной власти и введения целого комплекса новых социально-правовых явлений и институтов. Судебная система также выступила предметом конституционных изменений, актуализировав тенденции и ресурсы этой сферы организации государственной власти. Перечислим изменения судебной власти указав общее наименование каждому блоку:

1) содержание судопроизводства и судебной системы. Конституция Российской Федерации закрепила, что судебная власть осуществляется помимо действующих форм на основе арбитражного судопроизводства. (ч. 2 ст. 118, ст. 136 Конституции Российской Федерации), что актуализирует статус и компетенцию арбитражных судов. Конкретизировано содержание судебной системы Российской Федерации, которая включает высшие судебные инстанции, а также федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировых судей субъектов России (ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации).^[3]

2) конституционная детализация требований к судьям. Конституция Российской Федерации, наряду с иными законодательными установлениями, закрепляет дополнительные требования к судьям в части отсутствия гражданства иностранного государства, вида на жительство, запрета на постоянное проживание на территории иностранного государства. Конституционная реформа возложила на судей судов Российской Федерации запрет осуществлять банковские операции в зарубежных кредитных организациях, взаимодействовать с иностранными финансовыми партнерами (ст. 119 Конституции Российской Федерации).

3) установление дефиниции и численного состава Конституционного Суда Российской Федерации. Законодатель конкретизировал правовой статус и функциональные составляющие данного судебного органа, который осуществляет конституционное судопроизводство в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Основного закона на всей территории российского государства. Также осуществлено сокращение численности членов Конституционного Суда – с 19 до 11 судей (ч. 1 ст. 125 Конституции Российской Федерации).^[4]

4) расширение правовых основ судопроизводства. В современных условиях Конституция Российской Федерации напрямую закрепляет конституционно-правовой статус высших и иных судов, а также определяет, что порядок осуществления соответствующих способов судопроизводства регулируется также нормами процессуального законодательства (ч. 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации). Стоит подчеркнуть, что конституционное закрепление статики судопроизводства показывает твердое намерение государства установить основу российского правосудия с последующим наращиванием его динамических составляющих в нормативных правовых носителях законодательного и подзаконного уровня.

5) прекращение полномочий судейского корпуса. Основной закон вводит правило, согласно которого прекращение полномочий судей вышестоящих судов реализуется по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится в Совет Федерации (п. е³ ст. 83, ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации). В данном случае глава государства наделяется дополнительными конституционными сдерживающими средствами гармонизации национальной системы разделения властей, что обеспечивает соблюдение баланса интересов органов государства и экспертного сообщества.^[5]

Представленные изменения в Конституцию Российской Федерации являются в некоторой степени новациями и находятся в русле прогрессивного и цивилизованного развития российского общества и государства. Судебная власть сохраняет конституционную стабильность и эффективное функционирование с одновременной модернизацией основных звеньев правосудия и определением своего места в единой системе публичной власти (п. г ст. 71, ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации). В свою очередь модернизация судебной власти обуславливает конституционную безопасность общественных и государственных структур, а также фактической конституции страны, что является важным направлением конституционного строительства современной России.^[6]

Стоит заметить, что центральным объектом конституционных изменений в части судебной системы выступил Конституционный Суд Российской Федерации. Можно предположить, что сегодня статус данного судебного органа несколько меняется посредством перевода части его полномочий в политическую плоскость, усиления его роли в сохранении государственного суверенитета и территориальной целостности. Именно данный орган государственной власти способен утверждать режим конституционализма в масштабах национальной правовой системы.

Качественным закреплением конституционной модернизации судебной власти выступает законотворческая работа, связанная с внесением изменений в соответствующие нормативные правовые акты. Кроме этого, законодатель возможно нацелит свою работу на принятие новых законов, обеспечивающих эффективное правосудие и динамичное формирование единой системы публичной власти. Принимаемые законы способны конкретизировать правовую технологию взаимодействия конституционной юстиции с иными компетентными структурами публичной власти, с общественным активом.^[7]

В настоящее время активно обсуждается вопрос о внедрении искусственного интеллекта в процесс отправления правосудия. На современном этапе развития электронного правосудия в России уже широко применяются следующие его элементы: видеоконференцсвязь, позволяющая дистанционно участвовать в судебном заседании; электронная подача документов, т.е. с помощью систем ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр» появилась возможность электронной подачи документов в судебные органы, отслеживать движение дела и т.д. По делам упрощённого производства участники дела имеют возможность удалённо предоставлять процессуальные документы в суд посредством получения данных, необходимых для идентификации лица с целью получения доступа к материалам дела в электронном виде. Законом предусмотрена возможность выполнения судебного решения в форме электронного документа.^[8]