Файл: Состав, структура, и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (Общетеоретическая характеристика судебной системы рф. Конституционный суд).pdf

5) нормы, устанавливающие запрет другим лицам вмешиваться в деятельность судьи и юридическую ответственность за такое вмешательство;

6) нормы, обеспечивающие внутреннюю (личностную) независимость судьи. В основном это требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи.^[17]

Принятые изменения в п. «л» ч. 2 ст. 102 Конституции предполагают возможность досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе по порочащим основаниям. Прекращаются «по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».^[18]

Структура конституционного суда включает в себя Конституционные (уставные) суды субъектов. Они могут, как быть, так и не быть. В Конституции России норма, прямо указывающая на возможность создания конституционных уставных судов субъектов РФ, отсутствует. При этом законодатель в ст. 10 и 77 того же нормативного акта предоставляет возможность региональным представителям власти создавать суды субъектов, наделяемых конституционными полномочиями.

В ст. 27 ФЗ «О судебной системе» данная норма была конкретизирована.^[19] Данная норма определяет предмет ведения судебных органов регионального уровня. Так, конституционные судьи уполномочены на решение вопросов, касающихся соответствия любых нормативных актов конституции или уставу субъекта. Другим направлением деятельности является толкование главного закона субъекта. Наравне с вышеизложенным, конституционные уставные суды субъектов могут наделяться дополнительными полномочиями, например:

- проверка законности актов ненормативного значения;

- рассматривать жалобы, касающиеся нарушения прав и свобод;

- давать толкование иных законов субъекта.

56 субъектов могут похвастаться собственными конституциями и уставами, то есть высшими законами региона. В свою очередь, 22 территориальных образования приняли законы, определяющие и закрепляющие деятельность сформированных органов.

И только в 18 субъектах в настоящее время действуют решения конституционных уставных судов субъектов РФ. За время функционирования данных судебных органов было вынесено огромное количество решений, определений и постановлений, в том числе и тех, которые признавали региональные акты незаконными или недействительными.^[20]

Таким образом, стоит сделать вывод о том, что Конституционный суд - судебный орган Российской Федерации, осуществляющий конституционный контроль. Путем конституционного делопроизводства данный орган имеет все права и полномочия для самостоятельного и независимого осуществления судебной власти. Структура конституционного суда включает в себя Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, которые также как и сам Конституционный суд наделены соответствующими полномочиями.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

2.1 К вопросу об основах деятельности Конституционного суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации - это самостоятельный и независимый судебный орган конституционного контроля, который в целях защиты основ конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд занимает исключительное место и играет ключевую роль в формировании и эффективном функционировании правовой системы Российской Федерации, поскольку обладает особым правомочием по проверке нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РФ.

Для достижения указанных целей деятельности Конституционного Суда необходимо неукоснительное исполнение его решений, являющихся общеобязательными в силу положений Конституции РФ. При этом неисполнение, а равно и ненадлежащее исполнение актов конституционного правосудия, выступающих в качестве императива правового государства, где лишь правовыми средствами возможно решить любые юридические споры, наносит серьезный ущерб как, в частности, самому правосудию, так, в целом, и судебной системе и государству, подрывая тем самым доверие со стороны собственных граждан.^[21]

Конституционный Суд уделяет особое внимание вопросам, касающимся общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, и указывает на обязательность их неукоснительного соблюдения на всей территории РФ для всех субъектов правоотношений.

При этом юридическая сила решений, принимаемых Конституционным Судом, превышает юридическую силу любых нормативных правовых актов, ставших предметом проверки, на основании которой и принимается конкретное решение. Вместе с тем, при вынесении решения осуществляемая Конституционным судом интерпретация положений Основного Закона по своей силе превышает такую интерпретацию любым другим органом.

В случае, если нормативный правовой акт признан несоответствующим положениям Конституции, то в отношении как граждан, которые обратились в Конституционный Суд, так и вынесенных до принятия акта Конституционного Суда, но при этом неисполненных решений, такой акт органа конституционного судопроизводства будет иметь обратную силу. Как бы то ни было, компетентные органы в любом случае обязаны пересмотреть дела, которые стали для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.^[22]

Признание нормативного правового акта или нормы неконституционными означает, что их действие, а, следовательно, и применение в имеющемся виде должны быть прекращены. Более того, прекращение действия в их неконституционном истолковании распространяется и на будущее время, если после внесения необходимых изменений и дополнений смысл таких норм продолжит расходиться с конституционно-правовым смыслом, заложенным Конституционным Судом в своем решении. Следует отметить, что решение Конституционного Суда является поводом для возбуждения дела ввиду появления новых обстоятельств в отношении заявителей рассматривавшегося дела.

В свою очередь, что касается тех лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормы, признанные неконституционными на основании решения Конституционного Суда, такое решение также является основанием для пересмотра судебных актов, принятых ранее на основании норм, не соответствующих Конституции РФ.

Значительное внимание Конституционного Суда также уделяется вопросам, касающимся особенностей осуществления конституционного производства. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[23] допустимым в Конституционный Суд является запрос о проверке нормативного правового акта на соответствие положениям Основного Закона лишь в том случае, когда заявитель полагает правовой акт не подлежащим действию в силу его не конституционности либо подлежащим действию, несмотря на отказ применять и исполнять его федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или их должностными лицами, поскольку последние считают такой нормативный правовой акт неконституционным.

Вместе с тем, тот факт, что суд общей юрисдикции при проверке нормативного правового акта может вынести решение о его несоответствии федеральному закону, а равно закону субъекта Российской Федерации, не исключает возможности последующей проверки такого акта, но уже в порядке конституционного судопроизводств.

По вопросам субъектного состава конституционно-процессуальных отношений правовая позиция Конституционного Суда состоит в том, что определенный законом круг лиц, которые имеют право выступать в конституционном судопроизводстве в качестве представителей, имеет своей целью наиболее полное обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь и защиты прав стороны в таком судопроизводстве, учитывая при этом исключительную особенность правовой природы Конституционного Суда, который управомочен решать лишь вопросы права.

Еще один аспект, удостоившийся пристального внимания со стороны Конституционного Суда, касается процедуры рассмотрения дела без проведения слушания, которое также именуется «письменным производством». Так, если какое-либо нормативное положение будет признано Конституционным Судом неконституционным в порядке такого производства, то юридическим последствием для подобного нормативного положения станет утрата им юридической силы со дня опубликования, что означает, во-первых, невозможность его применения, а во-вторых, необходимость внесения законодателем конкретных изменений в правовое регулирование.^[24]

Таким образом, стоит сделать вывод о том, что Конституционный Суд обладает полномочием по определению порядка исполнения своего решения, что продиктовано необходимостью гарантировать стабильность правоотношений в интересах субъектов права. Вместе с тем, в основе такого права Конституционного Суда лежит необходимость соблюдения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

2.2 Деятельность Конституционного суда РФ по рассмотрению обращений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод отдельными нормативными актами

Проблема ограничений прав и свобод человека и гражданина имеет для конституционного права особую важность. Согласно теории общественного договора происхождения государства, оно возникает в ответ на неспособность общества существовать без него, как способ избежать перманентного состояния «войны всех против всех». При этом принадлежность человека к государству неизбежно накладывает на него ограничения его прав и свобод в обмен на безопасность, стабильность и развитие.^[25]

Путем такого механизма чуткого и важного взаимодействия в обществе обеспечивается стабильность и легитимность публичной власти. Причем государство, как справедливо отмечают некоторые авторы, добивается подчинения людей, поскольку отражает их интересы и, исходя из этих интересов, установленные конституционные права и свободы граждан могут при определенных условиях ограничиваться самим государством. Конституционный Суд РФ выразил свою принципиальную позицию в том, что применил условия по ограничению прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в качестве принципа, «соразмерного конституционно значимым целям ограничения прав и свобод».^[26]

Конституционный Суд РФ выработал правовые позиции, согласно которым право на свободу слова и распространение информации может быть ограничено только в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве; такие ограничения не должны искажать основное содержание данного конституционного права и посягать на иное ведет к его умалению и отмене - само его существо.^[27]

По мнению Конституционного Суда РФ, если какая-либо деятельность либо информация не соответствуют общему мнению, не совпадают с укоренившимися традициями, отличаются от существующих морально-нравственных или религиозных предпочтений, то это никоим образом не может служить основанием для законодательного ограничения свободы слова, так как в этом случае отрицались бы гарантированные конституцией соразмерность и справедливость ограничений прав и свобод человека и гражданина, вытекающие из ст. 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, как к законодателю, так и к правоприменителю, в том числе и к судебной системе. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П подчеркивается, что установленные в ст. 55 Конституции России общеправовые принципы юридической ответственности и критерии ограничения прав и свобод требуют обязательного соблюдения и законодателем, и правоприменителем. Суд может прекратить деятельность средства массовой информации только в случае неоднократных нарушений закона и только стремясь защитить права и законные интересы других лиц, при этом судам обязательно рекомендовано учитывать принцип адекватности наказания.^[28]