Файл: Теории происхождения государства.pdf

Глава 3. Условия формирования правового государства

3.1. Материальное обеспечение населения

Теологическая теория появления государства является самой старой из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. В законах царя Хаммурапи говорилось о власти царя подобным образом: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен).

Похожее наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

Известна теологическая теория была в Византии IV-VI вв., где её сторонником и сподвижником был православный богослов Иоанн Златоуст. Он требовал на необходимости повиновения властям так же, как и исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всяческий порядок.^[13]

Немаловажное распространение теологическая теория получила в эпоху перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII–XIII вв. в Западной Европе существовала теория «двух мечей». Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча.^[14] Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государя же церковь наделяла правом повелевать людьми, а он в свою очередь сам являлся слугой церкви. Основной смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения явились энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Аквинский касается вопросов о государстве в труде «О правлении властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах.

Своё учение о государстве, его происхождении Фома пытается построить, используя для его обоснования теории греческих философов и римских юристов. Он старается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и укрепить её позиции. Аквинский перенял от Аристотеля мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». С самого начала в людях заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо человек в одиночку свои потребности удовлетворить не может. По этой естественной причине и появляется политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сначала появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

3.2. Высокий уровень культуры

В данном случае речь идет как о духовной культуре населения, так и о политической, правовой культуре, как элементы культуры демократии. Вне и помимо общей профессиональной культуры невозможно воспринять функционирование институтов демократии, нормальную деятельность партии, цивилизованного законодательство, исполнение законов и авторитетное правосудие. Главное заключается в том, что без культуры свобода превращается во вседозволенность, митинги и демонстрации – в программы и массовые беспорядки, нравственность и религиозные убеждения – в фанатизм и предрассудки, трудовая деятельность – в крепостной труд из-под палки», в отбывания повинности или безделья.

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, где и получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и сегодня имеет своих сторонников. У истоков патриархальной теории стоял Аристотель (384-322 гг. до н.э.), который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, вне государства общение человека с себе подобным невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, образованию патриархальной семьи, а увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства.^[15] Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Исходя из всего вышесказанного, патриархальная теория представляет государство как одну большую семью. Новое государство появляется как результат соединения родов в племена, племен в союзы, а союзы в свою очередь – в государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен как отец заботиться о своих детях (подданных), а они должны ему повиноваться. При этом, по мнению Конфуция, государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его верных и талантливых помощников. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей и было определяющим в появление государства, поскольку семья представляет собой раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Итак, государство – является продуктом естественного появления. Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и законопослушной жизни.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Патриархальная теория происхождения государства нашла благоприятную почву в России. Активно распространял ее социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Конкуренты  патриархальной теории отмечали ее антинаучность, биологизацию процесса происхождения государства.

3.3. Демократия и политический плюрализм

Государство как договорного происхождения – это результат объединения людей по собственному желанию (на основе договора за денежное вознаграждение). В XVII–XVIII вв. договорная теория использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Ее идеи поддерживались и развивались европейскими мыслителями.

Известны два противоположных взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими людьми «право на всё». Однако человек существо эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его завистники, соперники, враги. В противовес Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена отсутствовала какая-либо частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. И только после появления частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми.^[16]

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех против всех», приведшей фактически к образованию государства.

Государство понималось как общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения своих прав, свобод и защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т.е. договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию Д. Дидро люди поняли, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого человека станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку надо поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле общества.^[17]

Однородные суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства – А.Н. Радищев (1749-1802), считавший, что государство появляется как следствие немногословного договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Он подразумевал, то что, в принципе социальное соглашение, общество предоставляют государству только лишь долю своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется естественное право защиты чести, собственности и жизни. Подобным способом, если человек защиты от общества не получает, он имеет право сам защищать свои права. Данное повергло бы к восстанию, к революции, решающей силой которой были бы недовольные и подавленны народные массы.

3.4. Марксистская (классовая, материалистическая) теория

Марксистская теория происхождения государства наиболее четко отражена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». С целью этой концепции свойственен логический материалистический аспект. Это связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом собственности на классы, классовым антагонизмом. Сущность данной концепции проявляется подобными текстами как: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Теория различается четкостью и ясностью первоначальных утверждений, логической стройностью и предполагает собой огромный результат теоретической мысли. Опровергать воздействие классов на появление государства не имеет смысла таким образом для этого нет не каких оснований. Однако кроме того отсутствует основание считать классы единственной первопричиной его возникновения.

3.5. Теория насилия (завоевания)

Теория насилия возникла и получила свое распространение в конце XIX- начале XX века. Ее основоположниками были: Л. Гумплович, К. Каутский, Е.Дюринг. Они опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств.

Данная теория существовала объектом оценки непосредственно из-за распространения культа насилия. Соперники данной теории считают, то что с появления государства ,нужен такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать правительственное устройство и осуществлять надлежащее военное вооружение.^[18] В случае если подобных экономических условий нет, то в таком случае практически никакое насилие само по себе не может привести к появлению государства.

Насилие сыграло существенную значимость в государствообразующем ходе. Оно никак не существовало фактором существования государства, но предназначалось мощным катализатором этого процесса.