Файл: Теории происхождения государства.pdf

На всей территории Европы главным фактором было классовое разделение общества. В свою очередь, это создавалось тем, что здесь на стадии простого государства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства такие как: скот и рабов. В наиболее чистом виде формирование частной собственности можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отдаленная от него и готовая выступить в любой момент против народа.

Основными признаки правового государства являются:

1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.

2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

3. Взаимная ответственность личности и государства.

4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

Разложения общинного строя наблюдается на ранних этапах экономического неравенства: у аристократов (героев, титулов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. На одном ряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы стали использоваться только в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, титула (выступавшего военачальником, верховным судьей) и в свою очередь передать власть своим представителям общественного строя.

Противоречия между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой пронзительные формы, отягощались также борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой грабежом, разбойничеством и торговлей. В итоге богатые собственники начали занимать важные государственные должности, а господство родовой знати было уничтожено.^[8]

Следовательно, для Афинского развития государства характерно то, что оно появилось непосредственно из классовых противоречий. Появившаяся частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического превосходства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Нередко Афины называются классической формой появления государственности.

Особенности появления государства в Древней Спарте были обусловлены рядом данных обстоятельств: спартанское войско завоевало соседние территории, все население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев. Надобность руководить ими и держать в повиновении и страхе потребовала создания новых органов власти. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала появляться той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.^[9]

В отличие от остальных уже сформировавшихся государств в Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате длившейся борьбы, общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан и закрепился такой принцип, согласно которому любой гражданин государства был одновременно земледельцем и воином, также установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

В большой степени социальное положение изменилось только к концу II в. до н.э. с началом многочисленного обезземеливания крестьян-общинников. Хотя с другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях начала скапливаться такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла рассредоточившуюся функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее больше осуществлять. В итоге надобность прекращать столкновения различных слоев населения состоящих из разных социальны групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В Риме процесс создания государства был таким же, как и в Афинах. Тем же путем шло разложение родоплеменного строя, что и в Греции. Экономически сильная, независимая социальная группа незаметно захватила власть, формируя благоприятные для себя органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, которые не связанны с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наслоившийся на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала распад родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.^[10]

Немного иным путем шло становление Франкского государства. Германии длительное время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же условия в Германии до определенного момента создавали возможности для иного развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение стало уже экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники сами становились зависимыми от богатых слоев населения. Военные нужды и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию нового протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример появления феодального государства из первобытнообщинного строя не значился исключением.

Таким же путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

2.3. Система разделение властей в правовом государстве

Основным принципом организации и деятельности правового государства является разделение властей. Это принцип разделения власти между законодательными, исполнительными и судебными органами государства. Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений, и не допустить возникновения тоталитарного управления государства, не связанного правом - вместе с тем, если одна из трех ветвей (отраслей государственной власти) не выйдет на первое место, то государственный механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и превратится в силу не движения и развития, а торможения.

Данный путь формирования государства был свойственен и тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений к раннефеодальному государству под влиянием политического и имущественного неравенства единовременно. Расслоение разных групп случалось по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению конкретных управленческих функций. Потребности в объединении значительных масс людей и больших территорий был вызвана угрозой из вне. Долгое сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой было возможно лишь при объединении усилий всех общинников. Руководящие функции в тех или иных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространении в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых, которые в свою очередь прибрали уже к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у Германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.

Итак, на процесс формирования государства влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства применяли опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

О появления государства говорится в различных теориях. В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, положительные и отрицательные моменты, которые отражали действительность в той или иной ее части.^[11]

Существуют три основных пути развития государства: восточном, западном, синтезном. Разница между государствами состоит лишь в том, каким именно образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, появления социального расслоения и на этой основе публичной политической власти.^[12]

На Востоке наиболее распространение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и пр.). Восточный путь появления государства показал собой плавный переход, преобразования первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат появился из аппарата управления родоплеменными объединениями.

На территории Европы (европейский путь появления государства) главным фактором образования государства было классовое расслоение общества в связи с формированием частной собственности на землю, скот и рабов. В образовании каждого государства имеет высокое значение целый комплекс причин – экономических, политических, внутренних, внешних, так как появление государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

Имеется немало народов и наций, которые создали свои государства только в XX веке. В силу определенных исторических причин, они либо никогда не имели собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время входили в состав других многонациональных государств, и испытывали национальные притеснения со стороны господствующей власти основной нации. Многие из них сумели добиться собственной государственности в XX в. в результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей следовала характерная для появления ранних государств социальная неоднородность общества, его противоречивость. Такие государства образовались в процессе уничтожения империй, колоний, суверенизации государственно–подобных образований.