ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.09.2024
Просмотров: 449
Скачиваний: 0
МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИИ Г.К.ПОНДОПУЛО
________________________________________________________________
Введение в историю культуры
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
История занимается новым, а самое новое
есть новое лицо, родившееся в мир
П.Флоренский
Культура не есть нечто спекулятивное…
Культура означает целостность вербальной и
Нравственной деятельности, которая постигается
не только в абстракциях, но и в своих тенденциях и энергии
самореализации…Этическая проблема
культуры упирается в проблему свободы и
необходимости
Эрнст Кассирер
История культуры может быть рассмотрена двояко, как процесс и как деятельность. Как процесс она носит объективный характер ,подчиняется определенным законам и теснейшим образом связана с социальными структурами и обслуживающими их институтами. При этом она сама может рассматриваться, как один из структурных элементов той или иной цивилизации. Ее судьба при этом целиком зависит от того состояния в котором находится цивилизация, переживая с ней ее возвышение и ее гибель.
Совершенно иным образом выглядит история культуры, рассматривая, как деятельность. Здесь ее развитие определяется не социальными законами, а субъективно конкретными людьми- личностями ставящими перед собой те или иные цели, которые они выбирают в меру своего разумения и свободы совести, что нередко приводит человека, занимающегося культурной деятельностью к конфликту с теми или иными социальными структурами. Если история понимается, как история людей, а не безликая смена цивилизационных достижений и социальных структур, то главным вектором ее развития (какие бы отклонения от него и имели в ней место в те или иные периоды) она может быть представлена как процесс гуманизации человека, предполагающий создание условий для формирования у него высших человеческих достоинств. Именно с этой целью человек особым образом организует пространство и время создает культурные формы памяти и языка. При этом вклад каждого ----человека в решение этой задачи различен, поэтому представление о культуре не может быть сведено к описанию совокупности артефактов «размещенных» в том или ином отрезке реального исторического пространства и времени.
Характеризуя сущностное отличие исторического процесса от естественного природного П.А.Флоренский, в своем курсе лекций «Об историческом познании» дает удивительно глубокую и точную характеристику отношения между историей и культурой, суть которой составляет мысль о глубоком сущностном единстве исторического и культурного процессов. Он обращает внимание на то, что исторический взгляд на культуру, предполагает понимание доминирующей роли в истории культуры не природного, а антропологического фактора:
«Целеполагающая воля человека делает объекты природы объектами культуры.. центры целей культуры-лица. Категория культуры имя собственное.. История занимается новым, а самое новое есть новое лицо родившееся в мир…что объединяет лица в единство? Идея преемства, традиция память…культура не в вещах как таковых, а в своеобразно преломляющаяся по поводу них воле человека, чувствах человека и его целях. Совокупность же волевых устремлений и целей их характеризует лицо…Все культурные ценности приобретаются личным путем от лица к лицу».1 В приложении к тексту лекций «Заметка об историческом познании», содержится чрезвычайно интересное рассуждение «о историческом факте», суть которого заключается в разграничении «плохой историчности» и истинной, которая предполагает не видеть в факте не только и не столько «прошедшее, достояние прошлого»,а «пролог» другого факта, что достигается путем «изучения типов и вечной сущности исторических фактов». 2 Так обосновывается необходимость не только «фактического», но и исторического изучения культуры, при этом Флоренский подчеркивает, что история культуры неотделима от истории людей-«лиц»,составляющей действительное содержание исторического процесса в целом. « Вся культура, говорит П. Флоренский, --может быть истолкована, как деятельность по организации пространства. В одном случае это пространство наших жизненных отношений, и тогда соответствующая деятельность называется техникой. В других случаях, это пространство мыслимое, мысленная модель действительности, а действительность его организации называется наукою и философией. Наконец, третий разряд случаев между первыми двумя. Пространство или пространства его наглядны, как пространства техники, и не допускают жизненного вмешательства, как пространства науки и философии. Организация таких пространств называется искусством. Конечно не удается безусловно разграничить эти три основных рода культурной деятельности, : в каждой из них содержатся и подчиненные ей начатки других деятельностей, а каждое из пространств до известной степени и пространствам другого рода. Так в технике непременно присутствует некоторая художественность, не необходимая в порядке достижения поставленной техникой цели, как содержится и некоторая философская и научная мысль, обогащающая теоретическое отношение к миру. В философии и науке всегда можно открыть некую художественность и жизненную применимость, т.е. сторону техническую…В каждой деятельности- все , и каждое пространство имеет сродство с прочими. Да иначе и быть не могло бы, раз культура едина и служит одному субъекту, а пространства, как бы они ни были разнообразны, все-таки именуются одним словом - пространство. Всякая действительность распростерта в направлении времени ничуть не менее, чем она распространена в пространстве. Всякий образец действительности, раз он действительно принимается, имеет свою линию времени и каждая точка его отвлеченно статического разреза на самом деле есть точка - событие. Иначе говоря, каждый действительный образ имеет четыре измерения …организация времени всегда и неизбежно достигается расчленением, т. е прерывистостью. При активности и синтетичности разума эта прерывистость дается явно и решительно».3
Глубокий анализ существования человека в контексте культуры был осуществлен в работах выдающегося русского литературоведа и исследователя культуры Михаила. Бахтина. Гуманитарное мышление в его всеобщности ,считает Бахтин-это мышление о человеке, как квинтэсенции мира…это мышление о человеке в контексте культуры. Эта « «квинтэсенции» может быть познана только через общение человека с иным человеком ,общением нашей культуры с иной культурой т.е через диалог культур».4
При этом вклад каждого человека в решение этой задачи различен ,поэтому представление о культуре не может быть сведено к описанию совокупности артефактов «размещенных» в том или ином отрезке реального исторического пространства и времени. М. Бахтин писал: « Не должно, однако, представлять себе область культуры, как некое пространственное целое ,имеющее границы, но имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет ;она вся расположена на границах , границы проходят повсюду, через каждый момент ее, системное единство культуры уходит в атомы культурной жизни , как солнце отражается в каждой капле ее. Каждый культурный акт живет на границах: в этом его серьезность и значительность , отвлеченный от границ, он теряет почву , становится пустым , заносчивым , вырождается и умирает…ни один культурный творческий акт не имеет дела с совершенно индифферентной к ценности, совершенно случайной и неупорядоченной материей.. только… в единстве культуры, явление перестает быть просто наличным, голым фактом, приобретает значимость, смысл, становится как бы некой монадой, отражающей в себе все и отражаемой во всем» 5 Культура неотделима от человека, ,поэтому все сказанное имеет отношение прежде к человеку ее творцу и носителю. Мир культуры существует для человека в практике и духовной жизни его, как процесс постоянного взаимодействия традиции ,рефлексии и свободы- трех синонимов культуры составляющих основные структурные элементы того системного единства культуры о ,котором пишет Бахтин , это взаимодействие составляет и основу диалогической природы культурного универсума.
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Понятие «цивилизации»6тесно связано с понятием «культура».но не тождественно ему. По своему смысловому содержанию понятие «культура» имеет более широкое значение так как имеет отношение не только к истории цивилизации , но и к «истории людей», которая начинается задолго до появления древнейших цивилизаций. У культуры своя особая история», которая связана с эволюцией человека ,его формированием ,как индивида и самореализацией его в качестве свободной личности, наделенной высшими человеческими достоинствами. Значение цивилизации в истории культуры определяется тем ,что она создает объективные условия для формирования важнейших институтов культуры таких как «культура умения» , «культура знания» и , «культура воспитания» и создания ,культурной традиции, рождающейся в результате превращения древней «жизненной традиции» в объект размышления, что активизирует формирование у человека новой духовной формы его бытия. Рефлексия жизненной(родовой) традиции , в ходе истории цивилизации становится той основой на ,которую опирается процесс культурного самосознания человека, его самоопределение,
первоначально, как микрокосмоса( Древний мир), затем индивидуальной субстанции разумной природы (Средневековье) и наконец, в качестве
в качестве свободной личности (Новое время)-человека способного ставить перед собой любые цели и имеющего право и мужество заявить об этом публично. Благодаря этому значительность вклада конкретного человека в историю культуры определяется не только тем насколько актуален и значителен его вклад в решение в решении актуальных для его времени цивилизационных проблем ,но и тем насколько они способствовали сохранению и преумножению «человеческой культуры». Даже разрушенные до основания природными катаклизмами и социальными противоречиями великие цивилизации древности, оставили после себя не только развалины великолепно устроенных городов ,обломки величественных монументов и фрагменты прекрасных произведений искусства. Они оставили нечто большее- культурную традицию ,которая сохраняет непреходящее культурное значение и в наши дни. Она выступает в роли хранителя культурной памяти и языка культуры, не овладев, которыми человек не в состоянии сохранить свое «человеческое качество»,свои высшие достоинства и неизбежно деградирует как личность вне зависимости от того, каким объемом информации и какими благами современной цивилизации он владеет.
Формирование цивилизации , пришедшей на смену родовой форме организации человеческой жизни, было достаточно длительным процессом, в котором можно выделить три основных периода.
Первый , связан с переходом людей к оседлой жизни, постройкой жилищ, освоением примитивных форм земледелия, повсеместным распространением мифологических форм мышления и сложных магических ритуалов, связанных с культом богов, первопредков и почитанием духов предков. В конце этого периода(верхний палеолит). Повсеместное распространение на Востоке, в Европе, в Южной Америке получает строительство грандиозных каменных сооружений мегалитов. Они , являлись древнейшими святилищами и выполняли разнообразные функции являясь местом для проведения ритуальных церемоний и жертвоприношений, хранилищ зерна(общественных амбаров), и астрономических наблюдений необходимых для составления календарей проведения сельскохозяйственных работ и ритуалов и жертвоприношений. Появление мегалитических центров, а позднее и переход к продуктивным формам земледелия способствовал развитию технологических навыков, совершенствованию форм письма и счета и художественной деятельностью, что способствовало формированию культурной традиции7, элементы, которой все более отчетливо и значимо обозначались в родовой (жизненной) традиции.
Одновременно, происходила и рефлексия архаической мифологии в которой хтонические(темные) и зооморфные( животные) образы постепенно вытеснялись образами антропоморфными( человеческими).
Второй, связан с формированием древнейших городов эпохи неолита, выполнявших функции агроцентров.
Третий ,с возникновением городов – государств ,появившихся в «бронзовом веке» на территории Египта, Месопотамии, Эгеиды , Индии и Китая и на Американском континенте.
Начало, постепенному переходу человека от родовой к цивилизованной форме своего бытия относится ко времени окончания ледникового периода(ранний мезолит). Изменение климата привело к сокращается крупных животных ,охота на которых была основным источником пищи для людей палеолитической эпохи ,что вызвало необходимость поиска дополнительных способов добывания пищи, а вместе с этим и появление новой общинной формы социальной организации отличной от родовой. Она была связана с созданием «хозяйств» в которых объединялись люди, занимавшиеся различными способами добывания пищи: охотой ,которая с исчезновением крупных животных утратила коллективный характер, рыболовством, собирательством трав и злаков. Появление подобных «хозяйств стимулировало переход людей от кочевого к оседлому образу жизни и созданию общинных хранилищ пищи, которые одновременно выполняли и функции древних святилищ , которые были призваны решать не только практические задачи. По свидетельству новейших археологических исследований уже в 12тысячелетии поколениями людей каменного века еще те овладевшими навыками продуктивного земледелия, не знавшими колеса и гончарного круга и применявшими для сооружения святилищ только каменные орудия были созданы такие сооружения из камня( мегалиты), которые до сих пор поражают не только своей монументальностью, но и способностью воспроизведения , целой системы символов, выражающих в камне, свойственное людям каменного века представления о природе и о месте в ней человека. Примером подобных сооружений может быть недавнее открытие (Турция) древнейшего святилища Гёбекли-Тепе( «Священный холм»),
огромного комплекса мегалитических сооружений( 90 тыс. кв. метров) существовавшего в 12-10 тыс.лет до н .э. за много тысячелетий до появления великих цивилизаций Древней Месопотамии и Египта. Археологические раскопки в районе этого святилища , существовавшего на протяжении нескольких тысячелетий, явились свидетельством того , что задолго до появления земледелия, изобретения гончарного круга и колеса люди каменного века уже овладели технологией создания грандиозных мегалитических сооружений , которые использовались в качестве коллективных хранилищ пищи и совершения совершались ритуалов, связанных с культом предков. Их количество увеличивалось. по мере роста поселений людей, ведущих оседлый образ жизни ,а размеры уменьшались. Изменялся и их статус ,они обретают отчетливо выраженный сакральный статус – «священного места». Которое представляется как, символ новой не природной, а социальной общности людей, основу , которой составляет почитание духов предков, соответственно обрабатываются и каменные блоки из которых они создавались. При этом совершенствовалась не только технология обработки камня, но каменные блоки подвергались художественной обработке на них высекали изображения животных,а их конфигурация и пропорции уподоблялись телу человека в результате чего сооружение обретало символическое значение, знаменуя собой единство природного и человеческого бытия и нерасторжимую связь человека с душами умерших предков. Позднее мегалитические сооружения и близлежащие к ним территории использовались для захоронения черепов умерших предков и засыпались землей образуя т.н. «священные холмы».