Файл: Понятие и виды правосознания.pdf

Второе условие, оказывающее влияние на формирование правосознания, - объективные факторы существования и развития государства и общества. Все негативные и позитивные явления, существующие в том или ином государстве и обществе, определяют правосознание любого гражданина. Например, такое явление, как коррупция, оказывает непосредственное негативное воздействие на правосознание граждан.

В то же время следует учитывать, что условия жизни, внешние воздействия определяют становление личности не прямо, а опосредованно, через процесс взаимодействия человека со средой, через его деятельность в этой среде. И правильнее говорить не о воздействии среды, а о процессе взаимодействия человека с окружающей средой. Именно поэтому в процессе формирования правосознания большую роль будут играть индивидуально - психологические особенности личности, которые складываются на физиологическом уровне и во многом определяются процессом социализации. И это третье условие.

Четвертое условие - правовая грамотность. Создатели документа «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» вывели данное понятие как самостоятельное и даже поставили его на первое место. На наш взгляд, это не совсем оправданно, поскольку индивидуальное правосознание гражданина включает два структурных компонента: правовую идеологию и правовую психологию. В свою очередь, правовая идеология как часть индивидуального правосознания подразумевает знания в качестве основы правовой грамотности.

Воспитательно - обучающая политика как одна из форм правовой политики должна реализовываться на двух основных уровнях. Первый уровень - программный (декларативный), предполагает выработку и закрепление основных направлений, а также определение круга правовых и внеправовых средств, с помощью которых будет осуществляется государственное воздействие. Второй уровень - деятельностный, он предполагает воплощение в жизнь тех положений, которые закреплены на программном уровне. При этом важно учитывать, что на этом уровне необходимы не только конкретные мероприятия, имеющие непосредственную цель повышения уровня правосознания граждан, но в большей степени - каждодневное нормальное функционирование государства и его органов как важнейшее условие формирования оптимальной среды для повышения уровня правосознания граждан.

При этом следует иметь в виду, что государство должно в большей степени акцентировать внимание на мерах, связанных с созданием благоприятной почвы для формирования правосознания своих граждан. Декларирование - это начальный и необходимый этап правовой политики. И этот этап нашим государством успешно пройден, что находит отражение в соответствующих документах. Чрезмерное обилие правовых предписаний, декларативность норм, содержащихся в этих предписаниях, далеко не всегда решают существующие проблемы, скорее, наоборот, порождают недоверие, скептическое отношение к ним в обществе. С принятием Основ государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан официально признано, что именно государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой культуры и воспитание правового поведения населения.

Все ветви власти должны подробно, доступно и бесплатно информировать граждан о способах защиты их прав, постоянно разъяснять жителям их обязанности, правила общежития и уважения законных интересов других лиц независимо от пола, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств, а также предоставлять им свободный доступ к квалифицированной юридической помощи^[40].

Основами определены принципы, цели, основные направления и содержание государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства.

Глава 3. Проблемы правосознания российского общества состояние и пути решения

Проблемы правосознания в современном российском обществе приобрели особую значимость. Данная проблема для нашего государства приобрела не только теоретическую, но и практическую актуальность^[41].

Глубокие экономические, политические, социальные и иные преобразования в различных сферах общества, осуществляемые в нашем государстве на протяжении десятилетий, значительным образом изменили российское правосознание.

Правосознание в современном российском обществе крайне неоднородно и противоречиво, подвержено деформации, в связи с чем можно видеть процветание правового нигилизма среди всех слоев населения, скептическое отношение к праву, законам.

Основной причиной и одновременно проблемой аномальности правосознания является правовой нигилизм, который выражается в отрицании и игнорировании правовых установок и требований законов. Нестабильность в социально-политической сфере и материальное благосостояние граждан также влияет на аномальность правосознания общества^[42].

Российский философ И. А. Ильин в ХХ веке писал, что каждый человек обладает правосознанием^[43]. И человек же принимает и претворяет в жизнь законы в соответствии со своим правосознанием. И здесь проявляется еще одна проблема такого низкого правового сознания общества, в котором мы живем. Мы полагаем, что большинство принятых нормативно-правовых актов носят декларативный характер и их реальное исполнение крайне затруднительны. Часто законы и подзаконные акты крайне неэффективны. Однако стоит отметить, что в целом в последнее время в данной сфере ситуация хоть и медленно, но меняется. Существующая и развивающаяся из года в год система законодательства более или менее стала выходить на необходимо-достаточный уровень. В. Н. Синюков отмечает, что в стране в целом грамотно принимаются законы и «законодательствуем по-европейски»^[44]. Но крайне низкая осведомленность и информированность населения о положениях законодательства, не вовлеченность граждан в отстаивание и защиту своих прав сказываются и проявляются на столь низкое правосознание всего общества. Главными причинами не только нигилизма, но и всего подобного кризисного состояние общества и правосознания является низкая политическая, правовая и нравственная культура граждан.

Со временем возникла проблема формирования общероссийской правовой идеологии. Необходимо показать обществу путь дальнейшего развития, в направлении которого движется вся страна, и который был бы основан на общенациональной идее. Провозглашение правовой идеологии непосредственно бы повлияло, как и на правовую культуру в целом, так и на правосознание каждого гражданина, в частности.

Мы уже отмечали проблемы обыденного правосознания, присущего большинству граждан России. Стоит обратить внимание на проблемы профессионального сознания, сознания юристов.

Профессиональное юридическое правосознание формируется в процессе исторического развития общества, функционирования юридической науки и в особенности юридического образования. Особую роль при формировании профессионального сознания юриста играет действующая в стране система образования, особенно высшего образования^[45]. Мы полагаем, что в данной сфере также существуют проблемы, которые непосредственно влияют на правосознание как уже состоявшихся в своей профессии юристов, так и студентов-юристов.

Во-первых, подготовка профессиональных юристов стала осуществляться в своем большинстве непрофильными высшими учебными заведениями, которая активно началась с середины девяностых годов и, несмотря на некоторые сделанные попытки по ее снижению, столь же активно продолжается по сегодняшний день. Необходимо оставить право на обучение юридическому образованию только профильным ВУЗам и классическим университетам с большой историей и своими собственными школами права, разработанными на протяжении многих лет.

Во-вторых, постоянно сокращается количество бюджетных мест на юридических факультетах ВУЗов всей страны, предоставляемых Минобрануки РФ. Это приводит к тому, что возрастает количество студентов, обучающихся на внебюджетной основе. И в этом таится большая проблема, поскольку практически любой выпускник школы, не имеющий должных знаний, полученных в школе, может поступить на юридический факультет. Получается так, что у выпускников школ и будущих абитуриентов нет стимулов для саморазвития и качественного обучения в школе, так как он подсознательно понимает, что и без должных знаний он может поступить практически в любой ВУЗ на внебюджетной основе. В итоге можно констатировать о том, что из-за данной проблемы из года в год падает общая начальная планка, необходимая для получения достойного образования.

В-третьих, во многих высших учебных заведениях можно отметить отсутствие четких и выработанных подходов к проблеме формирования личности студента-юриста.

На наш взгляд, все вышеперечисленные проблемы с большей или меньшей степенью влияют на профессиональное сознание. Формирование уровня профессионального правосознания, необходимого для эффективного функционирования правовой системы России носит комплексный характер. В связи с этим 26 мая 2009 года Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым был подписан Указ № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации», целью которого является прекращение выпуска неквалифицированных кадров, повышение правовой культуры и правосознания всего общества нашей страны^[46].

Таким образом, формирование правового государства, развитие гражданского общества в стране, невозможны без должного уровня правосознания в обществе и в умах каждого индивида. В связи с этим и определяется чрезвычайная важность правосознания в качественно новом преобразовании всей системы общества в целом, в преодолении тех проблем, которые существует на данном этапе развития, как государства, так и общества, в котором мы живем.

Заключение

Таким образом можно сделать следующие выводы:

Основными подходами к анализу правосознания можно назвать такие подходы как психолого-правовой подход и духовно-культурный подход.

Непосредственное участие правосознания в системе социально-правового регулирования и воспроизводстве духовной жизни общества позволяет выделить ряд таких важнейших для общества функций, как познавательная, оценочная, регулятивная, воспитательная, коммуникативно-интегративная и социально-преобразовательная.

В науке принято выделять три уровня правосознания:

- обыденное;

- научное;

- профессиональное;

Обыденное правосознание свойственно основной массе членов общества, оно формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования; чаще всего складывается под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению. Для людей с этим уровнем правосознание характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.

Научное правосознание, в отличие от обыденного, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей социально-правовой действительности и специальных исследований в области права. Именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворчества, служить совершенствованию юридической практики, так как нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

Профессиональное правосознание – это правовое сознание юристов. В правосознании юриста в зависимости от предмета отражения образуются сферы, соответствующие разным отраслям правовых отношений (например, хозяйственным, коммерческим, гражданско-правовым, уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и т. д.). Юристы традиционно входят в перечень представителей идеологического сословия.

Таким образом, формирование правового государства, развитие гражданского общества в стране, невозможны без должного уровня правосознания в обществе и в умах каждого индивида. В связи с этим и определяется чрезвычайная важность правосознания в качественно новом преобразовании всей системы общества в целом, в преодолении тех проблем, которые существует на данном этапе развития, как государства, так и общества, в котором мы живем.

Список использованных источников

Нормативно-правовые документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993г.
2. Указ Президента РФ от 29.06.2019 № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы» // Собрание законодательства РФ, 02.07.2018, № 27, ст. 4038.
3. О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г.: – Доступ из справочно--правовой системы «КонсультантПлюс».

Литература:

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004. 9. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. 2004. № 2. С. 165-181.
2. Бакулов В.Д., Пащенко И.В. Дихотомия правопонимания и правосознания сущность и структура правосознания // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №. С. 99-108.
3. Бузун Е. В., Кутько В. В. Влияние правового нигилизма на развитие гражданского общества в России // «Молодой учёный»: журнал. М. 2015. № 11. С. 18.
4. Гирько А.А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях. – Ставрополь: Изд-во «Орион», 2005. – 148 с.
5. Гирько А.А. Идеи правосознания и характерные черты российского менталитета // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. – Вып. ХV. – Ч. 1. – М.: «Век книги – 3», 2006. – С. 33-34.
6. Гусарова М. А. Эволюция концепций правосознания в советской правовой науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 11 (61). Часть II. С. 67–71
7. Егоров В.А. Модель формирования правовой культуры студентов. Актуальные проблемы современной юриспруденции: Сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: 6 декабря 2012 г. – Тамбов - Липецк, 2013.
8. Егоров В.А. Мы выбираем или за нас выбирают выбор учебного заведения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – № 05(64) май. – 2014. – Часть II. – С. 268.
9. Егоров В.А. Формирование профессионально-аналитического мышления и правосознания: Монография. – Воронеж, 2014. – С. 6.
10. Зайцева Е.С. О государственной политике России в сфере развития правосознания граждан // Право и политика: история и современность: материалы Пятой всероссийской научно - практической конференции (13 - 14 декабря 2013 г.). Омск, 2014.
11. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.
12. Кидинов А.В. Влияние психологических барьеров на деятельность личности в рамках социального динамизма // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 4. – С. 75.
13. Кидинов А.В. Личностный конформизм и противостояние в группе в социально-динамическом аспекте // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – № 9 (101). – С. 186-192.
14. Кокорева А.А. Противоправное поведение несовершеннолетних как социально-психологическая проблема // Роль науки в развитии общества: Сборник статей международной научно-практической конференции. Научный цент «АЭСТЕРНА», 2014. – С. 241.
15. Кузьмичева А. Г. Проблемы правосознания в современном обществе / А. Г. Кузьмичева // Интеллеткутальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2010. – №4. – С. 198–203.
16. Левин С. В. Воспитательная функция права в структуре правого образования // Юридическая психология, 2014, № 1 URL: www.consultant.ru (дата обращения: 22.11.2019)
17. Малько А. В. Теория государства и права. Краткий учебник для ВУЗов /А. В. Малько – М. : Норма, 2001. – 448 с.
18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристь, 2007. – 310 с.
19. Обидина Ю. С. Историческое познание в контексте теории памяти: опыт кросскультурных исследований и вызовы времени // Сб. статей по итогам НИР кафедры философии и политологии за 2014. Мар. гос. ун-т; под ред. В.Б. Голубева. Йошкар-Ола, 2015. № 12. С. 135.
20. Петров А. В. Проблемы формирования профессионального правосознания на ступени высшего юридического образования / А. В. Петров // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2010. – № 5. – С. 281–287.
21. Смазнова О. Ф. Право и время // НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. — 168 с
22. Сорокин А. Г. Проблема правосознания в современном российском обществе и пути его возрождения / А. Г. Сорокин // Право и образование.– 2004. – № 2. – С. 181–191.
23. Старикова А. В. О проблемах определения сущности правосознания / А. В. Старикова // Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях. – 2016. – № 1. С. 35–37.
24. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2012. С. 444.
25. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало». 2004. С. 243.
26. Фарбер И.Е. Проблемы социалистического правосознания в свете решений XXII съезда КПСС // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 47-56.
27. Худойкина Т. В., Домнина Е. В. Повышение уровня правосознания граждан как фактор предупреждения юридических конфликтов // paradigmata poznani. 2016. №3. С. 52.
28. Чеснокова М. Д. Влияние на правосознание населения социальных результатов действия закона (на примере Федерального закона «О противодействии коррупции») // Журнал российского права. 2013. № 8 (200). С. 42-48.
29. Ярмонова Е.Н. Право / Е.Н. Ярмонова, О.А. Рогачева. – Армавир: Типография Полипринт ИП Чайка А.Н., 2013. С. 400.