Файл: Камаев Теор. потреб. повед..doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.11.2024

Просмотров: 49

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

кает вопрос, на какое количество то­варов X и У должен предъявить спрос покупатель, чтобы максимизи­ровать свою полезность? Предположим, что вначале потребитель оценивает предельную полезность товара X больше, чем товара У. Тогда он начнет увеличивать потребление товара X и сокращать по­требление товара У. Но согласно закону убывающей предельной по­лезности при увеличении потребляемого количества товара X его пре­дельная полезность начинает снижаться, а предельная полезность товара У— увеличиваться. В конце концов, должно установиться ра­венство оценок предельных полезностей товаров X и У. В такой ситуа­ции потребитель не будет тратить ни на рубль больше, чтобы приоб­рести дополнительное количество товара X, и ни на рубль меньше, чтобы сократить количество потребляемого товара У. Создается иде­альное положение, когда человеку не выгодно потреблять одно благо вместо другого и вообще как-то менять структуру потребления. Лю­бое изменение приведет только к ухудшению его благосостояния, т. е. покупатель склонен изменять структуру потребления, переключаясь с одного товара на другой, последовательно продвигаясь к такому состоянию, когда менять уже ничего не нужно. В этом заключается смысл второго закона Госсена. В таком состоянии достигается ра­венство оценок предельной полезности товаров Хи У.

Таким образом, правило максимизации полезности с точки зре­ния теории предельной полезности состоит в том, что потребительтак должен распределить (израсходовать) свой доход, чтобы отно­шение предельной полезности к цене было одинаковым для всех то­варов, при этом денежные средства должны, быть истрачены пол­ностью:

Отношение MU/P показывает величину предельной полезности в расчете на каждый затраченный рубль. Так, если предельная полез­ность от потребления второго яблока равна трем (см. табл. 5.1), то при цене единицы товара 10 руб. предельная полезность на 1 затра­ченный рубль равна 0,3. При рассмотрении максимизации благ для потребителя мы не можем сравнивать абсолютные величины предель­ных полезностей различных товаров, так как цена у них разная. На­пример, нельзя сравнить предельную полезность первой машины и •первой кофеварки. Однако же предельные полезности в расчете на 1 рубль сравнить можно. Что же произойдет, если цена товара X уменьшится? Здесь мы снова сталкиваемся с эффектами замещения и дохода:


  1. После того, как цена товара X уменьшилась, каждый рубль, зат­раченный на приобретение товара X, стал приносить большую пре­дельную полезность, чем рубль, затраченный на товар У:

Это означает, что для того чтобы достигнуть равновесия, необхо­димо переключать расходы с товара Уна товар X, т. е. будет происхо­дить замещение товара У более дешевым товаром X.

2. В случае снижения цены товара X реальный доход потребителя увеличивается. Реальный доход — это общая сумма благ, которую можно приобрести на номинальный доход, т. е. выраженный в день­гах. Общая сумма благ увеличится за счет дополнительного приоб­ретения товаров X и У. Максимизация полезности будет уже при дру­гом наборе товаров X и У, когда деньги (доход) будут истрачены пол­ностью.

С проблемой выбора, какие товары следует купить на свой огра­ниченный доход, а от каких товаров следует отказаться, потребитель сталкивается всякий раз, когда формирует свою потребительскую корзину. Максимальная полезность достигается при выборе такой потребительской корзины, которая, во-первых, удовлетворяет бюд­жетному ограничению и, во-вторых, содержит такое количество то­варов, при котором отношение предельной полезности к цене одина­ково для всех товаров.

--------------------------

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ИЗЛИШЕК

Теория предельной полезности позволяет понять, как возникает дополнительная выгода, получаемая потребителем при покупке товаров, или потребительский излишек. Потреби­тельский излишек представляет собой разницу между максималь­ной ценой, которую потребитель готов заплатить за товар, и той це­ной, которую он действительно платит при покупке. Каждая единица товара, приобретенная потребителем, стоит столько же, сколько и последняя единица. Но согласно закону убывающей предельной по­лезности первые единицы товара потребитель ценит больше, чем пос­ледние. Поэтому от покупки первых он получает дополнительную выгоду. Когда эта дополнительная выгода становится равной нулю, потребитель перестает покупать товар. Например, человек готов за­платить 150 руб. за 1 кг говядины, но платит НО руб. Сэкономлен­ные 40 руб. представляют его потребительский излишек. Если слои жить потребительские излишки всех покупателей, то получим сово­купный потребительский излишек.


Концепция потребительского излишка применяется для опреде­ления выгоды, получаемой людьми при покупке товаров, выражен­ной в денежных единицах. Несмотря на то, что изменение потреби­тельского излишка является приближенным показателем, он оказы­вается очень полезным для практических целей.

ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ И ПАРАДОКС

СТОИМОСТИ ВОДЫ И БРИЛЛИАНТОВ

Долгое время многих людей волновал вопрос: чем определяется цена товара? Ко второй половине

XVIII в. сформировалось два альтернативных ответа на данный воп­рос. Первый заключался в том, что цена товара определяется количе­ством вложенного в него труда (трудовая теория стоимости), а вто­рой — цена товара определяется его полезностью для потребителя. Согласно второй концепции товар, который нужен всем, будет стоить 84


Раздел II. Микроэкономика

дорого, а тот, который не нужен никому, не будет стоить ничего. А. С-мит сформулировал убийственный аргумент против этой концепции, получивший в истории экономической мысли название «парадокс: вода и бриллианты». Он спрашивал, почему вода, которая столь не­обходима для жизни человека, имеет такую низкую цену, в то время как на бриллианты, которые могут быть совершенно не нужны, цена столь высока? Потому, — отвечал А. Смит, — что для огранки брил­лиантов необходимо большое количество труда, а добыча воды прак­тически ничего не стоит. Теперь, зная теорию предельной полезнос­ти, можно добавить: еще один стакан воды дает гораздо меньше до­полнительной полезности человеку, чем еще один бриллиант, поэтому люди в большинстве случаев готовы платить больше за дополнитель­ный бриллиант, чем за дополнительный объем воды. Однако умира­ющий от жажды человек в пустыне с готовностью отдаст все свои бриллианты за стакан воды. В этих условиях предельная полезность воды будет намного больше, чем предельная полезность бриллиан­тов. Таким образом, совокупная полезность воды не определяет спрос на нее. Потребители будут покупать товар до тех пор, пока отноше­ние его предельной полезности к цене равно этому отношению для всех остальных благ. Теперь становится ясно, почему большое коли­чество воды стоит дешево, несмотря на ее огромную полезность.

-

ВРЕМЕННОЙ АСПЕКТ В ТЕОРИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО

ПОВЕДЕНИЯ

В теории поведения потребителей принимается во внимание и экономическая ценность времени. Время представляет собой ценный экономический ресурс. За один час работы человек в состоянии заработать 300, 400, 600 руб. и больше в зависимости от своего образования, квалификации, уме­ния и пр. Но, затратив этот час на отдых или потребление, человек несет убытки в виде потерянного дохода; он жертвует 300, 400, 600 руб. и более, которые мог бы заработать за это время. Поэтому потребитель, оценивая предельные полезности потребляемых това­ров, должен учитывать и ценность времени, необходимого для по­требления этих товаров: знаменатели в правиле максимизации по­лезности должны включать не просто рыночную цену, а рыночную цену плюс ценность времени, затрачиваемого на потребление. На­пример, потребитель выбирает между покупкой билета на футбол и покупкой билета в театр. Рыночная цена билета на футбол равна 300 руб., а билета в театр — 500 руб. Если предположить, что пре-


Глава 5. Теория потребительского поведения

85

дельные полезности последующих посещений футбола и театра оди­наковы, то потребителю следует больше ходить на футбол, чем в театр. Но игра в футбол занимает больше времени, чем поход в те­атр. Предположим, чтобы сходить на футбол, потребитель затрачи­вает 4 ч, а в театр — 2 ч. Тогда, при ценности времени для потреби­теля 300 руб. в час, «полная цена» посещения футбола составит 300 + + 300 ■ 4 = 1500 руб., а посещения театра — 500 + 300 ■ 2 = 1100 руб., т. е. в действительности «полная цена» билета в театр ниже «пол­ной цены» билета на футбол. И с учетом фактора времени потреби­телю разумнее ходить в театр, чем на футбол.

Учет ценности времени позволяет понять конкретные наблюдае­мые нами явления в реальной жизни. Например, почему неработаю­щий пенсионер, для которого время имеет низкую ценность, может тратить несколько часов в день в поисках более дешевых товаров, при этом ездить из одного конца города в другой, а управляющий банком, который ценит свое время гораздо выше, зайдет в ближайший супер­маркет и купит там нужные ему товары. Здесь, конечно, надо учиты­вать и разницу в доходах пенсионера и управляющего банком. Время на рынке труда ценится тем выше, чем выше уровень получаемого дохода.