Файл: 1otveti.docx

Они придерживались эволюционистских взглядов постепенного совершенствования капитализма

Туган-Барановский считал, что капитализм заключает в себе широкие возможности развития. Частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство и здоровая конкуренция способны, по его мнению, постоянно побуждать людей к техническому и технологическому обновлению производства и совершенствованию его организации. Это ведет к повышению экономической эффективности капиталистического производства и тем самым к расширению возможностей удовлетворения материальных и духовных потребностей большинства членов общества, включая трудящиеся классы. Все это должно способствовать установлению в обществе гармонических отношений между всеми социальными группами на основе сочетания их экономических и социальных интересов. Так что в конечном счете Туган-Барановский выступает за всестороннее развитие и совершенствование капиталистического общества.

В дальнейшем в работах Струве и Тупш-Барановского все более отчетливо проявляются тенденции оправдания и своего рода апологии капитализма. Они уже не настаивают на разделяемом ими ранее положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму. Исчезает и эйфорически восторженное отношение к марксизму как к «великой и богатой содержанием системе научных взглядов". Напротив, они все более критически оценивают учение Маркса, в том числе его материалистическое понимание истории и экономическую теорию.

---

19. Демократическое направление российской историографии в середине XIX в. А.П. Щапов.

Афанасий Прокопьевич Щапов (1831–1876) — один из первых русских историков народнического направления. Основу его исторических взглядов составила земско- областная концепция, сформулированная им в работах: «Земство и раскол» (1862), «Новая Эра. На рубеже двух тысячелетий» (1863) и др. Можно отметить идейную близость историка Щапова к либеральному славянофильству

Русская история, с точки зрения Щапова, есть история областей, собирательным именем которых было земство. 

В работах, развивающих земско-областную теорию, А.П. Щапов и раскрыл русскую историю как процесс освоения народом, опирающимся на свои, выработанные в ходе истории институты (община, вече, земские соборы)

В этой системе взглядов А.П. Щапова географический фактор (территория) является одним из главных ее составляющих. Он вливается в фундамент земско областной теории, его влияние заметно в социально политических взглядах.

Согласно проекту А.П. Щапова, будущее государственное устройство — полное общественное самоуправление, основанное на началах местных бессословных выборов — общественные должности разных административных уровней от мирского старосты до земского царя. Эта вновь создаваемая земская система позволила бы каждому слою общества отстаивать свои социальные и политические интересы.

Однако одним из ключевых моментов программы Щапова стала проблема общественного саморазвития, которую выдающийся народник обнаружил на «сибирском примере». Сибирское население он относил к областной народной разновидности. Тем не менее русско-сибирский социум, по его мнению, не сформировался еще в органически единое целое. Его разрозненность увеличивают племенные и сословные перегородки, что обусловливает неспособность общества Сибири к самоуправлению

едерализм А.П. Щапова по существу представляет собой исторически обусловленную превентивную попытку предотвратить сползание России в будущую пропасть полного тоталитаризма XX в. Это объясняет тот факт, что Щапов не в почете у нынешних «демократических» и «либеральных» политиков и историков, которые ищут образцы федерализма на Западе.

Щапов значительно углубил свои представления о влиянии географической среды на исторический процесс. Физико-антропологическая теория вместе с тем явилась новым —вслед за теорией земскообластной — ответом историкам государственной школы о роли государства в истории России. А.П. Щапов признал его влияние на исторический процесс через централизацию.

---

Щапова первым среди русских историков обратиться к «гигиено-статистическим и медицинскогеографическим» вопросам. Он пытался установить взаимосвязи между местом жительства и уровнем прироста населения, климатическими особенностями региона и частотой заболеваний тифом, туберкулезом, холерой и др., характером питания и частотой желудочных заболеваний населения

32. Исторические представления теоретиков народничества. Н.М. Михайловский.

Народничество—идеологияинтеллигенциивРоссийской империив 1860—1910-х годах, ориентированная на «сближении» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенции потери своей связи с народной мудростью, народной правдой.

Идеология народничества основывалась на системе «самобытности» и самобытном пути развития России к социализму, минуякапитализм. Условием появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма. Основы этого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 1840—50-х годовА. И. Герценом.

В рамках народнического движения существовали два основных течения — умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Представители радикального течения, считавшие себя последователямиЧернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеаловсоциализма.

Также по степени радикализма в народничестве можно различить следующие направления: (1)консервативное, (2) реформистское, (3) либерально-революционное, (4) социально-революционное, (5)анархистское.

Консервативное (правое) крыло народничества было тесно связано со славянофилами(Аполлоном Григорьевым,Н. Н. Страховым). Его деятельность была представлена, в основном, творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя».

Михайловский придерживался к Реформистскому (либеральное или легальное) направлению. Оно оформилось 70-80-х гг. XIX в. (Его идеологами выступали Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков, И. И. Каблиц, В. П. Воронцов и др.)

Народники отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе "народного производства". Главную роль в этом они отводили крестьянству, верили в возможность использования деревенской общины для перехода к социализму. Народники считали, что нельзя ориентироваться на рабочее движение, так как рабочий класс — оно продукт капитализма, а капитализм в стране насаждается искусственно.

---

Бессменный лидер левого крыла реформаторского народничества Н.К. Михайловскийвидел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. "Предоставьте русской интеллигенции свободу мысли и слова, - писал публицист в январе 1882 г., - и, может быть, русская буржуазия не съест русского народа; наложите на уста интеллигенции печать молчания - народ будет, наверное, съеден".(Он не верил в народную революцию, что народ пойдет против правящих элит). В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. По его мнению, скорее был возможен обратный вариант развития событий: "По-настоящему раскачается народ тогда, когда этот режим уже станет достоянием истории". Поэтому борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль "титана-освободителя".

Михайловский видел в утверждении иного общественного строя — общинного социализма,условия которого позволили бы вырастить «гармоническую личность». Таким образом, он надеялся на наступление гармонии, возможное, с его точки зрения, только при социализме, построенном на основе общины. Призывы Михайловского покончить с аристократизмом в науке оказали позитивное влияние на историческую мысль при выборе объектов исследования. Предметом устойчивого научного интереса становился народ, его жизнь и страдания. Под влиянием проповеди Михайловского сформировалась целая школа талантливых исследователей крестьянской жизни и быта, которую представляли В.И. Семевский, П.А. Соколовский, А.Я. Ефименко (Ставровская), В.А. Мякотин, Л.Э. Шишко и др.

Н.К. Михайловский трактовал народничемиросозерцание «кающихся дворян» и

разночинцев, озабоченных жаждой решения вопросов социальной правды. Он наметил три

этапа в истории народничества. Первый — генезис из славянофильства и западничества в

1840—1850-е гг. Второй период — 1860-е гг., когда народничество стадо заметным

общественным движением, оформилось в доктрину. И, наконец, в 1870-е гг. сложилось

целостное миросозерцание, центральной идеей которого стала мысль о противоположности

интересов народа интересам нации. «Богатство нации есть нищета народа», — писал он

---

33. Исторические воззрения представителей реформационного народничества (н.Ф. Даниельсон, в.П. Воронцов). (это правое крыло народничества)

Основой исторических воззрений Даниельсона, В.П. Воронцова заключается в экономической части истории России.

Долгое время имена двух народников, внесших наиболее глубокий вклад в концептуальную разработку проблем экономического развития пореформенной России, — Н.Ф. Даниельсона и В.П. Воронцова употреблялись негативно, в связи с ленинской критикой.

В мировоззрении Даниельсона своеобразно преломились идеи нескольких

философских направлений: позитивизма, марксизма, идей Чернышевского. Вслед за Чернышевским Даниельсон видел в экономике важнейшее звено, позволяющее соединить статику и динамику общества, добиться последовательного и широкого изучения «великого прогрессирующего» социального «тела».

1876 г. Даниельсон создал нелегальную

Вспомогательную кассу для лиц, подвергшихся каре за государственные преступления. 1868 г. Даниельсон переписывался с Энгельсом и Марксом; консультировать их по экономическим. Даниельсон

считал, что «русская история распадается на два очень резко отличающихся друг от друга периода: домонгольский и послемонгольский».

Основную историческую заслугу буржуазии Даниэльсон видит в том, что она «разрушила громадные богатства, накопленные в руках немногих, и распространила их равномернее».

В.П. Воронцов, И.И. Каблиц-Юзов, Л.Е. Оболенский и другие теоретики правого народничества вполне сознательно мечтали привести народ к такому состоянию, когда он мог бы справляться со своими экономическими нуждами и моральными болезнями вполне самостоятельно. Они хотели освободить народ от полного подчинения так называемым командующим классам и самой интеллигенции. Однако на практике крестьянство все более и более превращалось не в субъекта истории, а в объект попечительной заботы земства и частной инициативы "культурных одиночек". Капитализм подрывал благосостояние народа, безжалостно разрушая хваленые отцами народничества общинные устои. Все это заставляло новое поколение идеологов интеллигенции, по крайне мере, на время, "забыть" о широких общественных задачах (создании предпосылок для утверждения нового общественного строя) и задуматься о необходимости оказания деревне неотложной "культурной" помощи в ее повседневной борьбе за выживание.

---