Файл: Примеры решения задач по Логике- 1 курс ЗО.doc

3) Выявим логическую форму посылок и заключения и определим вид каждого суждения. Посылки являются общеутвердительными суждениями, заключение – частноутвердительным. Запишем умозаключение. Можно использовать любую форму записи:

4) Определим фигуру силлогизма. Для правильного определения фигуры силлогизма большая посылка должна быть поставлена на первое место.

М P

М S

Данный силлогизм построен по третьей фигуре.

5) Определим распределенность терминов в посылках и заключении. Термин распределен, если он взят в полном объеме, то есть речь идет обо всем классе предметов, обозначаемых данным термином. Распределенность термина зависит от логической формы суждения, его вида. Субъект всегда распределен в общих суждениях, а предикат – в отрицательных. Распределенность термина обозначается с помощью знака «+», а нераспределенность - с помощью знака «-».

Обратите внимание, что S, Р и М – это термины силлогизма. Распределенность термина характеризует субъект и предикат отдельного суждения, которое может выступать как одна из посылок или как заключение силлогизма. В нашем примере, возьмем первую посылку Все М есть S. Здесь средний термин М является субъектом, а S (субъект заключения) является предикатом в данной посылки. В общеутвердительном суждении субъект распределен, а предикат нераспределен: Все М ⁺ есть S ^-. Во второй посылке средний термин М является субъектом, а Р (предикат заключения) является предикатом в данной посылки. Суждение также общеутвердительное, поэтому Все М ⁺ есть Р ^-. Заключение является частноутвердительном, та есть в нем субъект и предикат нераспределены: Некоторые S ^- есть Р ^-.

6) Проверим правильность силлогизма, используя общие правила простого категорического силлогизма. Правила терминов и правила посылок в данном примере выполняются, значит, силлогизм является правильным.

9.(2) Восстановите энтимему и определите, является ли она корректной

____________________________________________

Замечания по выполнению задания

Энтимема – это силлогизм, в котором пропущена посылка или заключение. Нужно определить, какая часть в силлогизме пропущена, и восстановить энтимему, если это возможно, до правильного силлогизма. Энтимемы бывают корректными некорректными. Энтимема корректна, если 1) она может быть восстановлена до правильного силлогизма, 2) посылки в восстановленном правильном силлогизме будут истинными суждениями. В проивном случае энтимема является некорректной. Чтобы восстановить энтимему последовательно проделайте шаги, как показано в примере выполнения задания.

Примеры выполнения задания

Скупость заслуживает порицания, т. к. скупость – это порок.

В энтимеме пропущена посылка. Проведем анализ данных посылки и заключения также как в упр.8.

1) Запишем умозаключение, в котором пропущена одна посылка. Сформулируем данные суждения в стандартной форме.

2) Найдем термины силлогизма. Прежде всего, рассмотрим заключение и найдем субъект и предикат заключения. S – скупость, Р – качество человека, заслуживающее порицания. Данная посылка содержит S – субъект заключения, второй термин посылки – порок - это средний термин М.

3) Выявим логическую форму данных посылки и заключения и определим вид каждого суждения. Посылка и заключение являются общеутвердительными суждениями. Запишем умозаключение и укажем распределенность терминов в суждениях:

Задача заключается в определении состава и вида недостающей посылки. Недостающая посылка должна быть сформулирована таким образом, чтобы восстановленный силлогизм был правильным (если это возможно). Для этого могут быть использованы общие правила простого категорического силлогизма.

Недостающая посылка должна содержать термины Р и М. В соответствии с правилами терминов средний термин (М) в восстанавливаемой посылке должен быть распределен, а предикат заключения (Р) – нераспределен. В соответствии с правилами посылок недостающая посылка должна быть общим суждением и должна быть утвердительным суждением. Значит, пропущенная посылка имеет вид Все М⁺ есть Р^-.

4) Восстановленный силлогизм

является правильным, так как выполняются все правила силлогизма. Это первое условие корректности энтимемы.

5) Второе условие корректности энтимемы: суждения – посылки и заключение – в восстановленном силлогизме должны быть истинными суждениями,

также выполняется. Значит, энтимема является корректной.

10. Сделайте вывод, используя правильные формы умозаключений из сложных суждений. Укажите вид полученного умозаключения

____________________________________________

Замечания по выполнению задания

Обратитесь к учебнику. Найдите правильные формы умозаключений из сложных суждений. Найдите посылки в одном из таких умозаключений, которые соответствуют вашему примеру и допишите заключение.

Примеры выполнения задания

Если обвиняемый был у себя дома, то он не был на месте преступления. Обвиняемый был дома. Значит, _________________________.

1) Запишите пример в виде умозаключения:

2) Выявите логическую форму посылок.

В посылках и заключении используются два простых суждения: первое простое суждение - Обвиняемый был дома, второе - Обвиняемый был на месте преступления. Логические связки: импликация, которой соотвествует союз если,..то в первой посылке и отрицание – частицане.

Обвиняемый был дома. – p; Обвиняемый был на месте преступления. – q;

если,..то - , не - .

Логическая форма первой посылки - pq; второй посылки - p

Запишем умозаключение:

3) Посылки примера соответствуют условно категорическому умозаключению modus ponens, которое является правильным:

Заключение: Обвиняемый не был на месте преступления.

Тема 7. Правдоподобные умозаключения

1. Дедуктивные и правдоподобные умозаключения. Их отличия.

2. Понятие индуктивного умозаключения. Проблема индукции.

3. Виды индуктивных умозаключений. Полная индукция: эмпирическая, математическая. Неполная индукция: популярная и научная.

4. Основные характеристики причинной связи. Методы установления причинной связи: метод сходства, метод различия, метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

5. Умозаключение по аналогии, его структура. Аналогия свойств, аналогия отношений. Строгая и нестрогая аналогия.