Файл: lekcii_mylnikov_s_g_pravovedenie.doc

1

Курс лекций

по дисциплине:

«Правоведение»

(для студентов не юридических специальностей)

подготовил: Мыльников С.Г.

2003

Раздел I. Основные понятия теории государства и права

§ 1. ВЛАСТЬ И НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ ПРИ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОМ СТРОЕ

Образование общества предшествует государственной организа­ции его жизни. Было время, когда общество существовало, а госу­дарства не было. Это объективно подтверждается данными антрополо­гии, археологии, историческими и социологическими исследованиями.

Жизнь общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уров­ню развития самого человека как существа общественного. Но раз воз­никнув, государство становится основным инструментом цивилизован­ной организации общественной жизни и ее прогресса.

Что же предшествует государственно-организованному обществу? История человеческого общества начинается с образования первобыт­нообщинного строя, при котором орудия производства были несовер­шенны (палка, топор), а производительность труда, естественно, низ­кая, не всегда соответствующая даже минимальному прожиточному уровню первобытного человека. Чтобы обеспечить свое естественное существование, люди должны были объединять средства производства и свой труд. Поэтому в основе жизни общества лежала общественная соб­ственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялось на началах равенства. Все члены общества в одинако­вой мере трудились и получали одинаковую часть общественного про­дукта.

Основой организации первобытного общества была община — род, племя, их объединения. Род (родовая община) — это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Род формируется в период появления более организованных семейных отношений, когда на смену беспорядочным половым связям приходит семья, основанная на коллективном браке. Каждый род вы­ступает в качестве хозяйственной единицы, собственником средств про­изводства, организатором общего труда.

Род — это личный, а не территориальный союз. Люди в нем объ­единялись не по признаку территории, а по родственным связям, в ко­торых концентрировались их экономические, нравственные, религиоз­ные и другие интересы. Роды могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась.

Власть носила сугубо общественный характер. Она исходила от рода, который непосредственно формировал органы самоуправления. Властные функции осуществляли все взрослые члены рода. Органами общественной власти при первобытнообщинном строе являлись родо­вые собрания; старейшины (вожди), которые избирались из наиболее авторитетных, уважаемых членов рода; военачальники, выполнявшие функции власти во время войны. Религиозные функции власти осу­ществляли жрецы. Все эти должностные лица могли быть смещены со­бранием рода и осуществляли возложенные на них полномочия под его контролем. Специального аппарата, который бы занимался только управлением общественными делами, в родовой организации не было. Все основные вопросы жизни и деятельности рода решались народным собранием.

Роды входили в более крупные объединения. Высшей формой объединения родов являлось племя, а иногда и союз племен. Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин и вое­начальников родов.

В первобытном обществе действовали определенные правила по­ведения — социальные нормы. Такими нормами были обычаи — исто­рически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей. Они регулировали труд, быт членов рода, семейные отношения, то есть служили регулято­ром общественных отношений. Многие их них являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов.

Характерные признаки первобытных обычаев проявлялись в сле­дующем:

— они исходили от рода и выражали его волю и интересы;

— они действовали в силу привычки, исполнялись добровольно, а в случае необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Спе­циальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не было. При надобности к нарушителям обычаев применялось убеждение (внушение), а иногда и принуждение, которое исходило от всего рода или племени;

— в то время не было никакого различия между правами и обязан­ностями членов родового общества: право воспринималось как обязан­ность, а обязанность как право.

Следовательно, общественная власть и нормы поведения в эпоху догосударственного общества соответствовали уровню его экономиче­ского, социального, интеллектуального, культурного и духовного раз­вития, зрелости самого человека.

§ 2. Государство: его сущность и происхождение

Государство — это особая общественная организация, которая, в отличие от организации власти первобытного общества, состоит из специальных органов, постоянно занимающихся управлением обще­ственными делами. Первой формой государственно-организованного общества явилось общество рабовладельческое, которое в основном делилось на рабов и рабовладельцев. Непримиримость их интересов обеспечивало, сдерживало и координировало рабовладельческое госу­дарство. Его структура, содержание деятельности соответствовали уровню развития самого общества.

В. И. Ленин писал, что «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены»¹ .

Ф. Энгельс называет три основные формы возникновения госу­дарства: афинскую, римскую и древнегерманскую. Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку го­сударство возникает непосредственно из классовых противоположно­стей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование госу­дарства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев). Возникно­вению древнегерманского государства в значительной степени, как от­мечает Ф. Энгельс, послужило завоевание обширных чужих террито­рий, для господства над которыми родовая организация не была при­способлена.

Материалистическая (классовая) теория происхождения госу­дарства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола об­щества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, ко­торое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Представители других концепций и теорий происхождения госу­дарства считают положения материалистической теории односторон­ними, неверными, так как они не учитывают психологических, биоло­гических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считают они, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фак­тора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже вы­сокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». Во всяком случае, экономический материализм представляет одну из самых крупных ги­потез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлении.

Научная мысль прошлого и настоящего времени выдвинула це­лый ряд теорий происхождения государства. Основными из них являют­ся естественно—правовая (договорная), органическая, психологическая, теория насилия, экономическая теория, о которой уже говорилось выше.

Естественно-правовая теория происхождения государства. Основой данной теории является положение о том, что государству предшество­вало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представля­лись неоднозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство сво­боды; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неогра­ниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результа­том юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как ис­кусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как сово­купность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим обра­зом: «Люди быстро догадались, — писал он, — что если они будут про­должать пользоваться своей свободой, своей независимостью и без­удержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельно­го человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей есте­ственной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что прави­тели стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали деспотами, угнетателями наро­да. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной соб­ственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; нера­венства господ и рабов как следствия попрания законной власти влас­тью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрица­тельного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.