Файл: Классификация правовых норм (Понятие форм правореализации).pdf

2.2. Стадии применения права

Процесс применения права носит поступательный характер и включает в себя следующие стадии: установление фактических обстоятельств дела; установление юридической основы дела; решение дела - принятие индивидуального решения. В последние годы была высказана заслуживающая внимания точка зрения, согласно которой стадии правоприменительного процесса периодически повторяются, сменяя друг друга и образуя тем самым взаимосвязанные циклы применения норм права. По результату рассмотрения выносится правоприменительный акт.

Рассмотрим в качестве примера структуру такого правоприменительного акта как приговор суда.

Вводная часть является достаточно важной частью такого судебного акта как приговор, так как она дает четкую и достаточно полную информацию относительно данных, касающихся суда, вынесшего решения, преступника, в отношении которого осуществляется правосудие, и самого преступления. Данная часть приговора по своей структуре является одинаковой как для оправдательного, так и для обвинительного приговора^[24].

Описательно-мотивировочная часть приговора, думается, является ядром приговора. Именно от ее качества, соответствия требованиям закона и справедливости, полноты и обоснованности во многом зависит, будет ли тот или иной приговор оставлен в силе после его обжалования.

Установочная часть содержит:

- краткую вводную формулировку признаков преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, например: «Суд установил: Жуковский А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 24.01.2014 года около 12.18 час. Жуковский А.А., находясь в торговом центре «Айсберг», расположенном по адресу: г. Пермь ул. Попова, 16 в Ленинском районе, зашел в свадебный салон «Софья», расположенный на втором этаже торгового центра, где увидел, как продавец Батина А.В. положила в стол свой сотовый телефон. У Жуковского А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступные намерения, Жуковский А.А., дождавшись, когда Батина А.В. зашла в примерочную, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному столу и тайно похитил с нижней полки стола сотовый телефон «Нокиа С6-01», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Батиной А.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, и скрылся с места совершения преступления»^[25];

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

- отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, выразившееся в полном или частичном признании либо непризнании им своей виновности. Так, например, в приговоре по ст. 161 УК РФ указано: «Подсудимый Костарев Ю.А. первоначально признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, но в ходе судебного разбирательства изменил свою позицию и стал отрицать свою причастность к совершению грабежа в отношении Собирова в ночь на 31.05.2012 года и к совершению разбойного нападения на Лимонова 09.06.2012 года. Подсудимый пояснил, что 26.06.2013 года он был осужден в г. Ульяновске за совершение ряда преступлений к 6 годам лишения свободы. Отбывая наказание в колонии, он решил сознаться в совершении нескольких преступлений в г. Перми, написал по ним явки с повинной, указал время и место их совершения. Не отрицает, что в связи с давностью событий он мог спутать даты, время или иные детали совершения преступлений. Все потерпевшие, кроме Подюкова, ранее не были ему знакомы. По хищению имущества у потерпевшего Собирова М.Д. подсудимый Костарев Ю.А. пояснил, что в конце мая 2012 года он шел по ул.Автозаводской в сторону ул. А.Нахимова, в ночное время, к нем у подошел незнакомый человек, скорее всего - азербайджанец, который был в алкогольном опьянении, и стал просить у него приобрести ему пиво. На его отказ тот стал его оскорблять. Он ударил этого человека, раза два, тот упал. Он забрал у него из кармана телефон в корпусе черного цвета, и деньги 1200-1300 рублей. Он считает, что потерпевший Собиров не является тем человеком, что в отношении Собирова совершил преступление не он, а другое лицо»^[26].

В доказательственной части раскрывается содержание всех без исключения исследованных судом в судебном разбирательстве доказательств - как подтверждающих виновность подсудимого, так и направленных в сторону оправдания.

В мотивировочной части необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Структура правоприменительного акта по гражданскому делу приведена в приложении.

По мнению Е.Г. Евдокимовой, на всех трех стадиях уголовного процесса, которые выделяет автор (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство), происходит как установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела, так и вынесение индивидуального решения - постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного заключения, обвинительного или оправдательного приговора.^[27]

Процессуальная форма правоприменительной деятельности призвана создать условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, объективного исследования представленных доказательств. Соблюдение процессуальных норм является важной гарантией обеспечения прав и свобод граждан и организаций - участников правоприменительного процесса.

Существенное нарушение норм процессуального права со стороны правоприменительного органа или должностного лица является основанием к отмене постановления, им вынесенного (например, п. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 270, п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Современный правоприменительный процесс отличается относительной простотой, демократичностью, отсутствием формализма. Однако такое положение вещей имело место далеко не на всем протяжении развития права и правовых институтов. Вспомнить хотя бы существовавший в Древнем Риме легисакционный процесс (от legis actio - «законный иск»), который заключался в совершении сторонами спора символических и зачастую усложненных обрядов, произнесении слов, имеющих священный характер. Торжественные обряды, жесты и слова должны были исполняться и произноситься со скрупулезной точностью. Несоблюдение этих требований вело к проигрышу тяжбы. Исторически следующая за легисакционным процессом система формулярного процесса (от per formulas - «по формуле») была практически лишена торжественности и символизма, отличалась гибкостью формульных исков, возможностью для сторон процесса представлять доказательства своих утверждений. Характер применения права, разумеется, в большей степени должен способствовать созданию эффективного проведения в жизнь правовых требований. Масштабы применения права, способности этой правореализационной формы очень обширны.

Выражением этой формы правореализационного процесса является согласованное действие всех правовых компонентов, выявление их эффективности. Как было отмечено, основными условиями правоприменительного процесса выступают: четкая правоприменительная работа государственных органов и должностных лиц, основанная на обеспечении правового порядка в обществе, высокий уровень сознательного отношения субъектов данной процессуальной формы к выполнению своих должностных, профессиональных обязанностей, наличие высокого уровня правовой культуры участников процесса применения права и др.^[28]

В юридической литературе высказывались точки зрения, согласно которым правовые нормы реализуются одновременно в нескольких формах. Так, по мнению С.С. Кузакбердиева, двусторонний, предоставительно-обязывающий характер правовых норм предопределяет то, что норма реализуется в двух формах в отношениях между двумя сторонами: управомоченным субъектом в форме использования, обязанным в форме исполнения либо соблюдения.^[29]

Характеризуя данное высказывание, необходимо отметить следующее. Автор говорит о реализации юридической нормы в различных формах несколькими субъектами права. Реализация нормы в различных формах осуществляется одним субъектом права. Также автор говорит о том, что управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы права обладают двусторонним, представительно-обязывающим характером, закрепляют одновременно права либо обязанности различных субъектов.

Думается, что признание представительно-обязывающего характера является общей характеристикой сущности управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм. Из этого вовсе не следует, что любая из указанных норм одного субъекта наделяет правами, а другого - юридическими обязанностями. В противном случае деление норм на управомочивающие, обязывающие и запрещающие вообще лишается какого- либо смысла.

Процесс реализации права представляет собой сложное, целостное и неделимое явление. Поэтому расчленение процессов реализации на формы имеет, прежде всего, теоретическое значение и осуществляется в целях всестороннего и системного изучения рассматриваемого социально-правового явления.

Это проявляется в том, что выделение форм реализации права позволяет установить те сферы общественной жизни, где граждане и юридические лица самостоятельно выступают участниками правоотношений, своими собственными действиями осуществляют субъективные права и исполняют юридические обязанности, и те сферы общественных отношений, где деятельность по применению норм права компетентными органами государственной и муниципальной власти является объективно необходимой.

В практическом плане выделение отдельных форм правореализации предоставляет субъектам права возможность в конкретных жизненных ситуациях выбирать наиболее оптимальный способ поведения, наиболее эффективные средства достижения определенных социальных целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под реализацией права предлагается понимать «претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан)».

Такая трактовка является наиболее полной, т.к. в ней присутствует субъектный состав, а также выделение признака правомерности поведения.

Применение права – одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь. Правоприменение – это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Это – «приложение» закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам, это операция не над нормой, а над фактом с использованием нормы. Правоприменительный акт лишь упорядочивает конкретную ситуацию в соответствии с общей волей законодателя.

Применение права – единый и вместе с тем сложный процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из нескольких логически связанных друг с другом стадий, в рамках каждой из которых разрешаются конкретные организационные и исследовательские задачи по реализации права: 1) установление и исследование фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права); 3) принятие решения (издание индивидуального акта); 4) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Приор, 2016. – 32 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31дек.

Дело № 1-161/2014г. // Архив Кировского районного суда г. Перми.

Дело № 1-163/2014г. // Архив Ленинского районного суда г. Перми.

Александров Н.Г., Братусь С.Н., Грацианский П.С., Лейст О.Е. и др. Общая теория права / под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 2010. – 311с.

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 2010. – 299с.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в праве. М., 2011. – 86с.

Бабошкин П.И. Тенденции и проблемные вопросы развития законодательства, регламентирующего порядок исполнения судебных постановлений, связанных с восстановлением прав и свобод граждан, нарушенных решениями, действиями (бездействиями) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц // Право и практика. 2012. №2. С.7-14.

Бро Ю.Н. Изучение фактических данных и обстоятельств в дела в процессе применения норм права. М., 2012. – 111с.

Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. Волгоград, 2012. – 58с.

Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2011. – 73с.

Дюрягин И.Я. Применение норм права. Теоретические вопросы. Екатеринбург, 2011. – 123с.

Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Юрист. 2013. № 6. С. 20-27.

Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан. М., 2011. – 84с.