Файл: Классификация правовых норм (Понятие форм правореализации).pdf

В зависимости от содержательных, материальных, а неправовых критериев А.В. Малько выделяет две формы реализации права: беспрепятственную и применение^[15].

По форме правореализующая деятельность делится на властную и невластную^[16].

Представляется целесообразным предложить классификацию форм реализации права на индивидуальную и коллективную. Данная классификация разработана с учетом субъектного состава. Под индивидуальной формой реализации права предлагается понимать активную или пассивную деятельность конкретного субъекта права путем совершения правомерных действий по реализации прав и обязанностей.

Особенность такой формы заключается в том, что при реализации прав и обязанностей субъект не вступает в правоотношения с иными субъектами права, субъект действует самостоятельно, следуя правовым предписаниям.

Таким образом, данная форма предполагает наличие лишь одного субъекта права.

Субъектами права выступают граждане и организации. Данная форма воплощается в жизнь посредством трех способов — исполнения, использования и соблюдения.

Коллективная форма реализации права представляет собой правомерные действия вступивших между собой в правоотношение субъектов права для реализации своих прав и обязанностей.

Реализация права в коллективной форме может осуществляться только при наличии нескольких субъектов права, обладающих необходимыми правами. Субъектами права выступают граждане, организации, должностные лица и государственные органы. Подводя итог, можно отметить, что механизм реализации права включает в себя как деятельность конкретного субъекта права, так и деятельность вступивших между собой в правоотношение субъектов права.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА КАК НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

2.1. Понятие применения права как непосредственной формы его реализации

Особой формой реализации права, сочетающей в себе черты непосредственных форм реализации права, является его применение, то есть властная, управляющая деятельность компетентных государственных органов и органов местного самоуправления по вынесению решений индивидуальноконкретного характера, осуществляемая в строго установленных законом формах.

Специфика применения права заключается в том, что данная форма реализации права рассматривается в качестве составной и необходимой части управления обществом со стороны компетентных органов власти.

Отдельные авторы исключают правоприменение из четырех называвшихся форм реализации правовых норм. Разделяя эту точку зрения, С.С. Алексеев пишет: «Характерная черта всех трех форм реализации права состоит в том, что использование и исполнение (активное поведение) или соблюдение (пассивное поведение) осуществляются самими участниками данного отношения, субъектами прав и обязанностей. Но в ряде случаев возникает еще один субъект - властный орган, который со стороны «вклинивается» в процесс реализации права, обеспечивает его, доводит до конца претворение юридических норм в жизнь. Это - особый случай действия права - его применение...».^[17]

Исключение автором правоприменения из числа форм реализации права представляется необоснованным. Изложенная точка зрения С.С. Алексеева по вопросу о сущности правоприменения основывается на его своеобразном представлении о способах правового регулирования общественных отношений. Таковыми он считает дозволения, запреты и позитивные обязывания.

Итогом применения их в правотворчестве являются, по мнению автора, соответственно, управомочивающие, запрещающие и обязывающие нормы; каждый вид правовых норм предопределяет форму реализации права: использование, соблюдение и исполнение^[18].

А.С. Пиголкин, в отличие от С.С. Алексеева, ставит правоприменение на один уровень с тремя только что названными формами реализации права. Однако при этом он делает следующую важную оговорку: «Такая классификация не совсем точна и имеет существенные недостатки. Например, применение права - это тоже исполнение либо использование правовых норм, но в особой форме»^[19].

Важно подчеркнуть, что правоприменение является самостоятельной формой реализации права. Справедливо возражая авторам, которые сводят ее к какой-либо иной форме реализации права или к их сочетанию, О.Э. Лейст отмечает: а) Реализация некоторых правовых норм немыслима без актов правоприменения.

Речь идет о нормах, касающихся ответственности за правонарушения, регистрации и расторжения брака, назначения пенсий и т. д. Если исключить правоприменение из числа форм реализации права, невозможно будет представить себе систему этой реализации в целом. б) Если использование и соблюдение права характерны для деятельности граждан и юридических лиц в сфере гражданского оборота, то применение права свойственно субъектам публичного права (органы власти и управления, суды).

Полноценное рассмотрение проблемы реализации права требует исследования на всех уровнях его осуществления. в) Правоприменение породило процессуальное право - систему норм, определяющих процедуру реализации материально-правовых установлений. Воплощение правовых предписаний в жизнь уполномоченными на то субъектами должно происходить в строго определенном порядке. А без рассмотрения места процессуального права в механизме правового регулирования общественных отношений характеристика последнего будет ущербной.^[20]

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже сторонники признания правоприменения формой реализации права отмечают его специфический характер.

Основные суждения о сущности применения норм права, получившие дальнейшее развитие, были сформулированы в ходе научной дискуссии, организованной и проведенной на страницах журнала «Советское государство и право» в 1954-1955 годах, участниками которой выступили такие известные ученые-правоведы, как А.М. Васильев, Д.А. Керимов, П.Е. Недбайло, И.Е. Фарбер и др.

Итогом дискуссии явилась редакционная статья журнала, где нашли отражение следующие выводы:

а) применение права - особый способ реализации права, существующий наряду с иными способами осуществления юридических норм;

б) применение права не может быть связано исключительно с использованием мер государственного принуждения к правонарушителям, напротив, в большинстве случаев применение юридических норм является основанием возникновения, изменения и прекращения конкретных регулятивных правоотношений;

в) субъектами применения права выступают властные государственные органы, действующие в рамках их компетенции (следует указать, что в процессе дискуссии Г.И. Федькин и П.Е. Недбайло отстаивали мнение, согласно которому юридические нормы могут применяться также общественными организациями и простыми гражданами);

г) термин «применение права» связан с тем способом осуществления юридических норм, который характеризуется властными действиями компетентных государственных органов по отношению к другим государственным организациям, общественным организациям и гражданам;

д) реализация юридических норм компетентными государственными органами завершается вынесением акта применения права, отличающегося по своей сущности от нормативно-правовых актов.

С учетом современных представлений о рассматриваемой форме правореализации представляется целесообразным обратить внимание на следующие признаки применения норм права:

1) применение права является прерогативой органов государства, органов местного самоуправления и общественных организаций, уполномоченных законом на осуществление правоприменительной деятельности;

2) правоприменительная деятельность носит государственно-властный характер. Властный характер правоприменительной деятельности предполагает одностороннее волеизъявление государства или его законных представителей;

3) по своему содержанию применение норм права является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к конкретно-определенным субъектам;

4) посредством применения права осуществляется властное, индивидуально-правовое регулирования общественных отношений;

5) применение права по своей социальной природе является управленческой деятельностью;

6) правоприменение носит индивидуальный, ненормативный характер. Н.Н. Вопленко утверждает, что применение права в отличие от правотворчества является подзаконным по своей сущности^[21]. Подзаконными являются многие нормативные акты, принимаемые высшими должностными лицами и органами власти Российской Федерации (например, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации), однако в один ряд с ними невозможно поставить многочисленные акты применения права. Акты применения права обладают, скорее, не подзаконным, а поднормативным характером;

7) субъекты правоприменительной деятельности не являются адресатами применяемых ими юридических норм. Реализуя ту или иную норму в форме применения, компетентные органы власти, как правило, лишь содействуют ее осуществлению в деятельности лиц, не наделенных властью;

8) применение права отличается специфической целью: содействовать процессу непосредственной реализации права, осуществляемого невластными субъектами; констатировать наличие либо отсутствие у субъектов прав и обязанностей; производить индивидуализацию объема субъективных прав и юридических обязанностей, а также мер юридической ответственности применительно к конкретным жизненным ситуациям;

9) социальная ценность правоприменительной деятельности выражается в необходимости «снять» противоречие между общностью, формальной определенностью норм права и специфичностью (уникальностью) случая, на которую она рассчитана^[22];

10) особенность правоприменения заключается в творческой, организующей деятельности компетентных органов власти и их должностных лиц^[23];

11) правоприменительная деятельность осуществляется в специально установленных законом процессуальных формах;

12) применение права, по общему правилу, не является завершающим этапом реализации права, выступает промежуточным звеном процесса осуществления юридических норм в социальной практике. Хотя, как ранее указывалось в настоящей работе, в отдельных ситуациях применением соответствующей нормы правореализация находит свое логическое завершение (объявление выговора, вынесение предупреждения и т.п.).

В процессе правового регулирования общественных отношений применение права становится необходимым, по меньшей мере, в следующих случаях: в ситуации, когда требуется решение, необходимое для возникновения у лица соответствующих прав и обязанностей. В качестве указанных решений могут рассматриваться решение местной администрации о предоставлении жилого помещения, решение органов социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.; в случае возникновения спора о праве, когда требуется вмешательство судебных органов для разрешения конфликтной ситуации, возникшей между сторонами; при наличии необходимости установления фактов, имеющих юридическое значение (факта нахождения лица на иждивении, факта принятия наследства, факта владения строением на праве собственности и т.п.); при необходимости применения мер государственного принуждения, в том числе к лицу, совершившему правонарушение.

Думается, что, с одной стороны, нельзя переоценивать роль правоприменительной деятельности, указывая на то, что применение юридических норм занимает основное, определяющее место в системе правореализации.

С другой - вряд ли допустима и недооценка значения рассматриваемой формы реализации правовых норм, которая заключается в утверждении некоторых ученых-юристов о том, что применение права носит не самостоятельный, а только обеспечительный характер, в том смысле что призвано лишь способствовать реализации права в его непосредственных формах.