Файл: ШТУР-2.doc

3. При анализе результатов отдельного ученика глобальные оценки умственного развития типа "лучше", "хуже", "выше", "ниже" мало что дают для понимания своеобразия его развития. Однако в качестве первого шага для получения самого общего впечатления об учащемся в ШТУРе имеются условные шкалы оценок умственного развития. При этом приводятся не возрастные, а образовательно-возрастные границы. Это означает, что оценивается раздельно не умственное развитие 13-14-15-летних подростков, а развитие семиклассников, восьмиклассников и девятиклассников. Ниже приводится примерная шкала оценки индивидуальных показателей по тесту (дополнительно включены данные и для десятиклассников).

О низком умственном развитии свидетельствуют следующие проценты выполнения заданий:

• у семиклассников - ниже 21%

• у восьмиклассников - ниже 28%»

• у девятиклассников - ниже 32%

• у десятиклассников - ниже 36%

Об относительно высоком умственном развитии говорят следующие проценты выполнения заданий:

• у семиклассников - выше 54%

• у восьмиклассников - выше 65%

• у девятиклассников - выше 72%

• у десятиклассников - выше 80%

4. Оценка умственного развития ученика относительно предложенных шкал не является в ШТУРе основной главной. Важно провести более углубленный анализ результатов для того, чтобы выяснить, какой вклад внес каждый субтест в общий балл по тесту. Другими словами, уместно проанализировать успешность выполнения разных субтестов, что позволит выявить специфику умственного развития учащегося его индивидуальную структуру. Такая информация может быть получена, например при сравнении:

1) результатов выполнения субтестов Осведомленность с одной стороны, и Аналогии, Классификации, Обобщения, с другой; может быть обнаружена лучшее выполнение субтестов на осведомленность по сравнению с субтестами на выполнение логических операций и наоборот;

2)результатов выполнения субтестов Аналогии, Классификации, Обобщения между собой может быть выявлено отставание или преимущественное развитие одних логических операций по сравнению с другими (например, хуже развито обобщение, лучше — классификации);

3) результаты выполнения вербальных субтестов с одной стороны, и субтестов на пространственные представления, с другой; может быть выявлено преобладание пространственных показателей над вербальными и наоборот и т.д.

5. На основании результатов сравнительного анализа выполнения отдельных субтестов можно графически изобразить индивидуальную структуру умственного развития ученика. Она, например, может иметь вид, показанный на рис.1, где на оси абсцисс обозначены номера субтестов, а на Оси ординат - процент, выполненных заданий. Приведенная кривая демонстрирует неравномерность умственного развития школьника: лучше выполнялись задания, выявляющие наличие общей осведомленности, и хуже те задания, где нужно использовать мыслительные приемы, помогающие осмыслить полученную информацию, логически ее обработать. Кроме того, одинаково невысокий результат получен при выполнении заданий невербального характера (субтест 6 - числовые закономерности и субтесты 7 и 8 - пространственные представления). Среди мыслительных операций наименее сформировано обобщение понятий (субтест 5). Умения мыслить по аналогии, а также классифицировать понятия развиты примерно одинаково. Выяснение причин неравномерности умственного развития данного ученика потребует обратиться к анализу условий его жизни, методов преподавания, уровня и характера школы и т.п.

6. Поскольку ШТУР-2 построен на материале разных учебных циклов (общественно-гуманитарном, естественнонаучном, физико-математическом), также включает задания невербального характера, особый интерес представляет такой анализ, который дает возможность выявить у школьника предпочтения при работе с определенным содержанием. Например, ученик во всех субтестах наиболее успешно выполнял задания, построенные на физико-математическом материале, чем на общественно-гуманитарном и естественнонаучном. Это может быть как результатом проявления определенных склонностей к данной области знаний, так и результатом предшествующей подготовки учащегося, полученной вне школы, или влиянием педагога и пр. Что за этим стоит реально - покажет дополнительное разбирательство.

Прежде всего, необходимо выявить задания теста относящиеся к тому или иному циклу. Ниже приводятся такие данные для каждого субтеста.

Субтест Аналогии.

Субтест Классификации.

Субтест Обобщения.

Теперь для того., чтобы выявить успешность выполнения заданий общественно-гуманитарного цикла,, необходимо подсчитать число правильных ответов на. соответствующие задания в субтестах Аналогии, Классификации, Обобщения. Далее, просуммировав эти показатели, найти процент их выполнения к общему числу заданий этого цикла (максимальный балл как для Ф. А, так и для ф.Б равен 33). Затем также по трем субтестам (Аналогии, Классификации, Обобщения) произвести аналогичный подсчет процента выполнения заданий естественнонаучного (максимальный балл для ф.А и ф.Б — 3.1) и физико-математического циклов (максимальный балл для ф.А и ф.Б — 19), Отдельно подсчитывается процент выполнения заданий на пространственные представления (объединенный по двум субтестам показатель ); в этом случае максимальный балл для форм А и Б равен 10.

Хотя в субтестах Осведомленность и числовые закономерности в основном используются знания и умения, полученные вне школьной практики, тем не менее, можно порекомендовать включать задания этих субтестов в определенные циклы: Осведомленность - в общественно-гуманитарный, Числовые закономерности - в физико-математический.

Можно предположить, что склонность к общественно-гуманитарным дисциплинам должна обнаруживать себя не только в знаниях понятий из этого учебного цикла и в умении ими оперировать, но и в потребности навлекать информацию из других (внешкольных) источников (из книг, журналов, газет, радио, телевидения и т.д.) А это, в свою очередь, формирует широкий кругозор, высокий уровень общей осведомленности. Аналогичным образом склонность к физико-математическому циклу должна обнаруживать себя в умении оперировать как понятиями из этого цикла, так и количественными отношениями как, например, в субтесте Числовые закономерности .

Поэтому целесообразно баллы, полученные по двум субтестам на Осведомленность, суммировать с баллами выполнения заданий общественно-гуманитарного цикла (в этом случае максимальный балл для форм А и Б будет равен 73), а баллы, полученные по субтесту Числовые закономерности, - с баллами физико-математического цикла (максимальный балл для форм А и Б будет ужа равен 34).

Особо хотелось бы подчеркнуть, что объединять результаты осведомленности с результатами выполнения заданий общественно-гуманитарного цикла, а также результаты выполнения заданий физико-математического цикла и Числовых закономерностей можно только тогда, когда в первом случае нет резких различий по выполнению субтестов Осведомленность, с одной стороны, и субтестов Аналогии, Классификации и Обобщения, с другой, а во втором случае - между субтестами, построенными на вербальном материале, и субтестам, построенным на числовом.

7. Предложенная схема обработки результатов тестирования может быть дополнена более скрупулезным качественным анализом, в котором дается психологическая интерпретация выполненных и невыполненных (ошибочно выполненных заданий).

Так, качественный анализ результатов выполнения субтестов может дать дополнительный материал следующего содержания: а) в субтестах на осведомленность - имеются ли различия по уровню осведомленности в понятиях, относящихся к разным информационным сферам (общественно-политической и научно-культурной);

б) в субтесте Аналогии — какие типы логических связей (вид-род, часть-целое, причина-следствие, порядок следования, рядоположность, противоположности, функциональные отношения) наиболее и наименее отработаны;

в) в субтесте Классификации - выполнение каких заданий (состоящих только из конкретных понятий, только из абстрактных понятий из смешанных понятий) вызывает наибольшие или наименьшие затруднения;

г) в субтесте Обобщение - какие понятия (абстрактные или конкретные) вызывают наибольшие и наименьшие затруднения: по каким признакам (видовым, родовым или родо-видовым) проводится обобщение.

Качественный анализ субтестов, позволяющий получить данные о недостатках умственного развития подростка, необходимо проводить в тех случаях, когда по мнению психолога ученик нуждается специальных коррекционных занятиях. Это дает возможность выбрать такую тактику проведения коррекционной работы, которая в наибольшей степени будет построена на учете индивидуальных особенностей умственного развития школьника, и потому даст наилучший результат.

Теперь рассмотрим способы количественно-качественного анализа групповых результатов тестирования,

2. Групповой балл выполнения теста в целом представляет собой среднюю арифметическую. Этот показатель также может быть выражен в процентах. При сравнении групп испытуемых между собой по тесту в целом или по каждому субтесту могут служить значения среднего арифметического, медианы и моды. Однако при групповом анализе влажно оценить результаты тестирования с точки зрения их близости к социально-психологическому нормативу. Имеется разработанная схема представления этих результатов. Она заключается в следующем. Вся протестированная группа разбивается по результатам на 5 подгрупп:

6. подгруппа - наиболее успешные (10%);

7. подгруппа - близкие к успешным (20%);

8. подгруппа - средние по успешности (40%);

9. подгруппа - мало успешные (20%);

10. подгруппа - наименее успешные (10%),

Для каждой из подгрупп подсчитывается средний процент правильно выполненных заданий. Строится система координат, где по оси абсцисс идут номера подгрупп, по оси ординат - процент выполненных заданий. После нанесения соответствующих точек вычерчивается график, отражающий приближение каждой из подгрупп к социально-психологическому нормативу, условно рассматриваемому как 100% выполнение теста.

Пример: тестирование проведено на группе в 100 человек. На основании полученных по тесту баллов выделяем первую подгруппу - 10 человек, получивших наибольшие баллы. Допустим средний процент выполнения в этой подгруппе равен 85. Вторая подгруппа (20 человек) в среднем выполнила задания на 67%; третья подгруппа (40 человек) - на 43%; четвертая подгруппа (20 человек) — на 27%, пятая подгруппа (10 человек) - на 11%.