Файл: Понятие и признаки норм права.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что существует многообразие практических форм реализации территориального взаимодействия внутри отдельных государств и способов соотношения их между собой. Следует отграничивать внутреннее устройство государства от различных объединений, в которые вступают государства на международной арене. Иногда возникают смешанные, гибридные формы государства (например, регионалистские или региональные унитарные государства), а также появляются новые формы организации устройства государства, обладающие сходством с типичными государственными формами, но по юридической природе и статусным характеристикам претендуют на самостоятельность.

В настоящее время большинство государств носит унитарный или федеративный характер.

Унитарные государства наибольшим образом соответствуют природе самого государства, они эффективно управляются и наилучшим образом обеспечивают единство и суверенитет. Изучение унитарных государств является актуальным в связи с появлением тенденции регионализации, то есть наличием выраженного стремления у административно-территориальных единиц к самостоятельности, что зачастую приводит к процессам федерализации, то есть к смене унитарной формы государственного устройства на федеративную. Региональные государства в настоящее время получают все большее распространение в современном мире. Форма их государственного устройства, их правовая природа, статус их частей в настоящее время недостаточно изучена.

Федерации, в отличие от стран с унитарной организацией, являются более сложными государствами. Их возникновение обусловлено стремлением выразить интересы отдельных территорий через предоставление самостоятельности в решении ряда вопросов. Совокупность теоретических знаний, идей и опыта относительно федераций характеризуется особым разнообразием, неоднозначностью суждений, наличием множества дискуссионных вопросов, что требует их дальнейшего научного уточнения и обоснования.

Вопросам форм государственного устройства свои посвящены исследования С.О. Азарова, П.П. Барсегян, Е.А. Бирюковой, Н.И. Грачева, С.А. Дергачева, Т.П. Евсеенко, С.Ю. Михайловой, Н.А. Рожкова, В.П. Стародубцева, Н.И. Уткина, О.И. Чистякова, Ю.М. Юмашева и др.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие по поводу территориальной организации государственной власти, раскрывающие характер взаимоотношений государства в целом и его составных частей.

Предмет исследования составили правовые нормы и теоретические разработки, с помощью которых определяются формы государственного устройства.

Целью курсовой работы является теоретико-правовой анализ сущности и содержания форм государственного устройства, а также уточнение понятийного ряда.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- определение понятия и признаков формы государственного устройства;

- классификации форм государственного устройства;

- рассмотрение понятия и сущности унитарного государства;

- анализ особенностей построения федерального государства;

- выявления моделей современных федераций.

Поставленная цель курсовой работы и обозначенные в соответствии с этим задачи обусловила построение структуры курсовой работы. Структура настоящей курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Понятие и признаки норм права

1.1. Понятие формы государственного устройства

Характеризуя территориальную организацию государства, организацию государственной власти между центром и, составляющими данное государство, частями в доктрине употребляется термин «форма государственного устройства». Из-за возможности двоякого толкования различными авторами данный термин регулярно подвергается критике.

Например, как считает В.Е. Чиркин, термин «форма государственного устройства» неоднозначно применяется в повседневной речи, юридических исследованиях, политической литературе. В повседневности и политической литературе ему придается как правило широкое значение: речь идет о государственном, а иногда и общественном строе в целом. В юридической литературе имеется в виду лишь устройство территории государства, соотношение государства как целого с его составными частями"^[1].

В целях нивелирования неоднозначности и неодинакового толкования термин «форма государственного устройства» зачастую замещается такими терминами, как «национально-государственное устройство», «организация публичной власти», «территориально-государственное устройство», «национально-территориальное устройство», «административно-территориальное устройство», «территориальное устройство», «политико-территориальная организация государства».

Перечисленные термины, как представляется, в полном объеме не могут подменить термин «форма государственного устройства», поскольку, или существенно расширяют его изначальный смысл, или же делают его более узким. Так, термин "организация публичной власти" в свое содержание включает власть местного самоуправления, не являющееся государственной властью.

В своем названии национально-государственное устройство отображает только один принцип образования государства, и этим существование территориального принципа, являющегося в настоящее время является основным, отрицает. Но, несмотря на приоритет территориального принципа формирования государств, полностью отказываться от национального тоже не стоит, поэтому применение термина "территориально-государственное устройство" ко всем государствам также не допускается.

По справедливому замечанию И.В. Иванова, в настоящее время национально-территориальное устройство присуще довольно небольшому количеству государств... Большинство же государств мира, даже несмотря на многонациональный состав населения, национальный фактор в своем внутреннем (территориальном) устройстве никак не использует"^[2], потому не представляется целесообразным обобщать термином "национально-государственное устройство" все государства.

Термин "административно-территориальное устройство" применяется для характеристики унитарных государств и не относится к определению отношений центральной власти и власти субъектов в федеративных государствах.

Политико-территориальная организация государства характерна лишь для унитарных государств переходного типа, т.е. таких государств, которые помимо административно-территориальных единиц имеют в своем составе политические (законодательные) автономии. Поэтому данный термин применим только по отношению к двум странам: Италии и Испании, чьи территории полностью состоят из таких автономий^[3].

Ограничение использования термина "территориальное устройство" в качестве замены термина "форма государственного устройства" обусловливается наличием в юридической литературе подходов, определяющих территориальное устройство как устройство территории государства, т.е. как перечисление объектов, на которые распространяется юрисдикция данного государства.

Обобщая изложенное, можно утверждать, что для определения территориальной организации государства, организации государственной власти между государством в целом и его составными частями следует использовать термин "форма государственного устройства".

Помимо отсутствия единого подхода к наименованию формы государственного устройства в теории государства и права встречаются и разные подходы к определению данного явления.

По мнению Л.В. Фрунза, форма государственного устройства - это федеративное или административно-территориальное устройство государства, характеризующееся взаимоотношениями между федеральными или центральными органами государственной власти и органами публичной власти в субъектах федерации или в административно-территориальных единицах государства^[4].

Такое определение характеризует две основные формы государственного устройства: федеративную и унитарную, но не охватывает государства переходного типа, имеющие в своем составе политико-территориальные автономии.

М.Н. Марченко пишет, что "форма государственного устройства представляет собой устройство государства, его внутреннее деление на составные части - административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер взаимоотношений государства в целом и отдельных его частей"^[5].

В определении, описываемом М.Н. Марченко, в число видов форм государственного устройства включается конфедерация. Вопрос об отношении конфедерации к форме государственного устройства является в настоящее время дискуссионным. Думается, что так как в число признаков государства включаются территориальная целостность и суверенитет, то конфедерация не может относиться к внутреннему устройству государства, а, скорее, относится к форме устройства государств на международном уровне, т.е. объединения нескольких стран для реализации общих целей.

И.Н. Гомеров указывает, что "форма государственного устройства - это совокупность устойчивых взаимоотношений между властными органами государства ("по вертикали") и между его территориальными единицами высшего (верхнего, верховного, общегосударственного, центрального), среднего (регионального) и низшего (нижнего, местного) уровней, то есть способов их сосуществования друг с другом, в том числе способов распределения государственной власти между ее органами, способов их образования (формирования) и взаимной ответственности"^[6].

Анализируя данное определение, необходимо отметить, что автор включает в сферу формы государственного устройства кроме власти государственной власть местного самоуправления, описывая низший (нижний, местный) уровень власти, что является неверным с точки зрения общей теории государства и права.

В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, под формой государственного устройства предлагают понимать внутреннюю национально-территориальную организацию государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями^[7].

При такой трактовке формы государственного устройства учитывается лишь один принцип образования государств - национально-территориальный, хотя государств в мире, образованных согласно ему, гораздо меньше, чем образованных по принципу территориальному.

М.И. Абдулаев и С.А. Комаров пишут, что "под формой государственного устройства понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями"^[8].

Если к данному определению добавить еще один элемент, такой, как взаимодействие центра и частей, то оно будет отражать все необходимые элементы формы государственного устройства.

Таким образом, давая определение формы государственного устройства, необходимо учитывать следующие важные признаки данного понятия: во-первых, форма государственного устройства отражает только внутреннюю территориальную организацию власти в стране, во-вторых, она охватывает только государственную власть и не имеет отношения к местному самоуправлению и, в-третьих, характеризует взаимоотношения государства и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

1.2. Классификация форм государственного устройства

Все государства по форме государственного устройства в юридической литературе предлагается классифицировать следующим образом: унитарные, федеративные и конфедеративные.^[9]

Унитарное государство представляет собой простое, единое государство, части которого являются административно-территориальными единицами и признаками государственного суверенитета не обладают. В таком государстве существует единая система высших органов, а также единая система законодательства, как, например, в Болгарии, Венгрии, Италии.

Федерация в отличие от унитарного государства она сложна и многолика и в каждом конкретном случае обладает уникальными специфическими особенностями. Федерациями являются такие страны, как США, Канада, Австралия, Бразилия, Мексика, Аргентина, Германия, Швейцария, Индия и, конечно, Россия.