Файл: Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ).pdf

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1. Сущность результативности управления организацией

Ключевые экономические категории прошли определенный эволюционный путь. При этом такая категория, как «результативность» достаточно часто была связана с категорией «эффективность». Так, в значении «результативность» категория «эффективность» трактовалась такими представителями ранней классической политэкономии, как У. Пети и Ф. Кэнеали [10, с. 119].

Впервые категория «эффективность» как «отношение результата к определенному виду затрат», а не как «результативность» была рассмотрена представителем классической буржуазной политической экономии Д. Рикардо [11, с. 53].

Г. Эмерсононом, являющимся одним из родоначальников теории менеджмента, была особо подчеркнута связь функциональности и эффективности и определена эффективность как «…максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами » [12].

Результатом эволюции подходов к трактовке такой категории, как «эффективность», экономистами была создана традиционная теория эффективности производства, при этом «эффективность» в рамках этой теории измеряется отношением полученного результата функционирования системы и ее развития к затраченным при этом ресурсам.

Представляется необходимым отметить, что такой подход может применяться для социально-экономической системы, которая функционирует по определенной схеме: «стимул – реакция», и которая при этом не соответствует функционированию и развитию систем целеустремленных, функционирующих и развивающихся по схеме деятельности, включающей мотив, цель и средство достижения поставленной цели, а результативность включена при этом в эффективность.

Разделение рассматриваемых категорий, - эффективности и результативности, - содержится также и в ряде принятых нормативно-правовых актов (НПА), где отражается тот подход к трактовке данных категорий, который является наиболее распространенным.

Например, в Постановлении Правительства РФ от 06.01.2006 №1 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года» степень достижения конечных целей за счет реализации конкретного программного мероприятия понимается под результативностью, а абсолютная и сравнительная экономическая выгодность реализации программного мероприятия - под эффективностью[9].

В стандарте ИСО 9000:2000 результативность определяется как степень реализации запланированной деятельности субъекта и достижения запланированных им результатов, а эффективность – как соотношение результатов, достигнутых этим субъектом, и использованных им ресурсов [5].

Изучение работ отечественных и зарубежных ученых, содержащих трактовки категорий эффективности и результативности показало, что выделяется два подхода к этим трактовкам:

1. «эффективность», как оценка совокупности всех аспектов деятельности социально-экономической системы, является понятием более широким, чем понятие «результативность». Примером такого подхода можно назвать достаточно популярный подход таких специалистов, как И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и Н.Г. Ольдерогге, которые в своей трактовке эффективности актуализируют системность указанной категории и рассматривают ее как характеристику системы «…с точки зрения качества, результативности и своевременности достижения ее целей, развития системы в запланированном направлении при выполнении определенных критериальных показателей и ограничений» [6, с. 42-46; 7];
2. «результативность» - понятие широко охватывающее все аспекты деятельности хозяйствующего субъекта. Данный подход в разграничении категорий результативности и эффективности отражен, например, в работах И.В. Баранова, Т.А. Владимирова, Л.Е. Никифорова и Н.А. Головина.

И.В. Барановой [1] в исследовании оценки результативности деятельности акционерных обществ и государственных унитарных предприятий, указываются в качестве индикаторов, которые принимаются в оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта такие как: экономический эффект осуществляемой деятельности; показатели рентабельности как экономической эффективности; показатели деловой активности. И.В. Барановой отмечено, что основными задачами анализа результативности являются определение достаточности достигнутых хозяйствующим субъектов результатов, включающих в себя и показатели эффективности экономической [8, с. 48].

Никифоровой Л.Е. и Головиной Н.А. результативность трактуется как понятие весьма широкое, охватывающее все аспекты деятельности хозяйствующего субъекта: инфокоммуникационные, административные, организационно-экономические, производст­венные и другие. Результативность же при этом для всех понятий, которые характеризуют развитие организационных систем в том направлении, которое позволяет достигнуть поставленные этими системами цели, причем, с учетом значительной изменчивости внешней среды этих систем, - можно рассматривать как «зонтичный» термин [2, с. 29].

В рамках данного исследования представляется правильным понимать результативность в полном согласии с Барановой И.В., Владимировой Т.А., Никифоровой Л.Е. и Головиной Н.А. в широком плане, как «зонтичный термин», применимый для оценки всех подсистем корпоративного управления, которые связаны с управлением бизнес-процессами хозяйствующего субъекта; финансами, людскими и другими ресурсами этого субъекта. Менеджмент, по П. Друкеру, существует ради тех результатов, которых организация в процессе финансово-хозяйственной деятельности достигает во внешней среде и касается только личности [3;4].

Никифоровой Л.Е. и Головиной Н.А. в результате исследования эволюции представлений о результативности были определены такие трактовки понятия «результативность», употребляемые чаще всего, как:

1. результативность – полученный эффект и конечная эффективность целевой функции субъекта;
2. результативность управления – уровень достижения поставленной цели управления, а также ожидаемого состояния самого объекта управления данного субъекта, которые определяются сопоставлением выходных значений показателей конкретного объекта управления с его входными показателями;
3. результативность, понимается в контексте методологии П. Друкера – результаты того, что «doing the right things», т.е. совершаются правильные для данного объекта вещи (действия);
4. результативность – как комплекс внутренних взаимосвязей, имеющих место между критериями, применяемыми для оценки результативности;
5. результативность процесса управления - мера правильности управления.

Представляется правильным, что результативность управления организацией должна определяться значениями ее выходных переменных, как организации-системы или хозяйствующего субъекта, отражающих тот конечный результат функционирования этой системы, полученный по результатам определенного периода [1].

Следовательно, систематизация представлений о понятии «результативности» хозяйствующих субъектов позволяет определить «результативность» как степень достижения цели управления иожидаемого состояния организации-системы, и определять этот показатель значениями такихвыходных переменных, которые отражают конечный результат функционирования системы, полученный по итогам определенного временнóго периода.

1.2 Процессный подход управления организацией

Радикальные экономические изменения в мировой и отечественной экономике требуют применения современных инструментов и методов, которые могли бы вывести компании на качественно новый уровень развития [1, c. 111]. Значительные изменения во внешней среде усугубляют проблемы, появляющиеся на стыках деятельности функциональных подразделений организаций. Решение подобных вопросов зависит эффективность деятельности компаний [2, c. 134].

Применение процессного подхода в значительной степени изменяет принцип организации бизнес-процессов и устройство управления структурными подразделениями [2, c. 135]. Прежде всего необходимо детерминировать понятие подхода к управлению. Анализ литературы по теме исследования позволил сформулировать следующие определение: «подход к управлению представляет собой способ делегирования полномочий и ответственности» [4, c. 97].

История «процессного подхода» уходит своими корнями в 50-е годы прошлого столетия, когда Уильям Эдвардс Деминг сформулировал свою теорию, а японские производители успешно применили ее на практике. Однако окончательно данная концепция управления сформировалась только в конце 80-х годов [5, c. 146].

Что касается понятия процессного подхода, то его целесообразно определить, как подход к компании и анализу ее деятельности, который основан на выделении и изучении соответствующих бизнес-процессов, возникающих во взаимосвязи с другими процессами организации и/или внешней средой [4, c. 97]. Понятие бизнес-процесса, в свою очередь, детерминируется, например, Портером М. и Милларом В. С точки зрения сущности, определяемой через точки входа и выхода, интерфейсы и организационные устройства, такие как устройства потребления товаров и услуг, в рамках которых идет прирост стоимости производства [4, c. 98].

Далее целесообразно в рамках настоящего исследования привести концептуальную схему процессного управления организацией [4, c. 99].

При этом основными элементами описанной модели являются следующие:

• Владелец – должностное лицо;
• Вход – ресурс;
• Выход – результат;
• Поставщик – субъект;
• Потребитель – клиент;
• Операция – часть бизнес процесса;
• Регламент – руководящий документ [7, c. 36-37].

Формирование усовершенствованной модели и устойчивой структуры предприятия предполагает усложнение представленной модели. При этом, сопутствующим процессом является детализация на базе декомпозиции работ и задач. Детализированная модель бизнес-процесса предполагает:

1. Совокупность возможных вариантов исполнения бизнес – процессов «как есть»;
2. Детальная диаграмма действий;
3. Диаграмма воздействия, в которой находит свое отражение схема документооборота.

Стоит отметить, что процессный подход к управлению организациями идет по двум векторам:

1. Процессы, идущие внутри современных производственных систем;
2. Процессы принятия управленческих решений [3, с. 1].

На сегодняшний день управленческие решения принимаются в условиях крайней неопределенности, что, прежде всего, связано с неопределенностью исходной информации [3, c. 2]. Так, в случае, когда в организации может быть спрогнозировано падение темпов роста, усиление конкурентной борьбы, с учетом иных факторов риска она начинает поиск подходящих инструментов повышения эффективности своей деятельности с помощью оптимизации бизнес-процессов с применением процессного подхода, позволяющего решить ряд задач, среди которых:

1. Уменьшение издержек;
2. Рост рентабельности;
3. Совершенствование процессов управляемости;
4. Снижение воздействия человеческого фактора [6, c. 13-19].

Примечательно, что зарубежные компании активно используют теорию процессного подхода. Однако, отечественные организации, несмотря на довольно обширную теоретическую базу и анализ практики иностранного опыта продолжают использовать функциональный подход. Такая ситуация может быть объяснена недостаточной готовностью руководящего звена к проведению изменений внутри компании по причине непонимания их важности для дальнейшего развития. К тому же внедрение процессного подхода предполагает существенных временных затрат. Поэтому руководству чаще всего удобнее не замечать рациональности выявления и описания бизнес-процессов [4, c. 99].

В связи с вышесказанным целесообразно определить основные преимущества применения процессного подхода, обуславливающие, в частности, его повсеместное использование компаниями за рубежом:

1. Возможность соединения всех задач в виде процесса на каждом этапе развития компании;
2. Формирование четких связей между подразделениями и участниками процесса;
3. Важность удовлетворения клиентских требований;
4. Эффективность разграничения полномочий и ответственности внутри организации;
5. Минимизация риска зависимости от конкретных исполнителей задач;
6. Транспарентность действий внутри процессов;
7. Отсутствие повторяющихся функций сотрудников [8, c. 251].