Файл: Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате ОРД (Соотношение доказывания и оперативно-розыскной деятельности).pdf

В то же время в литературе существуют призывы признать оперативно-розыскные мероприятия особыми следственными действиями. Так, А.Н. Соколов полагает, что в отечественном уголовном процессе, следует считать специальными следственными действиями оперативно­розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 ФЗ об ОРД. Свою точку зрения он обосновывает тем, что в Латвии довольно успешно функционирует данное нововведение^[12]. Кроме Латвии, по пути «негласных следственных действий» идут Грузия, Украина, Казахстан. Уголовно - процессуальные кодексы перечисленных стран предусматривают наличие негласных следственных действий. Так, в УПК Грузии содержатся негласные следственные действия: визуальный и любой другой контроль - слежка, конспиративно проводимая непосредственно уполномоченными на то лицами или с применением технических средств; контрольная закупка; контролируемая поставка; негласное подслушивание и запись коммуникации, осуществляемой с помощью технических средств; засылка секретного сотрудника в преступную группировку. В УПК Украины, в свою очередь, также содержатся негласные следственные действия: аудио-, видеоконтроль лица; наложение ареста на корреспонденцию; снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей; установление местонахождения радиоэлектронного средства и др^[13]. В УПК Казахстана предусмотрены подобные негласные следственные действия как в УПК Грузии и Украины.

В.Ф. Статкус считает, что УПК РФ ограничивает деятельность полиции в применении средств и методов, успешно зарекомендовавших себя в практике борьбы с преступностью в других странах. В связи с этим предлагает сочетать в деятельности следователя и процессуальные, и оперативно-розыскные мероприятия^[14].

Вышеизложенные доводы, по мнению С.А. Шейфера, обосновываются тем, что некоторые оперативно-розыскные мероприятия внешне сходны со следственными действиями, что порождает мысль об их тождественности. Но главный фактор - возрастающие по ряду причин трудности раскрытия преступлений в условиях роста и консолидации преступности, побуждающие к поиску новых средств, позволяющих повысить эффективность расследования. Многие ученые обосновывают свою точку зрения ссылкой на опыт западных стран, в которых результаты ОРД используются в качестве доказательств и используются в доказывании. Однако, С.А. Шейфер все эти доводы видит неубедительными. Будучи эффективным средством обнаружения и раскрытия преступлений, оперативно-розыскные мероприятия имеют правовую основу - ст. 6 ФЗ об ОРД. Но они проводятся в порядке, предусмотренном этим нормативным актом, часто негласно и не опираются на четко определенную законом процессуальную процедуру, в которой обязательно должны содержаться гарантии прав и законных интересов лиц, участвующих в проведении следственного действия. Это лишает непосредственные результаты ОРМ до придания им процессуальной формы свойства допустимости, особенно необходимой на досудебном производстве. ОРМ не соответствуют познавательной и процессуальной характеристике следственных действий и не являются таковыми^[15]. Точка зрения С.А. Шейфера, по мнению автора, является наиболее привлекательной и обоснованной.

Вместе с тем, следует отметить, что в отечественной практике наметилась тенденция, согласно которой оперативно-розыскные мероприятия проникают в уголовный процесс, становясь следственными действиями. Так, не вызывает сомнений негласный характер проведения таких следственных действий, как наложение ареста на почтово - телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ). Зуев С.В. считает, что вопрос о законодательном признании негласных следственных действий в нашей стране - вопрос времени^[16].

Оперативно-розыскную деятельность следует рассматривать как целостную систему. Ее элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены и работают на конечный результат - цель, ради которой и существует данная система^[17]. Цель это основополагающий, главный элемент системы.

С философской точки зрения цель представляет собой конечный результат деятельности человека (или коллектива людей), предопределяющий выбор соответствующих средств и систему специфических действий. Цель объединяет действия человека в некую последовательность или систему и выступает в качестве непосредственного мотива, направляет и регулирует различные действия^[18].

Вне цели нет деятельности, так как исчезают ориентиры и мотивация поведения, как в целом коллектива органа, так и его отдельных сотрудников.

Законодатель, в ст.1 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144ФЗ от 12.08.1995 г., устанавливает цели оперативно - розыскной деятельности. Так, целью ОРД является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Направляя ОРД на достижение социально полезных целей, законодатель особо выделил интересы человека и гражданина (жизнь, здоровье, права и свободы), поставив их на первое место в перечне объектов защиты. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Защита жизни человека от преступных посягательств с помощью оперативно - розыскных средств и методов наполняет конституционное положение о том, что каждый имеет право на жизнь, реальным содержанием. Вместе с этим, признанные и гарантированные в главе 2 Конституции права и свободы человека и гражданина непосредственно поставлены государством под охрану от преступных посягательств. В частности, таким охранным средством является осуществление ОРД в необходимых и допустимых законом случаях.

Большое внимание уделяется цели обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Если иметь в виду субъекты, осуществляющие ОРД, с присущими им целями, задачами и функциями, то нетрудно, хотя бы в первом приближении, представить содержание понятия безопасности. В целом национальная безопасность - это конституционный строй, суверенитет, территориальная целостность, материальные и духовные ценности, экономическая безопасность и т.д.

Следует уделить внимание тому, что назначение ОРД наглядно проявляется в ходе достижения цели уголовного процесса. Именно с этих позиций следует рассматривать наделение оперативно - розыскных органов процессуальными функциями органов дознания. В ст. 40 УПК РФ указано, что к органам дознания относятся, прежде всего, ОВД и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы), а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД. При таком подходе их оперативно-розыскной статус усиливается сочетанием с процессуальным статусом, что придает системный характер в решении задач борьбы с преступностью. В связи с этим, многие авторы, рассматривают основное назначение ОРД как средства обеспечения предварительного расследования, акцентируя внимание на том, что данная деятельность обслуживает уголовный процесс.

Для того чтобы достигнуть целей, указанных выше, оперативно­розыскная деятельность выполняет ряд определенных задач.

К.К. Горяинов определяет задачи ОРД, как требующие разрешения поручения (волеизъявление, наказ) законодателя, предусмотренные ФЗ об ОРД и другими законодательными актами, составляющими оперативно­розыскное законодательство, посредством выполнения которых достигается цель ОРД (защита от преступных посягательств) 2. Следовательно, задачи ОРД есть определенный этап в достижении цели этой деятельности и одновременно способ такого достижения.

1.2 Виды оперативно - розыскных мероприятий, их понятие, основания и условия проведения

Оперативно - розыскные мероприятия являются важнейшим элементом структуры ОРД, проводятся в соответствии с ее целями и задачами, регламентируются соответствующим законодательством.

Понятие оперативно-розыскных мероприятий является одним из ключевых в изучаемой теме. Нормативное определение оперативно - розыскных мероприятий отсутствует. Оно выработано оперативно­розыскной теорией.

Подробнее, следует остановиться на основаниях и условиях проведения ОРМ. В соответствии со ст.7 ФЗ об ОРД к ним относятся:

1.Наличие возбужденного уголовного дела. Данное основание является общим для всех ОРМ, которые могут проводиться как при наличии подозреваемых по делу, так и при отсутствии их в силу того, что одной из основных задач ОРД является выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, к ним причастных (ст. 2 ФЗ об ОРД). При этом не имеет значения, кем (органом дознания, дознавателем или следователем) возбуждено дело и в чьем производстве оно находится. Согласно ст. 144 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель вправе при проверке сообщения о преступлении давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты таких ОРМ в дальнейшем могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

При наличии возбужденного уголовного дела ОРМ направленны на содействие процессу доказывания, на установление юридически значимых обстоятельств: события преступления, виновность лиц, характер и размер вреда, причиненного преступником, и других обстоятельств, установить которые только процессуальным путем невозможно или крайне затруднительно. Кроме того, следует учитывать, что факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ.

Исследуя оперативно - розыскные мероприятия, следует остановиться на их количестве и видах. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» в Российской Федерации предусмотрено пятнадцать оперативно - розыскных мероприятий: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации. Статья 6 также устанавливает, что приведенный перечень оперативно - розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Поэтому некоторые ученые считают, что оперативно - розыскными являются только мероприятия, предусмотренные Законом об ОРД, а любые изменения этого перечня законны в случае внесения поправок именно в данный закон, а не в другой правовой акт. Так, А.Ю. Шумилов полагает, что оперативно-розыскное применение психофизического обследования (применение полиграфа) не может быть признано самостоятельным оперативно - розыскным мероприятием до внесения соответствующего указания в закон об ОРД^[19].

Однако на практике органы, осуществляющие ОРД, издавна совершают действия, которые не входят в указанный перечень оперативно­розыскных мероприятий, но, по мнению автора, относятся к ним: засада, преследование противника (визуальное или не визуальное), захват, различные оперативные ловушки и др. Эти мероприятия родились задолго до принятия Закона об ОРД, эффективность их проверена временем и отказываться от них не следует. Значит, количество оперативно -розыскных мероприятий шире, чем зафиксировано в Законе об ОРД.

Отсутствие упоминания в Законе об ОРД о некоторых фактических проводимых действиях ставит вопрос перед практиками о их легализации путем «притягивания» к предусмотренным мероприятиям. Так, засада может быть оформлена как оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». Кроме того, технический прогресс приводит к постоянному обновлению специальных технических средств, расширению их возможностей, что объективно обусловливает расширение количества мероприятий и действий, проводимых органами, осуществляющими ОРД.

Уже сейчас затруднительно найти юридически корректное название для ряда ОРМ, например, контроля сообщений между мобильными телефонами. С одной стороны, следует отнести перехват таких сообщений к прослушиванию телефонных переговоров. С другой стороны, прослушивания как такового в данном случае нет - есть перехват канала связи, значит и квалифицировать мероприятие нужно как контроль технических каналов связи^[20]. Указанная проблема порождает последствия, которые выражаются в жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации на ст.6 ФЗ об ОРД. В качестве повода для жалоб на ст. 6 ФЗ об ОРД, закрепляющую правила о перечне оперативно -розыскных мероприятий, как правило, указывается на отсутствие в Законе определений конкретных ОРМ и регламентации порядка их осуществления, отсутствие которых, по мнению заявителей, позволяет оперативным сотрудникам злоупотреблять своими полномочиями и нарушать конституционные права лиц, ставших «объектами» ОРД^[21]. Согласно анализу предмета конституционных жалоб, проведенному И.Д. Шатохиным, чаще всего

заявителями оспаривается конституционность положений ст. 6 ФЗ об ОРД - 42% от всех жалоб на указанный закон^[22]. На взгляд автора, данное обстоятельство не должно остаться не замеченным для законодателя, который в свою очередь должен отреагировать и расширить перечень оперативно-розыскных мероприятий, в силу того, что оперативно-розыскная деятельность, как ни какая другая должна осуществляться в строгом соответствии с законом, в силу ее преимущественной негласности. Законодателю следует тщательно следить за достижениями науки и потребностями практической деятельности и при проявлении необходимости пополнения перечня оперативно-розыскных мероприятий без промедления разрешать вопрос о его включении в Закон об ОРД.