Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 551
Скачиваний: 2
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожная форма вины отличается от умысла существенными особенностями. Смысл этой формы вины в следующем: — лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидело возможности таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность противоправная (ч.3ст. 26 УК РФ Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.)
В связи с рассматриваемым признаком правонарушения, обратим внимание на такой момент. Субъект может совершить, общественно вредное (опасное) деяние невиновно. В такой ситуации признается, что имеет место казус (случай). При названном развитии обстоятельств, лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предвидеть (ст. 28 УК РФ Невиновное причинение вреда).
Здесь имеется в виду случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Например, врач, допустивший передозировку инъекции лекарства, которое было неправильно маркировано и обозначено на упаковке при изготовлении на предприятии, что вызвало тяжелые последствия для больного человека. Здесь имеет место казус, отсутствие вины в действиях врача.
Признаком правонарушения, наряду сназванными выше, является его свойство порождать юридическую ответственность. Действительно, правонарушение является фактическим основанием ответственности, влечет наступление различных, установленных законом неблагоприятных последствий для правонарушения.
Наказуемость рассматривается либо как простое следствие административного правонарушения - "субъект правонарушения должен быть наказан", "воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением" и т.п.48,либо как наличие связи между деянием и установленными законом мерами административной ответственности 49. Вторая точка зрения представляется более точной, поскольку акцентирует внимание на возможности и необходимости применения именно административно-правовых санкций за совершенное деяние. В таком аспекте признак административной наказуемости занимает действительно важное место среди всех признаков административного правонарушения, поскольку позволяет эти правонарушения отграничивать от иных противоправных деяний.
Совершенное деяние может иметь определенное сходство с административным правонарушением, для него могут быть характерны общественная опасность, противоправность, виновность, однако, если за совершение его предусмотрена не административная, а, например, уголовная ответственность, естественно, административным правонарушением оно признано быть не может. Также за совершение противоправного деяния законодательством может быть предусмотрена и иная ответственность (дисциплинарная, гражданско-правовая, конституционная и др.) либо не установлено никакой ответственности.
В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением. Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более
60 км/ч.50 При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства, начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием51.
Так, например, ранее, рассматривая положения утратившего в настоящее время силу Федерального закона "Об ограничении курения табака", мы писали: "Одна из серьезных проблем российского законодательства в области административной ответственности заключается в том, что законодатель нередко вводит запрещающую или предписывающую императивную норму и даже указывает на возможность привлечения к ответственности в случае ее нарушения, однако конкретные меры ответственности не устанавливает. Так, например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" устанавливает обязанность работодателя по оснащению специально отведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что "нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством"52. Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности не предусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенное работодателем, будет иметь все признаки административного правонарушения: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаются положения федерального закона), кроме одного - наказуемости" 53. Надо сказать, что эта проблема отмечалась и другими исследователями.
Мы не сомневаемся, что при большом желании "подогнать" ст. 5.27 КоАП РФ под рассматриваемую ситуацию возможно. Также здесь можно было попробовать составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ: "Нарушение требований пожарной безопасности" - курение в неотведенных местах (при отсутствии отведенных) может повлечь возникновение пожароопасной ситуации. Можно использовать и ст. 6.4 "Нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта"54, поскольку курение в рабочих помещениях, безусловно, негативно скажется на чистоте воздуха в них.
Таким образом, "поискать" в Кодексе подходящие для случая статьи действительно получится. Однако это не отменяет тот факт, что в период действия Федерального закона "Об ограничении курения табака" аконодатель так и не установил специальные меры юридической ответственности именно за само деяние - прямо названное противоправным в самом законе - необорудование специально отведенных мест для курения.
Все это, на наш взгляд, свидетельствует о важности определения признака наказуемости именно для конкретных административных правонарушений. Противоправное деяние, признаваемое законодателем административным правонарушением, наказуемо в соответствии с конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, а не "вообще с законодательством" - в противном случае правоприменитель и будет использовать тот подход, о котором шла речь в примере выше: в отсутствие конкретной нормы, устанавливающей административную ответственность, искать более или менее подходящие. Наконец, отказываясь от выявления признака наказуемости для конкретного деяния, мы лишаемся возможности отграничить административные правонарушения от противоправных деяний, за совершение которых установлена уголовная, дисциплинарная, материальная и другие виды юридической ответственности, а также от противоправных деяний, за которые такая ответственность вообще не установлена.
Глава 2 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Для более конкретной характеристики правонарушения в юридической литературе используется конструкция «состава правонарушения». Понятие
«правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Если категория «правонарушение» в значительной степени отражает его социальную сущность,отношение к противоправному деянию общества и государства, то «состав правонарушения» фиксирует формально
- юридические признаки, присущие любому конкретному правонарушению.
В юридической литературе высказаны разные точки зрениякасательно состава правонарушения. По мнению А.С. Шабурова «состав правонарушения — это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности»55. А.Ф. Черданцев считает, что
«состав правонарушения — это идеальная структура правонарушения, показывающая из каких частей, элементов оно состоит, складывается»56.
«Под составом правонарушения," — отмечает А.Б. Венгеров, понимают наличие объективной и субъективной сторон, субъекта и объекта правонарушения. Причем только совокупность этих элементов позволяет говорить о наличии или отсутствии конкретного правонарушения»57. Для более полного понимания анализируемого понятия обратим внимание еще на то, что для раскрытия его содержания в юридической литературе используется словосочетание «юридический состав правонарушения». B.C. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения — это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»58.
С учетом приведенных авторских позиций можно сказать: под юридическим составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.
Названным выше общетеоретическим суждениям относительно состава правонарушения соответствуют выводы специалистов в области уголовного и административного права. Так, М.П. Журавлев отмечает: «состав преступления, в науке уголовного права, совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасные деяние как преступление»59.
Содержательное определение этого понятия предлагает П.А. Фефелов:
«состав преступления — это единство субъективной и объективной сторон (признаков), выраженных в уголовном законе и отражающих содержание общественной опасности преступного деяния и его противоправность»60. В рассматриваемом плане представляют интерес соответствующие взгляды ученых — административистов. «Юридический состав административного правонарушения, — пишут И.Л. Скляров и М.В. Никифоров, — это единая совокупность установленных нормами права элементов, при наличии которых конкретное антиобщественное деяние признается административным правонарушением»61.
Из вышеизложенного отметим, что понятие состава правонарушения представляет ценность и в плане освоения юридических дисциплин, расширения правового кругозора обучаемых, и для определения на практике следующего главного положения: есть или отсутствует правонарушение в конкретном поведении определенного субъекта права (индивида, должностного лица и т. д.).
В научной и учебной литературе признаки состава правонарушения группируются по схеме: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.
2.1. Объект правонарушения
В юридической литературе объект правонарушения в большинстве случаев определяется так: - это охраняемые правом общественные отношения, на которые направлено противоправное деяние (жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации и т, п.).
В КоАП РФ дано определение «объекта правонарушения» - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст.5.26 КоАП РФ), является права граждан.
Наряду с этим есть мнение, согласно которому объектом правонарушения признаются нормы права. Противником этого вывода выступает В.М. Сырах, он считает, что правовые нормы не могут выступать объектом правонарушения, поскольку противоправными деяниями им самим вред не причиняется. Их регулятивная функция остается неизменной. Юридические нормы сохраняют свою силу до отмены или официального изменения. Объектом же правонарушения может быть тот предмет, явление, на которые направлены противоправные действия, т.е. общественные отношения. Этот вывод представляется убедительным, Поскольку правонарушение причиняет вред не установленным юридическим предписаниям, а конкретным правам индивидов и организаций.
Традиционно в теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушений. Эта классификация применяется к объектам всех правонарушений и воспринимается общей теорией права.
Вспомним, в качестве общего объекта правонарушения рассматривается вся совокупность урегулированных и охраняемых правом общественных отношений. Можно сказать, что это самое общее понятие объекта правонарушения. Родовой объект представляет собой совокупность однородных общественных отношений, составляющих определенное единство, на которое посягает определенная группа однородных деяний. Такие правоохранительные общественные отношения указаны в заголовках гл.5-21 КоАП РФ или о наименовании законов субъектов РФ об административных правонарушениях: права граждан, здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, собственность, общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, ранка ценных бумаг. Например, в качестве родового объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей о нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений (ст. 13.26КоАП РФ) выступают права граждан и организаций за несвоевременное получение судебных извещений.