Файл: Теория и практика разделения властей (Возникновение и основные положения классической теории разделения властей).pdf

Идея разделить ветви власти, чтобы контролировать и защищать отношения в обществе, а так же права и свободы граждан появилась в период формирования общественного сознания. Следует отметить, что содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие ее как демократическое государство, на практике в полной мере не всегда реализуются, а иногда и грубо нарушаются. В настоящее время разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а так же президентской власти, стоящей над всеми другими ветвями власти^[11]. Так же в полном объеме на практике не реализуются нормы Конституции о местном самоуправлении.

Говоря о господстве президентской власти, следует проанализировать определенные мнения по поводу места Президента РФ в системе органов власти. Одни считают, что президентская власть рассматривается исключительно как исполнительная. Однако исполнительная власть в РФ осуществляется Правительством РФ во главе с премьер-министром. Другие считают необходимым выделения новой ветви власти - президентской. Данный подход основан на том, что современные потребности общества и современные реалии говорят о необходимости отойти от жесткого разделения властей, ведь существовании разделения властей «в чистом виде» невозможно, в связи с динамичностью государства как механизма реализации полномочий субъектами. Выделение новых ветвей никоим образом не противопоставляется принципу разделения властей. Органами государственной власти так же задаются вопросы о статусе Президента РФ в контексте принципа разделения властей, доказательством служат примеры судебной практики. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ №28-П поводом для рассмотрения дела стал запрос Государственной Думы о том, что вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ и каковы последствия трехкратного отклонения одной и той же кандидатуры на указанную должность Государственной Думой РФ.

В контексте запроса Государственная дума считает, что под представленными кандидатурами считаются разные лица. Конституционный Суд РФ в толковании по делу, постановил, что Президент вправе предоставлять одну и ту же кандидатуру на должность Председателя Правительства РФ дважды либо трижды, либо предоставлять в каждый раз нового кандидата. Далее постановил, что после трехкратного отклонения Государственной Думой кандидата на должность, Государственная Дума подлежит роспуску и это не противоречит основам конституционного строя РФ как демократического правового государства^[12].

Особенностью правового положения Президента РФ является тот факт, что он инициирует деятельность федеральных органов государственной власти, а также обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие. Анализируя Конституцию РФ, можно сказать о наличии достаточно широкого спектра реализуемых главой государства полномочий. Однако первостепенная роль Президента РФ - это все же, координация деятельности органов государственной власти.

Именно Президент РФ направляет внутреннюю и внешнюю политику государства, определяет наиболее значимые задачи, концепции развития государства, организует деятельность федеральных органов государственной власти, проводит согласительные процедуры при наличии разногласий между различными органами, является гарантом Конституции РФ. Однако глава государства никоим образом не нарушает самостоятельности органов государственной власти. Одной из задач анализа данной темы является сущность значимости разделения властей для России в настоящее время, как он реализуется и почему его сохранение одна из важнейших предпосылок продвижения Российской Федерации на пути демократии^[13].

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождается в поиске человечеством идеального (правового) государства на протяжении многих веков. Конституционно закрепленный принцип разделения властей в Российской Федерации в настоящий момент в той или иной мере применяется в деятельности государственных органов. Одна из важнейших задач Российской Федерации – это создание благополучно функционирующего механизма сдержек и противовесов, во избежание поглощения одной ветви власти другой. Проанализировав нормы Конституционного права и изучив применение данного принципа на практике, можно сделать вывод, что в целом необходимо еще немало времени и усилий народа России для создания таких условий, которые предусматривают построение демократического федеративного и правового государства.

2. Проблемы теории и практики разделения властей на современном этапе

2.1. Двойственный смысл теории разделения властей

В отечественной дореволюционной и постреволюционной литературе теория разделения властей, как правило, критиковалась в связи с тем, что она разлагает государственный организм, ведет к анархии и к разрушению (что и произошло в России в 1917 г.)^[14]. Однако наиболее интересными являются взгляды В.М. Гессена, который в 1918 г. также указывал на двойственный смысл, заложенный в теории разделения властей, но с иной точки зрения. Он полагал (по всей видимости, применив системный подход), что триада властей базируется не на одном, а на двух, друг от друга отличных принципах: формальном и материальном, с чем нельзя не согласиться. По его мнению, о формальном принципе можно говорить, когда речь идет об обособлении (отделении) органов законодательной власти и исполнительной власти, а о материальном - когда Ш. Монтескье писал об отделении функций судебной власти от функций других властей, что противоречит логике, так как одним и тем же термином (обособление властей) обозначаются явления различного порядка^[15]. Таким образом, В.М. Гессен отрицал догматический характер теории разделения властей, указывая на ее внутреннюю нелогичность.

Кроме того, как известно, существует два воззрения на мир: догматическое и недогматическое (адогматическое). Догматизм (от др.- греч. - вера, вероисповедание, вероучение, догма, восходит к праиндоевр. *dek - «принимать») - способ мышления, принимающий некоторые положения как догмы^[16], то есть непреложные истины, не подлежащие критике^[17]. Так, в книге Деяний (XV, 20 - 28) словом обозначаются те определения церкви, которые должны иметь непререкаемый авторитет для каждого ее члена^[18].

Догматические воззрения присутствуют повсеместно, как в науке, так и в быту. Например, все знают, что любой брошенный предмет на Земле падает вниз. В генетике сформулирована центральная догма молекулярной биологии, которая является правилом передачи генетической информации: информация передается от нуклеиновых кислот к белку, но не в обратном направлении^[19]. Однако наибольшее распространение догматический подход получил в языке. Это выражается в том, что каждое слово в речи, как правило, употребляется в определенном значении, и это значение не может быть произвольным. В противном случае общение между людьми стало бы невозможным, так как если употребляемое слово имеет сразу несколько смыслов, то оно является бессмысленным. Еще Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.) указывал на то, что многозначность слов порождает многозначность смыслов^[20].

Адогматическое воззрение возникло несколько веков назад, являясь новейшим по сравнению с догматическим воззрением. Для него характерно отрицание догматов. Например, в соответствии с этим воззрением камень может вести себя совершенно по-разному (падать вверх или вниз), а слово в речи иметь несколько значений. В итоге в рамках данной системы подчас невозможно отличить истину от лжи.

Примерно в этот же период появились омонимы, которые широко применялись в XVIII в. во французском языке при составлении каламбуров (от фр. calembour – словосочетание, содержащее игру слов). В России в литературной речи омонимы были использованы в 1819 г. в журнале «Благонамеренный». Одной из причин появления в нашем языке таких слов, как правило, называют заимствование из иностранных языков. Например, слово «бор» (сосновый или еловый) пришло из общеславянского, а бор (сверло) в XX в. заимствовано из немецкого языка. Тем не менее, особенностью является то, что и омонимы, несмотря на свою многозначность, употребляются в каком-либо контексте (в одной системе координат) и в одном значении^[21]. Например, сказав, что к нам прилетела овсянка, мы имеем в виду только птицу, а не кашу, и тем более не птицу и кашу одновременно. Этого нельзя сказать о теории разделения властей, в которой происходит смешение формального и материального принципов в рамках, во-первых, горизонтального и, во-вторых, вертикального разделения властей.

2.2. Концепция разделения властей и идея органического единства верховной власти в правовой доктрине России

Западноевропейская доктрина разделения властей среди представителей отечественного консерватизма вызывала скепсис и критику. Концепция разделения властей Ш.-Л. Монтескье и Дж. Локка на законодательную, исполнительную (в том числе федеративную) и судебную ветви власти, по справедливому мнению консерваторов, имела прочную основу в западной истории и конкретные объективные предпосылки.

Во-первых, концепция разделения властей формируется в эпоху буржуазных революций как средство защиты интересов нарождающейся буржуазии. В условиях средневековой абсолютной монархии буржуазия не имела возможности влиять на власть, тогда как феодальная землевладельческая аристократия фактически господствовала с опорой на абсолютного монарха. Концепция разделения властей, как и теории общественного договора, народного представительства, обосновывали право буржуазии на осуществление власти (через народное представительство в законодательном органе).

Во-вторых, теория разделения властей выступала мощным инструментом борьбы против неограниченной власти европейских монархов. Сама суть разделения властей заключается в том, чтобы разделить единую верховную власть монарха на три ветви и не допускать впредь концентрации всей полноты государственной власти в руках одного лица.

В-третьих, необходимость разделения власти лежала в самой основе европейской цивилизации, одним из факторов развития которой выступала сословно-классовая борьба и стремление феодальной и буржуазной аристократии ограничить власть монарха. Разделение властей в определенном смысле представляет собой достижение после борьбы компромисса между основными социально-политическими силами в Европе в XVII - XVIII вв. Так, Ш.-Л. Монтескье считал идеальным вариантом разделения властей и, соответственно, социально-политического компромисса следующее устройство, совпадающее с дуалистической монархией в Англии:

- законодательный орган, который включает две палаты. Нижняя палата представителей выражает интересы всех слоев общества, преимущественно буржуазии. Верхняя палата выражает интересы земледельческой аристократии. Соответственно, две враждующие силы находятся в состоянии компромисса и не могут узурпировать власть друг друга;

- король как глава исполнительной власти, ограниченной парламентом;

- суды как органы судебной власти.

Признавая историческую неизбежность доктрины разделения властей для Европы, российские традиционалисты, с одной стороны, указывали на ее существенные недостатки, а с другой стороны, оспаривали возможность ее внедрения в российских условиях.

Среди недостатков концепции разделения властей представители отечественной консервативной правовой мысли называли следующие.

1. Разделение властей влечет за собой потерю единства государственной власти, приводит к разобщенности, противопоставлению, борьбе и конфликтам. По существу, разделение властей может стать причиной политического кризиса, анархии и гражданской войны. Одним из ярких примеров является история взаимоотношений исполнительной и законодательной властей в 1990-е годы в России. Первоначально Президент и Верховный Совет РСФСР, а потом и Государственная Дума находились в постоянной конфронтации, которая даже получила название «война законов». Конфликт Президента РСФСР и Верховного Совета РСФСР завершился чрезвычайным положением, военными столкновениями и роспуском Верховного Совета. В конечном итоге первенство осталось за одной из конфликтующих властей, когда было достигнуто, пусть и насилием и незаконно, единство государственной власти.