Файл: Особенности демократии в современной России.pdf

Проводником национальной идеологии служит прежде всего информационная политика; она отражает те принципы, которые заложены в идеологической платформе государства. Проводники ее различны. В государственных СМИ ее принципы становятся отправной точкой для оценки любого социально-экономического факта или явления. В негосу­дарственных СМИ и институтах гражданского общества идеологическая позиция государства не может навязываться. Но она проводится через систему ценностей, добровольно принимаемых в соответствующих институтах. Так, в США в художественных фильмах главные герои почти всегда являются белый и афроамериканец. Никто не приказывает это сценаристам. Но национальное сознание уже так сформировано: для поддержания социальной стабильности необходимо культивировать расовую толерантность и межнациональную дружбу.

Информационная политика органов государственной власти неотъемлемо связана с реализацией стратегии социально-экономического развития и актуальными процессами в политической сфере. Известное марксистское выражение о базисе и надстройке весьма подходит для характеристики взаимоотношений информации и социально-экономи­ческого комплекса: информация надстраивается над ним как на базисе, факты не могут черпаться из воздуха. В то же время информация – это активный базис: он способен существенно влиять на характер процессов в экономической и особенно социальной и политической сферах. Все, о чем далее пойдет речь, выходит к людям именно через СМИ, а пока этого не произошло, является не более чем теоретической конструкцией.

В целом в настоящее время идеология в России только формируется. Но употреблять эту фразу в некоем неторопливо-ленивом контексте вряд ли правильно. Россия, как всегда, в цейтноте.

От избранной идеологии будет во многом зависеть та конкретная форма суверенной демократии, которая формируется в российском обществе. Государственная стратегия, национальная идеология и конкретный путь демократических преобразований выступают элементами единой системы государственности как таковой.

При этом многое будет обусловлено грамотной информационной политикой государства. Для оптимального выполнения своей функции адекватного отражения национальной стратегии информационная политика органов власти должна строиться на принципах государственности, патриотизма, здорового консерватизма, сочетаемых с принципами плюрализма, демократии и развития социального диалога.

2.1 Суверенная демократия

Суверенная демократия термин использованный В. Ю. Сурковым 22 февраля 2006 года в программной речи перед партийным активом Единой России. Согласно определению, данному самим Сурковым, суверенная демократия – это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими. Впоследствии к термину «суверенная демократия» неоднократно обращались в публичных выступлениях С.Б. Иванов, В. В. Путин, Б. В. Грызлов.

Цитата В.Ю. Суркова: «Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх. 

Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».»

Цитата выше ярко отражает политическую реальность нашей страны. После Б.Н Ельцина, В.В. Путин стал глотком свежего «воздуха гордости». Россия страна которая пережила страшные 90-ые, была принята Путином вся в долгах и лапах олигархической элиты. Голод который истощил народ, гиперинфляция которая из некогда второй экономики мира (СССР), сделала бедную и серую страну. Людям было стыдно за свою державу, Ельцин пил и веселил оркестры, кланялся Американцам, развалил не только страну, но и гордость и самосознание Русско-Советских граждан. Как известно из истории, в такие моменты появляются лидеры которые вдохновлены народом либо цивилизация погибает. Так Владимир Путин принял страну в период войны и разваленной экономики, во общем ситуация критическая. Нашего президента постоянно критикуют и когда анализ его личности в истории, все забывают о заслугах нашего президента. Мало того, что Российская Федерация погасили почти все займы и долги, так еще на международной арене Россия начала возвращать себе должное уважение и не побоюсь этого слова, величие. Да все шло и идет не гладко. Все таки на руинах одной империи (СССР) возникло большое количество государств. Все рассорились между собой. Экономика раздроблена между бывшими постсоветскими странами. Огромное давление извне. США экспортируют свою извращенную «демократию» повсюду. Цветные революции, охватившие пол мира, верное тому доказательство.

На чем основана западная демократия США? На феодальном принципе. Не спешите смеяться, США играет роль сюзерена, выставляя свои правила игры всем западным «союзным» режимам. Эта игра в мировое господство вредно для всех. Мир не может быть однополярным. Это влечет в первую очередь к деградации государственных институтов запада. Сама демократия предполагает конкуренцию честную и открытую. Мир который держится на одной стране, очень уязвим - первое и второе гниет под гнетом этой тирании. Да к СССР есть вопросы, но без такой силы как «Союз» ни кто не может бросить вызов США.
К чему это привело? Не согласные убираются с государственных постов во всех странах мира, и ставятся лояльные США люди. Марионеточные государства это яд для международных отношений. Никого диалога вести с такими странами невозможно. Подобно родителям несовершеннолетних детей, США отвечает за весь запад, а марионетки стоят и помалкивают. Есть одно различие и оно весьма существенно. Родители любят своих детей, а США своих марионеток нет. Более того их презирают и над ними смеются. Россию уважают и видят в ней соперника.

Они боятся не войны или угрозы своему правлению, они бояться потерять свой престиж. Еще Гумилев писал о престижной экономике. Она действует и по сей день. Мы для них угроза.

Ведь мы их не боимся, они это знают все в этом весь конфликт и наша изоляции с их стороны. Однако в такой ситуации, мы не можем полагаться на чьи то советы, мы не можем слушать мнения «западных экспертов». На такой почве и возникла суверенная демократия.

Суверенная, то есть независимая. Сам русский народ со своей элитой будет определять свое будущее. Мы и только мы будем устанавливать законы жизни для себя и своих потомков. Опять же повторяюсь, не все идет гладко и не будет кисельных рек и золотых облаков, однако это наш путь и только нам решать как его пройти.

Все проблемы внутри страны, это наши проблемы, уверен что никто и не собирается выносить ссору из избы. Все те кто думают что «лечь под запад» правильное решение, посмотрите что они творят со всем миром. Таким мыслям не место в нашей стране, поскольку это предательство. Суверенность нашего народа и нашего политического режима превыше всего.
История показала уже, что Российское государство не терпит зависимого положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, хочется сделать акцент данной работы в первую очередь на государственности. Дело не лидерах, партиях, а дело в народе. Мы отследили, как общемировые тенденции, так и отечественные. Мы рассмотрели структуру государств запада. Мы выявили пороки таких институтов и такой ситуации которая сложилась в мировой политике и государство строении.

Цель данной работы выполнена – отследили мировые, исторические, ментальные и культурные тенденции в становлении современной Российской суверенной демократии и ее истоков.

Сравнили ее с историческими и современными аналогами в других государствах. Выявили плюсы такого режима и понять какие цели и задачи стоят в построение такой демократии перед государством.

Произвели анализ, теоретических материалов по этому поводу и рассмотрели практику внедрение и применения суверенно-демократических институтов, как в отдельном государстве, так и в обще-мировой практике.

И наконец, мы рассмотрели структуру и функции органов государственной власти и влияние на них политического режима. Выявили их связь и место народа в принятии решений, определили права и свободы гражданина и выясним так ли много или мало общего у нашей демократии и у демократии запада.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Научная и учебная литература

Алексеев С.С. (ред.) Теория государства и права [Текст]. Учебник для вузов, 3-е издание. – М.: Норма, 2005. 544 с.

Байрамов А. А. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция [Текст]: автореферат дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 - Белгород, 2015. 26 с.

Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе [Текст]. – М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2007. 300 с.

Гавриков В.П.Теория государства и права: смена парадигмы [Текст]. Монография. – М.: Проспект, 2017. 500 с.

1. Давид Р. Основные правовые системы современности [Текст] /Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. – М.: Прогресс, 1988. 701 с.

Енгибарян Р. В. Теория государства и права [Текст] / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. - М.: Норма, 2016. 511 с.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов [Текст] / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: «Зерцало», 2006. 788 с.

Комаров С. А., Малько А. В.. Теория государства и права [Текст]. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М , 2016. 455 с.

Малахов В. П., Михайлова Н. В., Амаглобели Н. Д. и др. История политических и правовых учений [Текст]. Учебное пособие. - М.: Юнити-Дана, 2016. 305 с.

1. Малько А. В. Теория государства и права [Текст] / А.В. Малько. - М.: ЮРИСТЪ, 2015. 549 с.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права [Текст] / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. 489 с.

Мелехин А.В. Теория государства и права [Текст]. Учебник с учебно-методическими материалами. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: 2009. 476 с.

Монтескье Ш. Избранные произведения [Текст]. – М., 1955. 767 с.

Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. [Текст] Том 1. – М.: Машиностроение, 2018. 489 с.

Овчинникова А. В. Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л. И. Петражицкого [Текст]: автореферат дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 – Спб.: 2006. 33 с.

Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров [Текст]/ В. Д. Перевалов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. 625 с.

Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата [Текст] / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2017. 813 с.

Рассказов Л. П. Теория государства и права [Текст] / Л.П. Рассказов. - М.: РИОР, 2017. 654 с.

Сырых В. М. Материалистическая философия публичного права: [Текст] монография. – М., 2016. 899 с.

Сырых В. М. Теория государства и права [Текст] / В. М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2016. 598 с.

Теория права и государства. Учебник [Текст] / Боботов С.В., Варламова Н. В., Лазарев В. В., Лукашева Е. А., и др.; Под ред.: Манов Г. Н. - М.: БЕК, 1996. 693 с.

Периодические издания

Асилян Л. В., Некрасова И. Е., Симонова О. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права [Текст] / Л. В. Асилян, И. Е. Некрасова, О. Симонова // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4 (4). – Новосибирск: СибАК. 2017. С. 99-104

Баев В. Г., Марченко А. М. Прощай, классика, вперед к материалистической теории права! [Текст] / В. Г. Баев, А. М. Марченко // Lex Russica . 2016. № 11 (120) . С. 174-177

Болдырев О. Н. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого : методологические основания [Текст] / О. Н. Болдырев // Юристъ – Правоведъ. 2014. № 2 (63). С. 119-123

Вахрамеева Л. Н. Естественно-правовая теория как источник современной российской концепции прав и свобод человека [Текст] / Л. Н. Вахрамеева // Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15, № 1. С. 98-105

Иванова Е. А. Происхождение права: основные теории [Текст] / Е. А. Иванова // Закон и общество: история, проблемы, перспективы. Материалы XIX межвузовской студ. научн.-практич. конф. (с международным участием). 2016. С. 11-13