Файл: Особенности демократии в современной России.pdf

Введение

В течение последних 28 лет, а именно с 26 декабря 1991 г.

(ликвидация СССР) – Российское государство перешло на «демократические рельсы». Процесс «демократизации» СССР шел с середины 80-ых и начала 90-ых.

Все вышеупомянутое, результат: поражения СССР в «холодной войне», распад социалистического лагеря, прекращение действия «Варшавского договора», а также политические и экономические реформы внутри страны в период «перестройки».

С окончанием Великой Отечественной войны, СССР входит в «новый мир».

Происходит образование ООН в октябре 1945 г., раздел влияния между странами победителями, а также начинается противостояние идеологий.

А 5 марта 1946 г. Бывший Премьер-министр Великобритании – Уинстон Черчилль, выступал с речью в Фултоне ( США, штат Миссури), где заявил, что: «отношения СССР с одной стороны и США с Великобританией с другой, должны строиться на военном превосходстве стран, говорящих на английском языке», более того, призывал к созданию военного союза англосаксонских стран для борьбы с мировым коммунизмом. Позже сформируется военно-

политический блок – НАТО.

Через события прошлых лет, мы видим тенденцию к противостоянию коммунизма, как идеологии и западной демократии. Вестниками этих событий были: сверхдержавы того времени: США и СССР. Западные страны «демократического уклада» во главе с США (Великобритания сильно ослабла после деколонизации), осознали что воевать против СССР, в привычном понимание, может быть не только бесполезно, но и губительно для всего человечества в целом.

СССР нарастил сильную промышленность к 50-ым годам и обладал самой сильной армией в мире. Поэтому в рядах «запада» вместо идеи «пушек и мечей», пришла идея экспорта «западной демократии» по всему мира.

Прослеживаются сквозь эти события - принципы Макиавеллизма и Прагматизма. Цель оправдывает средства! В такой сложной мировой ситуации, запад стал использовать демократию, лишь как один из способов достижения желаемого, а именно – развал СССР и мировое господство американских ценностей.

Все разговоры с 1946 и до 1991г., о священности демократии, правах личности и гражданина, были элементами пропаганды против СССР. Поскольку при детальном разборе «Американского государства» в этот промежуток, мы видим олигархию в политической жизни, нарушение прав граждан в личностном и общественном плане: отсутствие права выбора за исключением двух политических партий, запрет коммунизма внутри страны, а также социалистических идей, отсутствие свободы мысли, есть только «американская мечта», «деммонизация» СССР, более того государство создала высокий порог входа во власть, что больше схоже с авторитаризмом.

Поэтому «западная демократия» имеет мало общего с демократией в классическом понимании.

Это скорее всего похоже, на полицейское государство с обёрткой состоящей из демократических элементов, но не более.

Демократия — это форма правления, позволяющая небольшому количеству умных эгоистов жить за счёт наивного эгоизма большинства.

(с) Вильгельм Швебель — немецкий учёный и публицист, афорист, 20 века.

Основная идея демократии – это власть народа. Демос (народ в переводе с греческого), Кратос ( власть в переводе с греческого), то есть народовластие.
Античные греки понимали этот термин прямо и буквально. Каждый гражданин был обязан являться на общественные собрания, предлагать свои идеи и голосовать за свои или чужие взгляды.

Это была прямая и непосредственная демократия. Мнение каждого учитывалось, а идея большинства, становилась государственным курсом.

Такая была идея «первозданной демократии».

Аргумент в пользу олигархичности «Американской демократии», вы можете себе представить пропаганду античности?, а слежку за гражданами полиса с помощью спецслужб?, ложь на международной арене, ради войн: Ирак, Ливия, и так далее?

Совершенно очевидно, что время идет и все развивается, идеалы морали рушатся, политические технологии идут в ногу со временем. Но все же есть краеугольные камни на которых стоит абсолютно любой режим.

Так вот, как вы назовете режим который стоит на сильной армии, могущественной экономики, пропаганды интересов политической элиты, и лжи которая скрывает империалистические мотивы державы на международной арене?

Президент избирается не напрямую, а через коллегию выборщиков, политические компанию спонсируются финансовыми корпорациями, абсолютная власть двух политических партий, интервенции и войны прикрытые демократическими ценностями, а на самом деле это делается ради влияния на весь мир и денежных богатств, таких как природные ресурсы, выгодные одной стороне контракты и подсадка на зависимость от доллара.
Абсолютно верно, это имеет сходство с Авторитарной Олигархией.

К чему этот разбор англосаксонской демократии? В первую очередь, показать как мало общего имеют современные «экспортеры демократии» с тем, что изначально вкладывалось в это понятие. Мнение большинства формируется за счет пропаганды, мнение меньшинства не учитывается либо подавляется.

Все было задумано не так, но пришло к этому, в следствии использовании демократии, как щита под которым можно творить и делать что тебе угодно.
Всем навязывается как могущественна Америка, как хорошо дружить с этой страной, величие современного искусства произведенного в США почти всегда имеет патриотических подтекст, СМИ стали оружием, а не доносчиком

информации.

Все это вызывает один вопрос: Это воля народа или воля небольшого круга лиц, заинтересованного в этом? Думаю ответ очевиден!

Цель данной работы – отследить мировые, исторические, ментальные и культурные тенденции в становлении современной Российской суверенной демократии и ее особенности.

Сравнить ее с историческими и современными аналогами в других государствах. Выявить плюсы такого режима и понять какие цели и задачи стоят в построение такой демократии перед государством.

Необходимо произвести анализ, теоретических материалов по этому поводу и рассмотреть практику внедрение и применения суверенно-демократических институтов, как в отдельном государстве, так и в обще-мировой практике.

В первую очередь, данная работа будет опираться, на исторические и культурные реалии, работы В.Ю. Суркова на эту тему, а также произведем анализ нынешней культурно-правовой базы РФ по этому вопросу, а главное выявим что такое суверенная демократия и какое отношение она имеет к современной России.

Во вторых, рассмотрим процесс демократизации России, формирование политических, властных институтов, рассмотрим гражданское общество, социальною государство в рамках все той же суверенной демократии.

И наконец, рассмотрим структуру и функции органов государственной власти и влияние на них политического режима. Выявим их связь и место народа в принятии решений, определим права и свободы гражданина и выясним так ли много или мало общего у нашей демократии и у демократии запада.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ДЕМОКРАТИИ

1.1. Понятие демократии.

Демократия – от греч. demos – народ, kratos –власть.

Демократия это форма государственного правления, при которой граждане самолично или через избранных ими представителей осуществляют принятия политических, государственных и иных важных решений.

Демократия основывается на народе, который является единственным источником власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и свободу личности и права граждан.

При непосредственной Демократии основные решения принимаются самими избирателями (например: выборы главы государства, проведение референдумов по наиболее важным вопросам)

При представительной Демократии решения принимаются выборными учреждениями (парламентами).

Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, как свобода слова, свобода совести итд.) называется либеральной, или конституционной, Демократией.

Примерно так, выглядит классическое определение демократии. Чтобы лучше понять суть демократии, как формы правлении следует обратится к истории самого термина и самого института демократии.

Первобытная демократия.

Демократические формы организации уходят корнями в историю, еще протогосударственное прошлое - в родовой строй. Через формы родовой демократии прошли почти все цивилизованные народы.

Все взрослые мужчины в большой части и реже женщины рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих правителей и мудрых мужей - вождей и старейшин соответственно. Высшей властью в роде являлся родовой совет - собрание всех его взрослых представителей имеющих права (рабы прав не имели, либо женщины зависит от рода и места его обитания, а также культуры).

Формы вождевой догосударственной демократии существовали у древних греков, римлян, кельтов и других народов.

Повсюду родовая демократия основывалась на родовых и кровных связях, общей собственности, относительно небольшом населении и скудном производстве.

Не существовало разделения властей. Взаимоотношения между людьми регулировались обычаями и запретами(табу).

Власть вождей и старейшин базировалась на авторитете и поддержке людей из племени. Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме.

Античная и средневековая демократии.

Первая форма классической демократии появилась в Афинской республике. Она возникла в 5 в. до н.э. и свой расцвет переживала во времена правления Перикла, который руководил Афинами и являлся неоднократно «стратегом». Он был против тирании и противопоставлял ей свой вид государственного устройства. «Именуется этот строй демократия,- писал Перикл,- потому что он базируется не на меньшинстве граждан, а на большинстве.»

Проведенные им реформы были нацелены на равномерное распределение власти среди всех свободных граждан (в их число не входили рабы, женщины итд.).

Греческая демократия представляла из себя систему прямого волеизъявления и правления, при которой все совершеннолетние граждане осуществляли законодательную власть и при которой система представительства отсутствовала (никаких депутатов).

Такое было возможно лишь в результате небольших размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и сельскую местность, а население было в районе 10-15 тысяч граждан.

Такая форма правления представляла собой прямую демократию - то есть форму народовластия, при которой граждане сами лично участвуют в подготовке, обсуждении и принятии важных политических и иных решений.

В древних демократических государствах каждый гражданин мог участвовать в законодательных собраниях и имел право голоса.

Немалая часть граждан так или иначе занимала один из разных существовавших в городе выборных постов.

Отсутствовало разделения на законодательную и исполнительную власть: обе ветви власти находились в руках самых активных граждан.

Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые интересовались всеми аспектами жизнь общества. От политической сферы до военной и экономической.

Греческая демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении государством. Благодаря использованию труда рабов граждане имели для этого достаточно свободного времени и могли отдохнуть от засева территорий или иных работ низкой квалификации.

Более того, малоимущие получали от государства поддержку и плату монетами или зерном за участие в общественных мероприятиях.

Мнение общества также развивало политическую активность народа, считая участие в политике как достойное занятие для афинского гражданина.

Власть народного собрания Афин не имела ограничений и приходилась на любые проявления частной жизни.

Абсолют власти таил в себе опасность превращения демократии в тиранию. Пока народное собрание находилось под влиянием компетентных и уважаемых вождей, как Перикл, а классовые разногласия между богатыми и бедными были сглажены, абсолютная власть большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям и не перерастало в расправу над меньшинством.

Однако со сменой приоритетов и ростом сословного неравенства, усилением влияния пролетариев (Proletarius с лат. Люди которым нечего терять кроме своего потомства) и всеобщим падением нравов Афины превратились в охлократию - тиранию большинства.

Всевластие плебеев стало неоспоримо. Нередким явлением стали насильственные действия бедных над богатыми, охота на еретиков и инакомыслящих. Демократия стала формой правления с сильными тенденциями на диктатуру.

Похоже, охлократической уклон демократии второй половины 5 в. до н.э. повлиял на то, что великие мыслители античности были идейно против демократии. Платон, в свою очередь, считал, что хуже демократии только тирания.