Файл: Юридическая ответственность(ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ).pdf

Но и конституционно-правовая ответственность – это не только кара за нарушение правовых норм.

В данном виде ответственности на первое место выступает право-восстановительная функция. В рамках конституционного права эта функция выражается в устранении нарушений закона и принятии мер для нормального функционирования деятельности депутатов, должностных лиц, государственного аппарата, осуществлении конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

Важно отметить, что наличие вины - это необходимый элемент конституционной ответственности. В научной литературе существует такое мнение, что вину по конституционному праву рассматривают не только через категории ее психологических форм, таких как умысел и неосторожность, – в первую очередь предлагается поставить такие социально-политические признаки, как политические убеждения, интересы дела и др^[16].

Таким образом, конституционно-правовая ответственность, как и другие виды юридической ответственности, представляет собой прежде всего отрицательную оценку государством деятельности гражданина, государственного органа, должностного лица и т.д., а также меру принуждения, реализацию санкции правовой нормы.

Следующий вид ответственности – это уголовная ответственность.

Уголовная ответственность – это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, испытывать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.

Уголовная ответственность осуществляется в разных формах в течение определенного времени, а прекращается уголовная ответственность на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с раскаянием или в связи с изменением обстоятельств.

Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Нельзя не отметить, что даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу физические или нравственные страдания, применение гражданско - правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации как возмещение убытков, морального вреда или взыскание причиненного ущерба.

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях^[17].

Административная ответственность обладает рядом особенностей:

• дела о привлечении к административной ответственности могут возбуждать суды, специальные комиссии, органы государственного управления и уполномоченные должностные лица;
• особый порядок привлечения к административной ответственности, который предусматривает одновременно применение мер обеспечения по данному делу: административное задержание, досмотр вещей и др.;
• административная ответственность не влечет судимости.

Мерами административной ответственности являются: предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест и др. Важно отметить, что при назначении административного наказания учитываются: характер правонарушения, личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка – виновное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

• общая (на основе Трудового кодекса РФ);
• специальная (на основе уставов, положений о дисциплине);
• в порядке подчиненности (для руководителей предприятия, учреждения, организации и их заместителей).

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок.

К дисциплинарным взысканиям относятся: выговор, увольнение, замечание, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности и др. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются: тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение нарушителя до совершения проступка.

Приведем пример из материалов судебной практики, связанного с наложением и обжалованием дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе истец А.А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции признал законными заключение по материалам служебной проверки от 08.06.2015 г. и приказ Главного управления МВД России по Пермскому краю N <...> от 16.06.2015 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ей вменено в вину неосуществление контроля за следователем, составившим обвинительное заключение по уголовному делу N <...> в отношении Р., которое было возвращено прокурором для дополнительного расследования. Суд не учел, что она не была ознакомлена с приказом о временном возложении на нее обязанностей заместителя начальника <...> - начальника <...>, согласия на исполнение обязанностей по данной должности она не давала. Уголовное дело поступило ей на проверку по окончании расследования, поэтому ненадлежащий контроль за ходом расследования ей не мог быть вменен в вину. Суд сделал вывод о ее виновности в возвращении уголовного дела на дополнительное расследование лишь потому, что ею не обжаловано данное постановление прокурора, что само по себе не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка.

Служебная проверка была завершена по истечении месячного срока со дня ее назначения, с приказом об объявлении выговора она была ознакомлена в период временной нетрудоспособности, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным^[18].

Материальная ответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику или обязанности работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия. Материальная ответственность предусмотрена нормами трудового права. Необходимо отметить, что для наступления материальной ответственности необходимы следующие условия: наличие прямого действительного ущерба (но не упущенной выгоды), причиненного одной из сторон трудового договора, отказ стороны добровольно возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Е.В. как материально ответственное лицо непосредственно участвовал в инвентаризации, ознакомлен с имеющимися документами, инвентаризационная опись была составлена с участием Е.В. и подписана им как материально ответственным лицом без каких-либо возражений, в том числе и по составу инвентаризационной комиссии. При этом, подписью ответчика в инвентаризационной описи подтверждено, что к моменту начала проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товары включены в товарные отчеты, сданы, к моменту проведения ревизии все товары, поступившие на его ответственность оприходованы, а выбывшие сданы в расход, никаких документов и наличных денег у него не осталось. Результаты фактического остатка на начало инвентаризации, фактического наличия товаров и результат инвентаризации в инвентаризационной описи каких-либо исправлений не имеют, данные сведения подтверждены подписью ответчика без указания каких-либо возражений и замечаний.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик результаты инвентаризации не оспаривал и каких-либо доводов о несогласии с размером установленной недостачи не приводил. В связи с чем, у суда первой инстанции оснований не принимать во внимание результаты инвентаризации не имелось^[19].

Наиболее распространенным основанием классификации юридической ответственности является отраслевой критерий, позволяющий учитывать специфические свойства предмета соответствующей отрасли права и метода правового регулирования. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить специфику юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права.

Отсюда следует вывод, что важно сохранить основную отраслевую классификацию видов юридической ответственности и, тем самым, не допустить нарушения устоявшегося, регламентированного порядка применения и наложения юридической ответственности. Однако развитие нашего законодательства, восстановление деления российского права на частное и публичное, бесспорно, должно привести к углублению и наших представлений о юридической ответственности и ее видах. В настоящее время, как представляется, есть все основания для основного деления всех видов юридической ответственности на два главных – публично-правовую и частноправовую^[20].

К публично-правовой ответственности относим: конституционную, уголовную, административную ответственность.

Сюда же следует причислить дисциплинарную ответственность гражданских государственных служащих, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, судов, прокуратуры, муниципальных служащих.

Таким образом, различные меры юридической ответственности отличаются друг от друга отраслевой принадлежностью, основаниями назначения, юридическими последствиями, видом обременений в тех или иных правах, актами применения права, в которых они находят свою конкретизацию и выражение, что в своей совокупности подчеркивает их различную юридическую природу и качественные характеристики.

2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Общая характеристика принципов юридической ответственности

Институт юридической ответственности опирается на ряд принципов, в связи с которыми юридическая ответственность приобретает «устойчивые связи и представляет собой независимый институт от других общественных явлений»^[21].

По мнению исследователя В.Т. Томина принципы юридической ответственности можно рассматривать как определенные руководящие идеи, которые имеют базисный характер, которые не всегда имеют отражение в нормативно-правовых актах^[22].

, к , Чураков .Н. , что юридической - это правовые , которые во субинститутах ответственности, относит их такие, «законность», «», «целесообразность» «гуманизм»^[23].

М.. полагает, принципы ответственности - отправные , представляющие интеллектуальные положения, содержание, назначение, и юридической , и , что на юридической : «справедливости», «», «неотвратимости», «» и «» деяния^[24].

Принципы ответственности - рекомендации и , а общие данного директивные, нормы-, которые содержание правового отношений ответственности, и по мер ответственности.

, постановлением Чернушинского суда края 19.07.2019 индивидуальный С. виновным совершении правонарушения, ч. 3 . 18.15 Кодекса Федерации административных , ему административное в административного в 200 000 рублей.

факт, С. индивидуальным , т.. относится субъектам и предпринимательства силу . 1 ст. 4 закона 24 июля 2007 № 209- «О малого среднего в Федерации», также он к ответственности , не безусловным для положений . 4.1.1 Кодекса Федерации административных .

При совокупности обстоятельств, в . 2 ст. 3.4 Российской об правонарушениях, замены наказания виде штрафа не .

В случае С. наказание с предупредительными , соответствует законности, , неотвратимости целесообразности ответственности^[25].

Н.. указывает, для правовых следует обязательном учитывать позиции Суда , которые характеристику юридической , определяют их в и ^[26].

При принципов ответственности должны учтены принципы нормы права, позиции суда правам и международных Российской .

принципы не свое , но , как , закрепление законодательстве. независимо этого фактически нормативный и регулятивное на отношения, людей. .С. и .Х. справедливо , что « этих важно понимания правовой , поскольку совокупности представляют ее характеристику».

К принципам юридической ответственности следует отнести следующие: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности означает, что применение санкций за тот или иной вид юридической ответственности возможен только в условиях, установленных законом.

Другой принцип ‒ принцип справедливости юридической ответственности определяет, что установленная вина юридического лица должна точно соответствовать опасности совершенного юридическим лицом правонарушения.