Файл: Компенсация материального ущерба (Теоретическое и нормативно-правовое определение института возмещения убытков как способа защиты гражданских прав).pdf

Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.06.01 № 8279/00 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение. По данному делу покупатель, полностью рассчитавшийся с продавцом за пшеницу, предъявил иск о взыскании стоимости недопоставленной пшеницы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением суда требования были удовлетворены.

Отменяя решение, Президиум ВАС РФ в вышеназванном постановлении исходил из того, что заявленное требование представляет собой требование о взыскании реального ущерба, возникшего от недопоставки пшеницы, а проценты на убытки не начисляются.

При анализе судебной практики по делам о взыскании реального ущерба автор столкнулся с выводом Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа о том, что стоимость неиспользованной упаковки - тоже убытки. ^[51]

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Императорский чай» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» о взыскании 669 035 руб. 61 коп. задолженности за поставленную продукцию, 784 343 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 31.08.2007 по 01.06.2009, а также 352 804 руб. 19 коп. убытков за неиспользованную упаковку и 64 370 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на производство № 70-07-Д от 14.06.2007. А27-11553/2009.

Решением от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объѐме, как обоснованные. В кассационной жалобе ООО «Система Чибис» просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вышеупомянутый договор является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора (не согласован оригинал-макет упаковки). Считает недоказанным факт исполнения договора. В связи с незаключенностью договора указывает на неправомерное взыскание неустойки. Полагает, что судам следовало рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки. Кроме этого заявитель не согласен с размером судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил. ООО «Императорский чай», ООО «Система Чибис» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

---

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьѐй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно договору на производство № 70-07-Д от 14.06.2007, заключенному между ООО «Императорский чай» (производителем) и закрытым акционерным обществом «Система Чибис», правопредшественником ответчика, (заказчиком) производитель обязался поставлять по заказам заказчика продукцию, произведѐнную силами производителя, а заказчик – приобретать и оплачивать продукцию на оговорѐнных в договоре условиях.

Наименование, количество, ассортимент продукции (чая) согласованы

сторонами в пунктах 1.2, 2.2 договора. Оплата за поставленную продукцию по условиям пункта 6.5 договора производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня еѐ передачи. А27-11553/2009. За несвоевременную оплату продукции пунктом 7.6 предусмотрена ответственность заказчика в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с разделами 2, 3 договора поставка продукции осуществляется в оригинальной упаковке по согласованным сторонами эскизам.

В пункте 7.5 договора установлено, что в случае расторжения договора или прекращения его действия заказчик обязан в течение 30 дней с момента наступления такого события оплатить производителю стоимость произведѐнной по заказу заказчика продукции, а также остатков неиспользованной упаковки для производства продукции. Поставив продукцию по товарным накладным в период действия договора, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые были оплачены частично, что послужило основанием для направления ответчику претензии об уплате задолженности.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты товара истец в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор в одностороннем порядке (письмо от 29.05.2009, полученное ответчиком 04.06.2009).

Поскольку оплата за поставленную продукцию произведена не была, ООО «Императорский чай» предъявило настоящий иск, предъявив при этом к взысканию не только долг, пени, но и убытки в виде стоимости неиспользованной упаковки. Исследовав в соответствии со статьѐй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор № 70-07-Д от 14.06.2007, товарные накладные, акт сверки и другие документы, суды правильно квалифицировали указанный договор как договор поставки и пришли к обоснованному выводу о том, что он является заключенным. При таких обстоятельствах с ООО «Система Чибис» правомерно на основании статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы суммы задолженности и пеней.

---

Что касается убытков, то суды сочли их доказанными, сославшись на товарные накладные на приобретение упаковки, ведомость по товарам на складе, бухгалтерскую справку по состоянию на 24.06.2009 о товарно-материальных ценностях, числящихся на счетах бухгалтерского учѐта ООО «Императорский чай», заключение Красногорской торгово-промышленной палаты от 24.06.2009 № 01-06. А27-11553/2009.

В связи с чем, применив положения статей 15, 393, пункта 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.5 договора, обоснованно взыскали с ООО «Система Чибис» убытки в размере 352 804 руб. 19 коп., представляющие собой стоимость неиспользованной упаковки.

Итак, «предоставив лицу, чье право нарушено, возможность требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных им расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно - правовых отношениях».^[52]

Подводя итог по вопросу «анализ судебной практики по делам о взыскании реального ущерба», отметим, что при взыскании убытков в виде реального ущерба обосновать его размер значительно проще, чем при взыскании упущенной выгоды.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что арбитражные суды при взыскании убытков руководствуются в первую очередь нормами ст. 393 и 1064 ГК РФ как нормами специальными, и лишь в недостающей части - нормой, общей для случаев как договорной, так и внедоговорной ответственности (ст. 15 ГК РФ.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование о взыскании убытков и проблемах судебной практики в данной сфере позволяет сделать следующие выводы.

В гражданско-правовой литературе существует множество определений понятия «убытки». Проявляется традиция убытки связывать с мерой гражданско-правовой ответственности - возмещением убытков. Такая связь, явно, существует, поскольку возмещение убытков имеет место только тогда, когда имеются сами убытки.

В современном российском обществе проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом. Любое лицо при нарушении его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15, 393 ГК РФ). Именно этот способ защиты гражданских прав выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования - эквивалентность, компенсационность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и т.д.

---

В гражданском праве убытки делятся на два вида:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию наличия и размера самих убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков возлагается на потерпевшего.

Действующее гражданское законодательство, безусловно, исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Юридическая ответственность базируется на четырех основных элементах, образующих состав правонарушения. В этом смысле не отличаются и условия ответственности при возмещении убытков. Для применения такой меры ответственности как убытки, необходимо: наличие убытков; противоправное поведение должника; причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях). К тому же необходимо доказать существование всех этих условий перед юрисдикционным органом, так как в нашей судебной практике предельно высоко утвердился стандарт доказывания по данной категории дел.

Анализ действующего российского законодательства и практики его применения вынуждает говорить о том, что потенциал такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков только начинает раскрываться. Для того чтобы он был реализован в полной мере, необходимо повысить «защитный» уровень данной меры через детализацию ее применения в законодательстве и через повышение правовой культуры субъектов гражданско-правовых отношений.

Законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретных способов защиты права. Гражданским кодексом РФ не регламентируется порядок взыскания убытков, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается. Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков.

Исковые требования по делам о взыскании убытков (в большей степени упущенной выгоды) удовлетворяются судами крайне редко, в частности и по причине недоказанности размера убытков. Таким образом, такое направление как выработка современной методики определения размера убытков не решит полностью все проблем взыскания убытков, но на наш взгляд можно считать это направление на сегодняшний день наиболее перспективным и ждущим своего глубокого изучения в будущем.

---

При исследовании использовалась обширная судебная практика, практически всегда однозначная. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных исков.

По-прежнему наблюдается небольшое количество обращений участников имущественного оборота в арбитражные суды с исками о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ (БИБЛИОГРАФИЯ)

Список нормативных актов

1.  «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 14.11.2013 // Российская газета от 08.12.1994, № 238-239.

2.  «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 30.01.2014 // Российская газета от 06.02.1996 № 23, от 07.02.1996 № 24, от 08.02.1996 №25, от 10.02.1996 № 27.

3.  «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ в ред. от 10.01.2014 // Российская газета, от 20.11.2002 № 220.

4.  «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ в ред. от 03.11.2013 // Российская газета от 27.07.2002 № 137.

5. «Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров» (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, N 8, 1991 (опубликован без примеров (раздел IV)).

6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) = Code civil des Français (Code Napoléon) / пер. с фр. В. Н. Захватаева, Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012.

7. Гражданское уложение Германии = Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.] . — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Wolters Kluwer.

8. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст - 1990: Перевод с английского / Науч. ред.: Лебедев С.Н.; Пер.: Артемьева Н.М., Афанасьева Л.А.; Вступ.: Саммерс Р., Уайт Д. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. - 428 c.

Судебная практика

9.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 13.08.1996 № 152.

10.  Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006 // Вестник ВАС РФ N 3, 2012.

11. Обобщение судебной практики по рассмотрению дел, связанных с взысканием убытков, рассмотренных Арбитражным судом Республики Адыгея за 2011г. и первое полугодие 2012г. // опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея // http://adyg.arbitr.ru/node/13099.

---