Файл: Компенсация материального ущерба (Теоретическое и нормативно-правовое определение института возмещения убытков как способа защиты гражданских прав).pdf

Для взыскания убытков их размер должен быть доказан с разумной степенью достоверности.

В ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА отмечается, что, «если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда»^[35].

При расчете убытков трудности вызывает прежде всего доказывание размера упущенной выгоды, так как кредитор должен доказать размер доходов, которые он получил бы, если бы его право не было нарушено;

в-третьих, недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (правонарушителя, должника) и возникшими у истца убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и возникновением убытков определяется следующими критериями: нарушение права произошло до причинения убытков, факт нарушения права является необходимым и достаточным основанием наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Для подтверждения причинно-следственной связи лицом, понесшим убытки, могут быть представлены:

договоры с другими контрагентами (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 по делу № А20-540/2010);

документы, подтверждающие факт причинения ущерба имуществу (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по делу № А45-16064/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2012 по делу № А04-7545/2011).

В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующие:

1) документы, подтверждающие наличие договорных отношений (договор, бирка, чек и др.);

2) документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда (акт соответствующего государственного органа; решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным);

3) документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков, и иные документы);

4)  обоснованный расчет размера убытков. Реальный ущерб, как правило, «лежит на поверхности», т.е. доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных и т.п.), поэтому представление в суд подлинников таких документов или указание на их существование не представляет особого труда для стороны в деле.

---

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение обоснование причинной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. В силу требования закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах (представить материальные доказательства по приведенным цифрам, которых истец может и не иметь в силу нахождения их у ответчика, в связи с утерей и т.п.), что на практике вызывает большое затруднение. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров»;

ВАС РФ, ФАС округов выработан довольно взвешенный подход к удовлетворению исков о взыскании упущенной выгоды. Изученная практика по рассмотрению дел о возмещении упущенной выгоды свидетельствует о малочисленности дел указанной категории, причем требования кредиторов далеко не всегда удовлетворяются судом^[36].

5) документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков (заключенные с новыми поставщиками, продавцами, покупателями «новые» договоры, направленные на предотвращение убытков, кредитные договоры и т.п.; договоры по ремонту испорченного имущества и т.п.);

6) иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

Таким образом, возмещение убытков как ответственность наступает, только если кредитор докажет нарушение своего права, наличие и размер убытков и причинную связь между нарушением и возникшими убытками^[37].

Говоря о взыскании убытков в зарубежных странах, следует отметить следующее. Возмещение убытков в немецком праве представляет собой одну из сторон общего понятия возмещения вреда, являющегося последствием нарушения договора. Возмещение убытков здесь характеризуется своей компенсационностью, поскольку основной целью возмещения убытков в Германии традиционно является восстановление того положения кредитора, которое существовало бы, если бы не было тех обстоятельств, в силу которых возникла обязанность должника возместить убытки (§ 249 ГГУ). Требование денежного возмещения убытков, по немецкому праву, является субсидиарным к требованию реального исполнения обязательства, причем принцип исполнения обязательств в натуре нашел свое закрепление в ГГУ. По такому же принципу построены нормы австрийского законодательства.

---

Распространено в немецкой судебной практике, так называемое учение «о цели защиты». Из сферы охраны должны исключаться относительные убытки, а также интересы, которые не одобряются правопорядком. Верховный Федеральный Суд (Bundesgerichtshof) исходит из того, что не является убытками (ущербом) в правовом значении причинение ущерба подобным интересам.

«С точки зрения англо-американского права требование возмещения убытков рассматривается как основное средство защиты, и кредитор всегда имеет возможность требовать денежную компенсацию (убытки) в случае неисполнения обязательства, в частности при нарушении договора. При этом как законодательство, так и новейшая судебная практика, особенно в США, свидетельствует о более широком использовании института принудительного исполнения в натуре в современных условиях. Американские суды стали чаще выносить решения об исполнении в натуре обязательств по договорам строительного подряда, что раньше имело место в исключительных случаях»^[38].

Исходя из вышеизложенного, еще раз можно отметить, что практика по взысканию убытков на сегодняшний день не формируется. Для решения проблем взыскания убытков на наш взгляд следует принять следующие меры:

1) создать рекомендательную методику для взыскания убытков в судебном порядке;

2) стимулировать суды к снижению требований по доказыванию в делах об убытках при этом сократив до минимума возможность появления недобросовестных кредиторов, стремящихся к «обогащению» за счет контрагентов;

3) снизить порог достоверности доказательств по искам об убытках, таким образом запретить судам отказывать в иске по причине недоказанности размера и обязать определять размер убытков. Исходя из этого, суды будут верить расчетам истца, нежели брать на себя ответственность по определению размера убытков. Так, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11 определено, что «суд не вправе полностью отказывать в иске в случае, если не доказан только размер убытков. Сложность дела никак не должна уменьшать уровень правовой защищенности участников отношений. В случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, суд сам их определяет».

4) включать в договоры условия об убытках, размер которых будет заранее определен, которыми стороны определяли бы возможные будущие потери, с той целью, чтобы истец смог взыскивать их в бесспорном порядке. Так, например, наличие института заранее оцененных убытков закреплено в Германии на законодательном уровне (п. п. 5 - 6 ст. 11 Закона об общих условиях сделки).

---

Подводя итог по вопросу существующих проблем при взыскании убытков в судебном порядке, можно отметить следующее: на практике иски о возмещении, как реального ущерба, так и упущенной выгоды предъявляются крайне редко. Одна из основных причин - отсутствие на предприятиях (в организациях) надлежащей организации данной работы, не разработанность приемов, способов ее выполнения. «Проблемность» доказывания убытков во многом обусловлена тем, что действующий ГК РФ не содержит норм, которые бы детально регламентировали порядок возмещения убытков. Свою роль в крайне слабом применении этого инструмента защиты сыграли и суды, сформировав довольно устойчивую практику, предполагающую доказанность всех элементов состава убытков.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суд должен учитывать, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истец обязан предъявить доказательства, свидетельствующие об убытках, в частности: доказать и обосновать размер убытков, причинную связь между убытками и невыполнением ответчиком своих договорных обязательств. Без этих документов спор не может объективно рассматриваться в суде. Ответчик вправе доказывать на общих условиях, что истец не предоставил необходимых документов либо не принял мер к предотвращению убытков или к уменьшению их размера.

В качестве доказательств наличия убытков кредиторы используют первичные и другие документы, отражающие факт образования ущерба. Отсутствие необходимых документов лишает суд возможности взыскивать убытки.

2.2. Анализ судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды

Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство РФ понимает неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

«Для дел о взыскании убытков (в том числе упущенной выгоды) характерны широкий круг подлежащих доказыванию обстоятельств и сложная доказательственная база».^[39]

Как показывает судебная практика последних лет, в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, так как доказывание убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение.

---

Неполнота ГК РФ в определении понятия и критериев упущенной выгоды влечет массу проблем при ее взыскании. Подготовка истца к делу должна быть тщательной, поскольку очень велика вероятность отказа судом в удовлетворении его требований.

В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных исков именно потому, что истец плохо представляет, что и как ему нужно доказывать.

Обоснование отказа, наиболее часто встречающееся, звучит следующим образом: «Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между просрочкой в исполнении работ по договору и возникшими убытками, а также размер убытков и факт принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды было отказано правомерно»^[40].

Арбитражная практика также показывает, что суды детально проверяют реальную возможность получения кредитором прибыли посредством установления, например, следующих обстоятельств: наличие у кредитора мощностей, обеспечивающих соответствующую производственную и коммерческую деятельность, возможность получения сырья, обладание трудовыми ресурсами, наличие соответствующих договорных отношений с заказчиками и потребителями и т.д.^[41]

Для истребования упущенной выгоды кредитору необходимо доказать каждый элемент убытков:

- факт нарушения права;

- факта причинения убытков и их размер;

- причинную (причинно-следственную) связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев суды просто отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свое решение недоказанностью обстоятельств дела, в первую очередь реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

На наш взгляд, расчет упущенной выгоды всегда носит предположительный характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, считаем, что стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)».^[42]

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков необходимо также доказать, что:

- кредитор не содействовал увеличению убытков (в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом);

---