Файл: Компенсация материального ущерба (Теоретическое и нормативно-правовое определение института возмещения убытков как способа защиты гражданских прав).pdf

- кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

Следовательно, понятие упущенной выгоды представляет собой комплексную категорию, включающую кроме правового, еще и экономический, и процессуальный аспекты, на основе которых разрабатываются методики определения и доказывания убытков при различных нарушениях обязательств.

Отсюда следует, что расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

В связи с этим автор приводит выдержки из проанализированных судебных актов о взыскании убытков (упущенной выгоды), являющихся на его взгляд, наиболее интересными, на которые следует обратить внимание при составлении расчета упущенной выгоды:

1) как верно указал Арбитражный Апелляционный Суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется.^[43]

2) возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков^[44].

3) указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные^[45].

---

4) Арбитражный Суд отклонил ссылку истца на предварительный договор № Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служить бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды.^[46]

5) суд апелляционной инстанции обоснованно указал, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления^[47].

6) установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков^[48].

Суд обязан проверить обоснованность и доказанность представленного истцом расчета, каждой его цифры, и если какая-либо составляющая расчета будет признана судом необоснованной, не подтвержденной надлежащими доказательствами, то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды суд откажет.

Действующее процессуальное законодательство позволяет привлекать к участию в процессе доказывания, как специалистов, так и экспертов, которые могут оказать суду необходимое содействие.

Автором был проведен анализ судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды поступающим в Арбитражный Суд Тюменской области за период с 2010 года по 2012 год. Анализ проведен на основании судебных актов Арбитражного Суда Тюменской области, Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда и Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа.

---

Всего исков, поступивших в Арбитражный Суд Тюменской области, по такой категории дел, как о взыскании упущенной выгоды за период с 2010 года по 2012 год насчитывается около 6 (шести), что подтверждает все вышесказанное в представленной дипломной работе о том, что дела о возмещении убытков являются очень редкими «гостями» в судах. Приведем в доказательство следующую статистику^[49]:

в 2012 году в Арбитражный Суд Тюменской области поступило на рассмотрение 13 918 заявлений, из них по спорам, вытекающим из граждански правоотношений - 9 514 заявлений, примерное число рассмотренных исков по делам о взыскании упущенной выгоды составило около 2 дел;

в 2011 году в Арбитражный суд Тюменской области поступило на рассмотрение 12 725 заявлений, из них по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений – 9 349 заявлений, заявлений о рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды не поступало;

в 2010 году в Арбитражный суд Тюменской области поступило на рассмотрение 14 147 заявлений, из них по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений - 10 519 заявлений, примерное число рассмотренных дел о взыскании упущенной выгоды – около 4.

Проводя анализ данных дел, следует отметить, что в исковых требованиях, касаемо взыскания упущенной выгоды в виде убытков отказано в 5 (пяти) из поданных заявлений, в связи с необоснованностью предъявленных требований, либо в связи с недоказанностью совокупности условий, содержащихся в статье 15 ГК РФ, 1 (одно) исковое требование – удовлетворено судом в полном объеме (Приложение 1 – Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11416/2010).

Динамику дел о взыскании упущенной выгоды поступивших на обжалование в порядке кассационного производства в ФАС Западно-Сибирского округа за период с 2010 года по 2012 год предлагаем рассмотреть в виде графика:

Подводя итог по проведенному анализу судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды, следует сделать следующие выводы:

1) исковые заявления о взыскании упущенной выгоды поступают в суды крайне редко в связи со сложностью доказывания наличия и размера упущенной выгоды;

2) бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог, и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль, доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления;

---

3) положительной практики взыскания упущенной выгоды на сегодняшний день мало, в большинстве случаев в удовлетворении исковых требований судами отказано;

4) в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований лежит следующее:

- истец не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками;

- размер убытков и факт принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли не доказаны.

2.3 Анализ судебной практики по делам о взыскании реального ущерба

Взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности в правоприменительной практике, однако исковые требования о взыскании реального ущерба не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Раньше такие расходы не подлежали возмещению, о чем прямо говорилось в соответствующих методиках, данные расходы могли взыскиваться только по мере их наступления. Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.^[50]

Приведем в качестве примера решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 по делу № А08-3847/2012, где размер ущерба подтверждается калькуляцией, договором на оказание автотранспортных услуг № 3100/00002/11 от 01.01.2011, дополнительным соглашением к договору от 01.06.2011, актом на списание израсходованных материалов № 3504795. На основании представленных доказательств суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нередко на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В отдельных случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т. п.

---

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, помимо калькуляции, для подтверждения размера убытков, должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в этой калькуляции. Например, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т. д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.

Чаще всего обращение в суд о возмещение реального ущерба также связано со следующими обстоятельствами:

- причиненным ущербом в результате дорожно-транспортных происшествий, в качестве примера можно привести Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.09.2011 по делу № 33-4696/2011.

В данной категории дел возмещению подлежат денежные средства, затраченные или которые собственнику транспортного средства или иного имущества предстоит затратить на восстановительный ремонт транспортного средства или иного имущества, включая приобретение запасных частей. Для подсчета материального вреда, как правило, привлекаются независимые экспертные организации, заключения которых являются в суде одними из доказательств причинения имущественного вреда.

- причиненным ущербом после пролива/пожара, в качестве примера можно привести Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13.12.2011 года по делу № 2-5436/2011 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Для оценки причиненного вреда для обращения в суд также привлекаются экспертные учреждение для проведения строительно-технической экспертизы с целью установления причин дефектов квартиры, возникших из-за затопления, и установления цены необходимых ремонтных работ.

Говоря о договорных убытках, следует отметить следующее: судебно-арбитражная практика исходит из того, что убытки - это одна из форм гражданско-правовой ответственности, а поэтому не рассматривает требование кредитора о взыскании денежной задолженности по договору как требование о взыскании убытков. При этом суды исходят из того, что при взыскании задолженности за полученные товары (услуги) лицо никаких дополнительных имущественных потерь не несет, поскольку всего лишь уплачивает то, что и так должно было уплатить.

В качестве убытков по договору рассматривают лишь те имущественные потери, которые не связаны с оплатой непосредственно долга за товары, работы, услуги. Допустим, по договору поставки покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец в этом случае, как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подобное требование квалифицируется судом как требование о взыскании задолженности, но не убытков. Взыскание задолженности за пользование арендованным имуществом рассматривается именно как требование об исполнении договорного обязательства, но не как взыскание убытков.

---