Файл: Компенсация материального ущерба (Теоретическое и нормативно-правовое определение института возмещения убытков как способа защиты гражданских прав).pdf

Реальный ущерб выражается в уменьшении того имущества, которое находилось в наличии у потерпевшей стороны. Например, устранение дефектов в поставленной продукции силами покупателя приводит к увеличению общей суммы затрат на изготовление продукции. При определении расходов по устранению дефектов в сумму реального ущерба включаются: затраты производственных работ; переменная часть расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, стоимость израсходованных материалов.

К реальному ущербу относятся и расходы, произведенные потерпевшим лицом. Так, в состав убытков при возврате некачественной продукции входят: стоимость доставки продукции от склада к месту погрузки; стоимость погрузки продукции; сумма проводимых платежей и сборов, уплаченных перевозчику при отправлении продукции; расходы по экспертизе продукции ненадлежащего качества.

Иначе говоря, реальный ущерб - это не только утрата или повреждение имущества, но и реальные расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления своих нарушенных прав.

«Этот метод определения убытков значительно облегчает доказывание их размера, поскольку в его основе лежит сравнение договорной цены неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент. От кредитора не требуется представления доказательств, подтверждающих совершение им сделки, заменяющей не исполненную должником»^[7].

Решением Арбитражного суда г. Москвы были удовлетворены требования конкурсного управляющего коммерческого банка о взыскании с ООО убытков в виде реального ущерба в размере 263 252 руб. Суд исходил из того, что истец представил доказательства возникновения у него убытков, возникших в результате наложения судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение назначенных торгов. В связи с этим истец понес убытки в виде выплаты агенту вознаграждения в соответствии с договором, а также в виде оплаты повторного (после отмены обеспечения иска) размещения информационного сообщения о проведении торгов в «Российской газете». Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, а принятые судом по заявлению ответчика обеспечительные меры не могут свидетельствовать о вине ответчика в причинении убытков истцу. ФАС Московского округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и противоречит ст. 98 АПК РФ. Вывод суда первой инстанции является правомерным, поскольку между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба имеется причинно-следственная связь^[8].

---

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица, например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

В ст. 15 ГК отличительным признаком понятия «упущенная выгода» является словосочетание «при обычных условиях гражданского оборота». Термин «оборот» в буквальном смысле слова означает движение чего-либо: денег, имущества и т. д. В юридической науке различают: экономический оборот, коммерческий оборот, гражданский оборот. Так, О. А. Красавчиков под «гражданским оборотом» понимает совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег. Выходит, что понятие «гражданский оборот» тесно связано со сферой обмена, распределения и перераспределения материальных ресурсов, т. е. с движением благ.

При этом при применении нормы ст. 15 ГК РФ об упущенной выгоде следует учитывать положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментом защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Таким образом, для удовлетворения судами иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

«Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо».^[9]

---

Учитывая вышесказанное, можно констатировать, что доказывание требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Так как предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Также стоит учитывать, что п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Отсюда следует, что при взыскании убытков также необходимо доказать еще два обстоятельства, а именно то, что пострадавшая сторона (кредитор):

- не содействовала увеличению убытков;

- приняла все меры к уменьшению их размеров.

Арбитражный суд Краснодарского края отказал индивидуальному предпринимателю в иске о взыскании с ООО 294 470 руб. убытков в виде упущенной выгоды. А именно: в виде разницы между стоимостью помещения, установленной в предварительном договоре, и стоимостью, по которой истец приобрел это помещение. Убытки образовались в связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное помещение по ходатайству ООО, в результате чего не состоялась сделка по продаже имущества истцом. Таким образом, истец утратил возможность получить стоимость недвижимого имущества, установленную предварительным договором. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске, ссылаясь на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, а также на то, что истец не представил доказательства принятия разумных мер к уменьшению размера убытков.

---

ФАС Северо-Кавказского округа оставил решение суда без изменений: суд правомерно исходил из того, что истец не доказал невозможность отчуждения спорной недвижимости другим лицам по цене, не меньшей, чем установлена в предварительном договоре^[10].

Итак, подводя итог по данному вопросу, следует отметить, что убытки в гражданском праве – это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица.

Первым и наиболее распространенным видом убытком признан реальный ущерб. Данный вид убытков проще второго, поскольку он материален, и его можно подсчитать.

Вторым видом убытков, вызывающим наибольшее количество споров, является упущенная выгода. Гражданский кодекс РФ под ней понимает те доходы, которые лицо получило бы в случае отсутствия вреда, причиненного ответчиком. Законом предусмотрена возможность взыскания убытков такого вида, но в реальности взыскание упущенной выгоды остается сложной процедурой.

В теории гражданского права упоминаются и иные виды убытков, однако они не имеют такого распространения. Так, например, классифицируют убытки прямые и косвенные, материальные и моральные, необходимые и случайные, и прочие.

1.3. Условия применения норм о возмещении убытков

Вопрос о возмещении убытков традиционно принято рассматривать в рамках института гражданско-правовой ответственности^[11]. Гражданско-правовая ответственность всегда была важной и очень сложной категорией в системе права. Рассматривая ответственность со стороны потерпевшего (кредитора) – это восстановление его имущественного положения, а по отношению к нарушителю ответственность есть дополнительные обременения должника. Этот вопрос давно и обоснованно рассматривается как один из важнейших вопросов материального права, однако определение гражданско-правовой ответственности в юридической литературе было и остается на настоящий момент во многом дискуссионным^[12].

Гражданско-правовую ответственность часто рассматривают и как особый вид правоотношений^[13]. Н. С. Малеин, опираясь на законодательство и практику уголовного права, выражал мнение, что «наказание – это и есть ответственность»^[14]. Сопутствующим же результатом такой кары является компенсация имущественного блага.

Иногда гражданско-правовую ответственность рассматривают и как особую обязанность. Ю. Э. Райдла, например, считала, что ответственность является одним из видов обязанности, а «в материализованном виде гражданско-правовая ответственность заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя»^[15].

---

Особую точку зрения в дискуссии о юридической ответственности занимает В. А. Тархов, полагая, что юридическая ответственность может быть определена как предусмотренная законом обязанность (необходимость дать отчет о своем поведении)^[16]. Однако в современной правоприменительной практике, при возмещении убытков, непонятно в приведенной трактовке, кому давать отчет и в какой форме.

Большинством авторов, ответственность характеризуется только лишь в рамках правоотношений. Выделяют ответственность как охранительную гражданскую обязанность, которая должна:

а) лежать на правонарушителе;

б) обременять его лишениями имущественных благ;

в) опираться на государственное принуждение к исполнению.

До настоящего времени многие исследователи придерживаются определения ответственности, сформулированного О. С. Иоффе: «Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»^[17]. О. А. Красавчиков давал аналогичное определение гражданско-правовой ответственности^[18].

Итак, гражданско-правовая ответственность – «это урегулированное нормами права (в том числе из договора) особое правовое состояние, возникающее в результате нарушения прав участников гражданских правоотношений и характеризующееся юридической возможностью обеспечить восстановление этих прав с помощью специальных санкций – мер ответственности»^[19].

Поэтому целесообразнее будет в дальнейшем говорить не об условиях применения ответственности, а об условиях применения такой ее меры, как возмещение убытков. Ответственность же, как состояние не применяется, а возникает при нарушении прав, а завершается (в рамках исследуемой проблематики) взысканием убытков.

Возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную^[20].

В теории гражданского права выработаны общие условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Данные условия образуют состав гражданского правонарушения или рассматриваются как юридическое основание ответственности. Возмещение убытков как мера ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий:

---