Файл: Теории происхождения государства».pdf

Исходя из всего вышеперечисленного, следует отметить: в силу того, что на пути всего историко-юридического развития существовали два противоположных типа социокультуры:

- правовой и потестарный;

- появление универсальной теории происхождения государства просто является невозможным.

Устанавливая невозможность жизни универсальной теории происхождения государства, возник вопрос о том, каким образом юридической науке возможно будет описать процессию происхождения государства в границах утвержденных парадигм. Эту проблему возможно разрешить только при помощи юридизации методик и достижений иных неюридических наук, другими словами при помощи юридико-понятийного трансформирования неюридических методик и дисциплин, их преобразования с определенных позиций права, их вхождения в новый познавательный смысловой контекст предметов и методов юридической науки^[36].

Функционирование юридизации по вопросам происхождения государства возможно изобразить на примере ирригационной теории, выдвинутой Карлом Виттфогелем^[37]. Хоть эта теория до настоящего времени пользуется популярностью, практически в любо учебной литературе встречается ее описание, научно уже не является состоятельной. Это легко доказывается как раз при помощи юридизации достижений этой науки как история идей религиозного типа. 

Таким образом, универсальную теорию происхождения государства невозможно отыскать. Не прибегая к помощи юридизации методологий иных наук неюридического типа, изучение процессий происхождения государства становится категорически невозможным.

Вывод по главе 1

Из ранее сказанного можно сделать вывод о том, что термин «государство» употребляется в трех значениях, а именно обозначает государственно-организованное сообщество, аппарат государственной власти как целое и систему государственных органов. Однако понятие «государство» не ограничивается только ранее указанными значениями. За тот значительный отрезок времени, в течение которого существует государство, оно как феномен было проанализировано до мельчайших подробностей. Деление на три уровня не является исчерпывающим, поскольку при ближайшем рассмотрении в каждом уровне можно выделить подуровни, которые будут описывать более тонкие моменты государства как феномена.

Также стоит отметить, что есть разные концепции понимания сущности государства. Каждая из этих концепций может учитывать и сразу все три значения термина «государство», но при этом сущность государства в каждой концепции будет отражена совершенно по-разному.

Так, из приведенного выше понятия государства мы видим, насколько важно знать теорию его происхождения. Государство призвано обеспечить единство и целостность всех своих жителей. Оно не имеет аналогов. Именно государство служит гарантом организации людей для достижения такой цели, как мирная жизнь и правильное сосуществование на одной территории. Пока население верит в существование такой системы, как «государство», и основывается в своих действиях, исходя их этой установки, оно действительно.

2 Теории происхождения государства, существующие в рамках материалистического понимания истории

2.1 Органическая теория

Сравнения государства с организмом по происхождению своему является не менее древним, чем атомизм политического типа. Их происхождение необходимо искать также в донаучных представлениях, применяющих такие понятия, как^[38]:

- «политическое целое»;

- «глава государства»;

- его «члены»;

- «органы» государства;

- его «управления» или «функции» и т. п.

Платон в обоснование собственной политической философии вносит уподобление государства индивиду: государство становится тем более совершенным, чем больше оно становится подобным индивиду^[39].

У Аристотеля точно так же встречаются сравнения множества (государства) с одним человеком, который обладает большим количеством ног, рук, имеющим многообразие чувств. Иоанн Солсберийский, в своих ссылках на Плутарха, характеризовал государство в образе организма, подобного человеческому телу, то есть духовенство представляется душой государства и, как таковое, владеет властью над всем телом, даже не исключая головы государства, то есть самого государя. Аналогии встречаются в трудах Гоббса, Спинозы, Руссо^[40].

Эразм Роттердамский так отзывался об органической теории в известной сатире «Похвала Глупости»: «Что утихомиривало римский плебс, который уже был готов разрушать республику? Уж не диссертация ли философии? Ничуть не бывало! Всего лишь забавная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела»^[41].

Тут имеется в виду предание о том, как в 494 году до нашей эры римские плебеи, возмущающиеся по поводу жестоких притеснений со стороны патрициев, покидали Рим и удалялись на Священную гору, расположенную неподалеку от города. Посол патрициев Менений Агриппа умиротворял народ, рассказывая басню о членах человеческого тела, взбунтовавшихся против желудка, за что они сами получили расплату в качестве ужасного изнеможения.

Гегель указал, что определения государства и не может быть, государство является организмом, то есть развитие идеи лежит в собственных отличиях. «Природа организма устроена так, что если не все его частицы перешли в тождество, если одна из них решила считать себя самостоятельной, то погибнуть обязаны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же невозможно достигать суждений о государстве, в котором необходимо видеть организм, как нельзя при помощи предикатов постигать природу Бога, жизнь которого я обязан созерцать в самом себе^[42].

Термин «геополитика» Челлен определял следующим образом: является наукой о государстве как географическом организме, который находит воплощение в пространстве. Тезис Р. Челлена^[43]: «государство является живым организмом». Это все находит развитие в его главнейшей работе «Государство как форма жизни»: «Государство не является случайным либо искусственным конгломератом разнообразных сторон человеческой жизни, который удерживается вместе лишь формулами законников. Оно глубоко укореняется в исторические и определенные реальности, свойственным ему является органический рост, оно есть отражение того же фундаментального типажа, которым и является человек. Проще говоря, оно представляется биологическим образованием либо живым существом. Как таковое, оно придерживается закона роста: … сильные, жизнеспособные государства, которые имеют ограниченное пространство, должны подчиняться категорической императивности расширения собственного пространства при помощи колонизации, слияния либо завоевания».

В «Политической географии» Ф. Ратцеля, которая легла в основу геополитики, содержится ряд базисных идей^[44]:

- государство является организмом, который проходит следующие стадии: рождение, жизнь, старость и смерть;

- рост государства как организма обусловливается почвой;

-свойства государства составляются из свойств народа, территорий;

- «исторический пейзаж» отпечатывается на гражданине государства;

- главнейшее в жизни государства - «жизненное пространство».

В соответствии с перечисленными идеями ученый дал следующее определение: «Государство образуется как организм, который привязан к конкретной части поверхности земли, а его характеристики берут собственное развитие из характеристик народа и почвы».

Приведены следующие аналогии: составляющая единица структуры государства как организма — семья, то есть в биологии — это клетка; полиция в качестве иммунной системы; деньги, экономика представляются кровеносной системой.

Развитие в 19 столетии естественных наук задало определение разработке мыслителем английского происхождения Г. Спенсером в научной работе «Основание социологии» органической теории образования государства, которая получила одобрение в работах юриста швейцарского И. Блунчли, а так же социолога французского происхождения Р. Вормса^[45].

На базисе биологического фактора сопоставляющему процессу подлежала организация и функционирование общества и биологических организмов. В процессе обнаружения схожих и отличительных признаков устанавливались следующие закономерности.

Общество и биологический организм объединены эволюционной трансформацией, последовательным развитием от простых к более осложненным формам.

Организм человека представляет собой общность органов, между которыми образовано взаимное действие, которое обеспечивает функционирование и жизненную деятельность всего организма в целом. Нарушение функции какого-либо органа влечет за собой общее нарушение баланса в жизнедеятельности человека^[46].

Общество живет схоже с человеческим организмом. В процессе эволюции индивиды соединяются в разнообразные формы организации, такие как племя, союзы племен, государства.

Государство как политическая организация является совокупностью органов, учреждений, которые осуществляют конкретно-определенные функции, связывающиеся с исполнением властных полномочий, берущих за свою основу подчинение и принуждение.

Таким образом, согласно органической теории, государство представляется сложным организмом, имеющим особую внутреннюю структуру, составные элементы которого реализуют функциями, которые обеспечивают его жизненную деятельность.

2.2 Теория насилия

В XIX веке на Западе широкое распространение получила теория насилия. Представителями данной теории выступали немецкий экономист и философ Е.Дюринг, австрийский социолог Л. Гумплович, а также известный теоретик и исследователь К.Каутский.

Истоки данной теории можно увидеть в сочинениях софистов Древней Греции, а в качестве подтверждения целесообразно рассматривать войны в Древнем Риме и в Древней Спарте^[47].

Социолог из Австрии Л. Гумплович внес значительный вклад в формирование окончательных положений рассматриваемой теории. В своих сочинениях он делал упор на эволюционную теорию Спенсера, а также разделял позиции социального дарвинизма. Стоит отметить, что биологический подход к социальной эволюции находился в сочетании с психологизацией жизни общества. Фундаментальным трудом Л. Гумпловича можно назвать « Общее учение о государстве», в котором социолог писал, что история не предъявляет примеров, согласно которым государство возникло не путем насилия, а в какой – либо иной форме. ^[48]

В конечном счете, теория насилия сводится к следующим выводам:

Государство возникает посредством «естественного отбора», вследствие завоевания сильными племенами более слабых. При этом, победившее племя образует правящий класс, а побежденные становятся представителями класса побежденных и служащих. Ввиду подчинения одного народа другому образуется государство^[49].

Ввиду того, что в буржуазном обществе рабочий заключает договор с капиталистом на добровольной основе, буржуазное государство не принуждает трудящихся и рабочих продавать рабочую силу, следовательно, такое государство можно считать свободным и демократическим.

Анализируя теорию насилия, многие исследователи приходили к выводу, что цель данной теории заключается для обоснования причин и условий создания государства. Стоит отметить, что нацистская Германия приняла данную теорию в качестве основной государственно – правовой идеологии.

Следовательно, изучая захватнические войны, стоит учитывать, что они возможны после того, как общество способно обеспечить государственный аппарат в экономическом плане.

Таким образом, теория насилия: возникновение государства носило закономерный характер подчинения слабого сильного – мелкие разрозненные племена постепенно завоевывались более сильными и хорошо организованными, а уже в целях последующего подчинения таких племен, был создан специальный государственный аппарат, наделенный органами принуждения, соответствующими законами, механизмами, и т.д.