Файл: Анализ конкурентов на рынке и определение собственной конкурентоспособности (РФ).pdf

Разнообразие производимого товара определяется уровнем гибкости оборудования. Конкретизация товарного ряда определяется на базе маркетинговых исследований, заказчиком на которые выступает собственно самостоятельное подразделение. Помимо этого подразделение должно постоянно вести поиск новой благоприятной рыночной ниши. Подобная форма самоорганизации самостоятельных подразделений обеспечивает развитие предприятия по главному критерию — выживанию.

Сформулируем основные мероприятия в рамках стратегии развития ИП Антюфеева Ю.А.:

1. Процессы обновления ИП Антюфеева Ю.А. должны быть постоянными и ритмичными, технологизированными, т.е. стандартными процедурами достижения целей обновления, а также реализовывать обновленческие процессы с минимальными затратами.

2. Самоорганизация предприятия ИП Антюфеева Ю.А. в вопросах внутреннего устройства становится обязательным требованием его выживаемости, с одной стороны, а с другой, — внутриорганизационные отношения являются следствием условий выбора форм и механизмов хозяйственных связей, прежде всего, партнеров рыночного взаимодействия. По сути, речь идет о форме механизма конкуренции и его различиях в сферах экономики. Именно его конкретизация, точнее границы механизма конкуренции определяют «правила» внутриорганизационного устройства предприятия, обеспечивающего выживаемость в условиях неопределенности. Данное условие позволяет выбрать конкретную форму таких свойств, как конкурентоспособность, инновационность, адаптивность, обеспечивающих постоянный эффект деятельности предприятия ИП Антюфеева Ю.А. на рынке.

3. Для выживания в конкурентной борьбе компания ИП Антюфеева Ю.А. должна удовлетворять индивидуальные потребности. Индивидуализация потребностей сводится к многокритериальной задаче создания товара и его сервиса (сопровождения).

4. Сокращение затрат материальных ресурсов ИП Антюфеева Ю.А. может быть достигнуто реконструкцией системы управления организацией по двум направлениям:

1) совершенствованием контроля и, прежде всего, финансового через бюджет деятельности центров прибыли;

2) децентрализацией управления, перенесением ответственности за взаимодействие с внешней средой на низовые уровни: распространенной формой децентрализации управления является формирование групп, строго ориентированных на клиента (потребителя), и создание им условий для самоорганизации, перехода на командные методы работы.

5. Направление проявления адаптивности ИП Антюфеева Ю.А. - освоение производства новых видов товаров такого же класса, что и у конкурентов.

6. Стратегическая деятельность ИП Антюфеева Ю.А. должна быть ориентирована, во-первых, на развитие потенциала для обеспечения самоорганизации и, во-вторых, на углубление и расширение методов управления организацией.

7. ИП Антюфеева Ю.А. должно освоить задачи оперативной диверсификации товарного ряда на базе закономерностей жизненного цикла товара.

8. Стратегическим подходом в повышении конкурентоспособности продукции ИП Антюфеева Ю.А. может стать внутренний рост, то есть расширение деятельности за счет внутренних ресурсов. За счет концентрации (более глубокого внедрения на рынок) и развития рынка за счет представление на уже освоенные рынки различных модификаций товара;

Концепция маркетинга и сбыта:

- выпуск товаров в соответствии со спросом потребителей;

- взаимовыгодное сотрудничество;

- прямые поставки;

- приемлемые цены с отличным качеством.

9. Условия конкурентного рынка диктуют необходимость приведения в действие, прежде всего, интенсивных факторов увеличения производственной мощности за счет внедрения научно-технических достижений и передового производственного опыта в ИП Антюфеева Ю.А. Придерживаясь указанного направления, анализируемой компании наиболее экономически целесообразно перепрофилировать производство, невостребованных товаров на производство продукции повышенного качества.

10. Объем выпуска продукции ИП Антюфеева Ю.А. будет определяться, исходя из производственной мощности предприятия и наличия сырья, а цена будет установлена ниже конкурентов. ИП Антюфеева Ю.А. наиболее подходит политика низких цен по отношению к ценам конкурентов, позволяющая внедрится на рынок, увеличить рыночную долю, создать входные барьеры для новых конкурентов.

11. В связи с совершенствованием товарной политики ИП Антюфеева Ю.А. необходимы дополнительные средства на стимулирование сбыта, поэтому необходимо расширить существующую сбытовую сеть.

12. Планируется разработка эффективной коммуникационной политики ИП Антюфеева Ю.А., включающей: рекламу в Интернете, наружную рекламу, радиорекламу, участие в специализированных выставках, проведение мероприятий паблисити и пр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экономической литературе нет единого подхода к оценке конкурентоспособности и ее управлению на предприятиях. Конкурентоспособность предприятия – это его преимущества, благодаря которым оно преуспевает.

Однако, изучение своих сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, рынка, конкурентов, является основной целью поиска и реализации конкурентных преимуществ.

Объектом исследования в работе является ИП Антюфеева Ю.А., основным видом деятельности является торговля мясом и мясными продуктами.

Анализ конкурентной среды показал, что основными конкурентами предприятия ИП Антюфеева Ю.А. являются такие фирмы как ООО «Мясторг» - прямой сильный конкурент, ИП Андреев В.А. - прямой слабый конкурент, ООО «Сэнди» - косвенный сильный конкурент, ИП Иванов Н.В. – косвенный слабый конкурент.

Доля рынка конкурентов ИП Антюфеева Ю.А. в 2019 г. распределилась следующим образом: ООО «Мясторг»- 20,6%; ООО «Сэнди» - 13,5%; ИП Антюфеева Ю.А. - 9,2%; ИП Андреев В.А. - 5,5%; ИП Иванов Н.В. - 2,7%; Прочие - 49,4%.

Лидером на рынке среди рассматриваемых компаний является ООО «Мясторг» - 47 баллов, на втором месте ООО «Сэнди» - 38 баллов, на третьем ИП Антюфеева Ю.А. - 30 баллов, аутсайдер ИП Иванов Н.В. – 15 баллов.

На основании проведенного опроса покупателей были выявлены сильные и слабые стороны ИП Антюфеева Ю.А., анализ внешней среды позволил выявить возможности и угрозы для развития предприятия

Наибольшие опасения вызывает сокращение расходов потенциальных покупателей на приобретение мясной продукции, как товаров не первой необходимости в результате спада в экономике и роста темпов инфляции.

Угроза вторжения новых участников на рынок может быть уменьшена путем увеличения своей доли рынка и развития бренда, что требует дополнительного инвестирования средств в рекламные мероприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азоев Г.Л., Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М.: ОАО «Новости», 2015. - 256 с.
2. Андронов Д.А. Управление стратегической конкурентоспособностью компании / Д.А. Андронов // Экономика, предпринимательство и право. - 2018. - № 5. - С.16-21
3. Арбатская Е. А. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия / Е.А. Арбатская // Известия ИГЭА. - 2018. - № 1. - С. 118- 121
4. Бердников В.А. Содержание оценки конкурентоспособности организаций индустриального типа / В.А. Бердников, Г.И. Яковлев // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2018. - № 12 (122). - С. 66-73
5. Герчиков И.Н. Менеджмент: учебник / И.Н. Герчикова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015. - 480 с.
6. Гордеев Д.С. Конкурентоспособность и конкурентный потенциал предприятий оптовой торговли / Д.С. Гордеев // РИСК. - 2017. - № 1. - С. 329-333
7. Гравшина И.Н. Конкурентная стратегия в системе управления конкурентоспособностью предприятия / И.Н. Гравшина // Молодой ученый. - 2018. - № 6. - С. 296-298
8. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности / Ю. Иноземцев // Экономист. - 2018. - № 10. - С. 92-94
9. Конина Н. Ю. Конкурентоспособность фирмы в глобальном мире / Н.Ю. Конина. - М.: Проспект, 2016. - 361 с.
10. Конкурентоспособность предприятия (фирмы): учеб. пособие / А.К. Александров. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 284 с.
11. Курнышева, И. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации / И. Курнышева, С. Лыков, А. Идрисов // Экономист. - 2018. - № 9. - С. 39-47
12. Левшина О.Н. Методологическое обеспечение анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / О.Н. Левшина // Экономические науки. - 2018. - № 7 (56). - С. 253-256
13. Лоскутова М.В. Анализ теорий конкуренции и конкурентоспособности / М.В. Лоскутова // Социально-экономические явления и процессы. - 2018. - № 9. - С. 101-106
14. Лысова Е.А. Разработка организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг / Е.А. Лысова //Научно-технические ведомости СПб ГПУ. - 2018. - № 2 (192). - С. 88-97
15. Максимов И. Оценка конкурентоспособности предприятия / И. Максимов // Маркетинг. - 2018. - № 3. - С. 33-39.
16. Метелев И.С. Конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности: сущность, методы, факторы и критерии оценки / И. С. Метелев // Проблемы современной экономики. - 2018. - № 1. - С. 116-120
17. Наумова О.Н. Основы обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг / О.Н. Наумова // Вектор науки ТГУ. - Тольятти, 2017. - № 1 (19). - С. 164-166
18. Стародубцева Е.А. К вопросу о трактовке понятия «конкурентоспособность предприятия» / Е. А. Стародубцева // Известия ИГЭА. - 2018. - № 4. - С. 132-135
19. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности / Р.А. Фатхутдинов // Управление персоналом. - 2017. - № 1. - С. 24-27