Файл: Теория государства и права. Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

Необходимо заметить, что судопроизводство соотносится с идеей естественной, а в сущности, социальной справедливости, а последняя отказывается по моральным соображениям от формального права. Система судебных органов не должна, при этом, игнорировать всего содержания правового спора. В этом плане смысл суда совести заключается в том, что в вынесенном им решении этот суд не придерживается формальностей судопроизводства и, особенно, доказательств, удовлетворяющих требованию закона. Судья должен, в этом плане, основываться на интересе людей, прежде чем вынести объективное решение.

Судебная независимость и подчинение судей только Конституции и закону присутствует также в совместной работе судей при рассмотрении уголовного дела коллегией в судах различных инстанций. Так, каждый судья имеет право высказать свое мнение и быть несогласным с мнением своих коллег, и, не попадая под их влияние, изложить его в письменном виде. Право на изложение особого мнения закреплено в ст. 301 ч. 5 УПК РФ. Также судья не вправе каким-либо образом при изложении особого мнения раскрывать тайны совещательной комнаты, излагая позиции иных судей, входящих в состав коллегии. Мы считаем, что возможность изложения особого мнения судьей является явным показателем процессуальной реализации принципа независимости судей, свидетельствующее о наличии высоких профессиональных и психологических качеств судьи, чувства справедливости и возможности быть ни от кого и ни от чего независимым при выполнении своего долга.

Попытки современных российских реформаторов сделать правосудие социально-правовым (защитительно-ограничительным) частенько наталкиваются на нежелание властей предержащих выпускать из своих рук мощный политический инструмент - «басманное» правосудие.

Между тем вектор развития современной судебной системы должен быть направлен на то, чтобы суд (в широком смысле) можно было рассматривать как символ новой политико-правовой системы, гарант концепции организации демократического государства. Феноменальность судебной власти в том, что по закону только суд полномочен выносить приговор и назначать наказание, обрекая подсудимого претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное им правонарушение. Только решения судов обладают общеобязательностью для выполнения всеми субъектами правовых отношений на всей территории страны.

Современным реформаторам российской судебной системы необходимо осознать, что защита права должна быть возложена не на законодателя, а на правосудие. Все иные охранительные органы защищают не право, а субъектов отношений. Субъект может быть защищен, а право нарушено, но если право защищено, то субъект всегда защищен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (1993) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1993. № 19. Ст. 685.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22.11.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов РФ от 31.12.2017 N 501-ФЗ, N 500-ФЗ) // Российская газета, 2001, 22 декабря
6. Уголовный кодекc Роccийcкой Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017), "Cобрание законодательcтва РФ", 17.06.1996, N 25, cт. 2954

Научная и учебная литература

1. Баранов В.А., Приженникова А.Н. "Судебная власть", "правосудие" и "судопроизводство" как базовые категории теории судебной власти // Современный юрист. - М., 2018, № 1 (6). - С. 39-51
2. Владыкина Т.А. Судебная власть как теоретический конструкт // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов. - Рязань: Концепция, 2017, Вып. 2. - С. 23-24
3. Григорьев О.В. Судебная власть, гражданское общество, судебные реформы: алгоритм взаимообусловленности // История государства и права. - М.: Юрист, 2018, № 9. - С. 3-8
4. Дорошков В.В. Судебная власть в ежегодных посланиях Президента России // Мировой судья. - М.: Юрист, 2017, № 10. - С. 3-13
5. Дьяченко О.В., Цатурян Т.В. Судебная власть субъектов Российской Федерации // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019, № 4. - С. 36-37
6. Ермошин Г.Т. Судебная власть и судья в Эстонской Республике // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: Nota Bene, 2019, № 2 (45). - С. 347-359
7. Ефремова Н.Н. Судебная власть в России: основные этапы становления, институциализации, развития // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной Всероссийской научной конференции. - М.: МГПУ, Изд-во ЦОЗ, 2018. - С. 50-53
8. Малышкин А.В. Судебная власть во Владимирской области: история и современность // Право, правосудие, исполнение наказаний: отечественный и зарубежный опыт: материалы международной научно-практической конференции. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2018. - С. 221-229
9. Минниахметов Р.А. Судебная власть в классической исламской правовой доктрине: теория и практика // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2017, № 2 (95). - С. 61-69
10. Цалиев А.М. Судебная власть субъекта РФ - обязательный атрибут федеративного правового государства // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2019, № 5. - С. 5-9
11. Чернов А.Е. Судебная власть и судебная система в странах СНГ и Балтии // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2018, № 8. - С. 136-138
12. Чупилкина А.Ф. Судебная власть в системе разделения властей: классическая доктрина и современные проблемы // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2018. - С. 286-291