Файл: Дидактическая игра как метод обучения (ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ).pdf

Задачи опытно-поисковой работы:

1. Определить диагностируемые показатели, критерии оценки, уровни сформированности предпосылок освоения вычислительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста; разработать соответствующий диагностический инструментарий;
2. Определить наличествующий уровень сформированности предпосылок освоения вычислительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста экспериментальной и контрольной группы ;
3. Разработать дидактические игры, способствующие формированию предпосылок освоения вычислительной деятельности, и составить план их проведения;
4. Осуществить опытную апробацию разработанных дидактических игр в экспериментальной группе;
5. Провести повторное диагностическое обследование детей экспериментальной и контрольной групп, сопоставить динамику сформированности у них предпосылок освоения вычислительной деятельности и на этой основе определить эффективность проведенной работы (подтвердить или опровергнуть гипотезу).

Решение поставленных задач осуществлялось на базе МАДОУ «Детский сад № 256». В опытно-поисковую работу были включены дети старшего дошкольного возраста в количестве 30 человек (воспитанники двух возрастных групп). Возраст детей на момент начала исследования варьировался от 6 до 7 лет.

В соответствии с традиционной логикой исследования опытно - поисковая работа включала в себя три этапа: констатирующий эксперимент, формирующий эксперимент и контрольный эксперимент.

Для проведения исследования дети были разделены на две группы: экспериментальную и контрольную. Дети экспериментальной группы были включены в опытную апробацию разработанных дидактических игр.

1.2 Описание характеристик и диагностического
инструментария оценки уровня сформированности предпосылок
освоения вычислительной деятельности у детей 6-7 лет

Проведенный в первом параграфе первой главы анализ работ А.М. Леушиной, Е.И. Щербаковой и других ученых, а также современных программ дошкольного образования («От рождения до школы», «Истоки») позволил выделить в качестве предпосылок освоения вычислительной деятельности следующую совокупность знаний и умений:

• умение обозначать количество предметов условным знаком (числовой карточкой, цифрой);
• умение сравнивать количество элементов двух множеств предметов, различающихся пространственными признаками;
• знание последовательности натурального ряда чисел в пределах 10;

- знание цифр (0-9);

• умение осуществлять разностное сравнение чисел;
• знание состава чисел первого десятка;
• умение образовывать предыдущее и последующее число от указанного (отсчитывать / присчитывать единицу);
• умение отсчитывать / присчитывать число 2.

В соответствии с выделенными показателями нами была составлена диагностическая методика, которая имеет блочную структуру и включает 7 блоков. Каждый блок соответствует одному диагностируемому показателю (за исключением первого блока, состоящего из нескольких частей, ориентированных на выявление двух показателей). В каждом блоке предусматривается три уровня сложности заданий, которые подразделяются на базовый, упрощенный и усложненный и в диагностических заданиях имеют названия: 1, 2 и 3 задание.

Каждое диагностическое задание было описано по следующей схеме: название диагностируемого показателя, материал, диагностическая процедура, допустимая помощь, критерий оценки действия.

Диагностические задания предлагаются ребенку по следующей схеме: вначале ребенок выполняет базовое задание (2 задание). При условии, что он выполняет задание, ему предлагается более сложный вариант (3 задание); а если ребенок не справляется с базовым заданием, то ему дается упрощенный вариант (1 задание).

За выполнение заданий начисляются следующие баллы: базовый уровень - 1 балл; усложненный - 2 балла; упрощенный - 0,5 балла. Баллы в каждом блоке заданий складываются следующим образом: если ребенок выполняет базовое задание полностью, он получает за него 1 балл и переходит к более сложному, при условии выполнения этого задания, он получает еще 2 балла. Если же ребенок выполнил базовое задание частично, он получает 0,5 баллов и переходит к более простому заданию, за выполнение которого может получить еще 0,5 балла.

Блок 1 включает две части, в каждую из которых включены 2 задания (одно - базового уровня, другое - упрощенное). Вначале ребенку предлагается выполнить базовое задание первой части. При успешном выполнении этого задания он переходит выполняет базовое задание второй части. Если же ребенок не справляется с базовым заданием первой части, то ему предлагается упрощенный вариант задания первой части и только после его выполнения дается базовое задание второй части. Если ребенок не справляется с базовым заданием второй части, то ему предлагается более простое. В первый блок включены также дополнительные задания (1Б): они не имеют уровней сложности и оцениваются по-другому: при выполнении каждого задания ребенок получает 1 балл.

Максимальная сумма баллов, которая могла быть начислена за успешное выполнение ребенком всех диагностических заданий (базового и усложненного уровня), - 22 балла. Соответственно была определена поэтому следующая шкала распределения по уровням сформированности предпосылок освоения вычислительной деятельности:

22 - 18 - оптимальный уровень.

17 - 13 - средний уровень.

12 - 6 - низкий уровень.

6- 0- критический уровень.

2.3 Анализ результатов диагностического обследования
сформированности предпосылок вычислительной деятельности
у детей 6-7 лет

В нашем исследовании были определены возрастные границы контингента: дети от 6 до 7 лет. В данные возрастные рамки попадают воспитанники двух групп: старшей и подготовительной. Воспитанники старшей группы, которым на 1.02.16 исполнилось 6 лет, составили экспериментальную группу (далее по тексту - ЭГ); воспитанники подготовительной группы, возраст которых на момент начала исследования не превышал 7 лет, составили контрольную группу (КГ). В каждую группу было включено по 15 детей.

Обследование детей проводилось индивидуально. Все задания дети выполняли заинтересованно, с удовольствием демонстрируя свои математические знания и умения.

Наиболее успешно (100%) все дети выполнили задание 1Б: они не допускали ошибок в сравнении на основе счета двух предметных множеств, различающихся пространственными признаками. Так называемый «феномен Пиаже», заключающийся в том, что на восприятие детьми количества элементов множества оказывает влияние площадь занимаемого пространства, не был обнаружен.

В наибольшей степени детей затруднило выполнение задания №5, ориентированное на выявление знаний о составе чисел. 67% детей КГ и 87% детей ЭГ не смогли полностью справиться с данным заданием. Многие дети выполнили задание только базового уровня сложности, в котором использовались числовые карточки: испытуемые пересчитывали точки и на этой основе раскладывали карточки по ячейкам. Некоторые дети ЭГ, получив числовые карточки, раскладывали их по порядку так, как они лежали в стопке; некоторые дети заполняли правильно лишь несколько ячеек, а потом начинали допускать ошибки.

С диагностическими заданиями блока № 1 успешно справилось 94% КГ. Они знают цифры и могут правильно обозначать ими количество предметов на картинке. В ЭГ процент выполнения заданий блока №1 составляет 75%. Большинство детей (9 из 15) успешно справились с заданиями на соотнесение количества предметов с числовыми карточками и цифрами, но были и такие дети, которые не справились с заданиями или смогли выполнить только упрощенный вариант. Один ребенок во время выполнения заданий сказал: «Я не знаю цифры». Он постоянно спрашивал, какая цифра лежит на столе. Числовые карточки он расположил рядом с изображениями предметов, не пересчитывая ни предметы, ни точки, и потому допустил ошибки.

Задания блока №2 были направлены на выявление знания последовательности чисел натурального ряда и умения называть их порядку в заданных интервалах. Количество детей, которые получили максимальную сумму баллов в этом блоке в обеих группах одинаковое - по 6 детей (40%). При этом успешность выполнений заданий второго блока в ЭГ составила 62%, в КГ - 76%. У некоторых детей как КГ, так и ЭГ возникли затруднения при выполнении второго задания, в котором нужно было назвать числа от 3 до 7; от 5 до 9. Хотя дети понимали, что требуется от них в данном задании, но многие все равно начинали называть числа от 1, а некоторые дети не могли остановиться по достижению верхней границы интервала и продолжали называть числа. 33% детей ЭГ смогли назвать числа лишь в прямой последовательности от единицы, что позволило им получить лишь 0,5 балла.

Достаточно успешно дети выполнили задания блока №3, ориентированного на выявление знания детьми цифр. В ЭГ процент выполнения составил 80%, в КГ - 93%. Некоторые дети допускали ошибки при выполнении третьего задания блока, в котором экспериментатор раскладывал на столе цифры 0 - 9, перемешивал их, убирал одну из них и предлагал ребенку определить, какой цифры не хватает. Открыв глаза, дети хотели как можно быстрее отгадать спрятанную цифру и зачастую называли цифру наугад, невнимательно рассмотрев оставшиеся на столе цифры.

Задания блока №4, ориентированного на выявление у детей умения осуществлять разностное сравнение чисел, оказалось для детей достаточно трудным. Процент выполнения заданий в ЭГ составил 37%, в КГ - 68%. При этом наибольшие сложности у детей вызвало задание на определение чисел, которые больше и меньше исходного на 2. В КГ с таким заданием не справилось 7 детей, а в ЭГ - 11 детей, Во время выполнения задания многие дети КГ пытались считать, чтобы определить число, тогда как большинство детей в ЭГ называли случайные числа, пытаясь их угадать.

Задания блоков №6 и №7 имеют сходство с заданиями блока №3. В блоке №6 проверяется знание детьми смежных чисел, а в блоке №7 - умение определить число, которое больше и меньше исходного на 2. Но задания этих блоков были представлены в другой форме. Экспериментатор использует наглядную опору: брал коробку, складывал в нее определенное количество кубиков, а потом спрашивал ребенка: «Сколько будет кубиков в коробке, если мы добавим в нее еще один / уберем один из коробки» (в заданиях блока №7 экспериментатор добавляет или убирает два кубика). Использование наглядной опоры позволило детям более успешно выполнить задания: в КГ в 6 блоке 12 детей получили максимальное количество баллов, успешность выполнения составляет 90%. С заданиями 7 блока справились 78%, детей (успешность выполнения задания 68%). Сопоставляя результаты выполнения заданий блока 7 и блока 3, можно отметить наличие значительной разницы в пользу заданий с использованием наглядной опоры.

В ЭГ максимальное количество баллов в 6 блоке получили 33% детей, (успешность выполнения задания в целом по группе составляет 64%). С заданиями 7 блока удалось справиться только двум детям, а успешность выполнения составила всего 33%. При предъявлении заданий блока №7 чувствовалось, что с подобными заданиями дети ЭГ никогда не сталкивались.

Представим для сравнения успешность выполнения детьми в целом по группе диагностических заданий каждого блока в диаграмме (расчет производился по формуле Х*100/45, где Х - общее количество баллов за данный блок) (см. рис. 1, с. 33).

Сравнение результатов, отраженных в диаграмме, свидетельствует о том, что у всех детей сформировано умение сравнивать количество элементов двух множеств предметов, различающихся пространственными признаками, то есть дети понимают инвариантность числа, успешно абстрагируют количественные свойства множеств от пространственных. Между тем остальные предпосылки освоения вычислительной деятельности не у всех детей сформированы в полной мере. Воспитанники КГ превосходят детей ЭГ всем показателям. Наиболее значительна разница по таким показателям, как: умение осуществлять разностное сравнение чисел; знание состава чисел первого десятка; умение использовать приемы отсчитывания / присчитывания числа 2.