Файл: Роль суда (судьи) в процессе оперативно-розыскной деятельности (Понятие судебного контроля (надзора) оперативно-розыскной деятельности).pdf

2.2 Перспективы судебного контроля (надзора) за оперативно-розыскной деятельностью

В Федеральном законе от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не упоминается понятие «правосудие», но ряд норм предусматривает получение разрешения суда при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

Поскольку в связи с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий судом не могут быть приняты решения о виновности или невиновности лица, реализация судебной власти имеет место в форме судебного контроля. Независимое судебное одобрение (неодобрение), судебная проверка законности проведения ОРМ при отсутствии сторон и состязательности есть реализация судебной власти в рамках контрольного судебного производства.

Сторон в уголовно-процессуальном значении слова при судебном санкционировании ОРМ, действительно, не имеется, лицо, в отношении которого испрашивается разрешение суда, - не участник процесса, но при решении вопроса о даче разрешения на их проведение присутствует (участвует) заинтересованное лицо - инициатор проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, при принятии решения также оцениваются представленные инициатором проведения ОРМ документы (материалы)^[37].

Отсутствие сторон при судебном санкционировании ОРМ, ограничивающих конституционные права, не означает, что лица, в отношении которых проводятся ОРМ или испрошено судебное разрешение, не являются участниками оперативно-розыскных правоотношений. Они являются участниками (объектами), но до определенного времени не знают об этом в силу негласного проведения ОРМ. Поэтому в качестве участников оперативно-розыскных отношений они могут реализовать право на обжалование действий субъектов ОРД, когда им станет об этом известно^[38].

Судебный контроль направлен на защиту прав и свобод граждан, суд, будучи не заинтересован в конечных показателях, объективно и беспристрастно обеспечивает законность. Отсутствие состязательности в оперативно-розыскной деятельности в связи с рассмотрением ходатайств, ограничивающих конституционные права граждан, не умаляет значение судебного контроля, поскольку он обеспечивается в порядке реализации другого конституционного принципа - принципа защиты прав и свобод человека.

Формами реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве являются судебный контроль и правосудие, которые являются исключительными в уголовном судопроизводстве, как и в других видах судопроизводства. Отсутствие механизма судебной защиты прав, неопределенность правил и вида судопроизводства в оперативно-розыскной деятельности и недостаточность правовых норм, способных формировать единообразную судебную практику, - это и есть проблемы, препятствующие реализации главной функции суда - функции судебной защиты^[39].

---

Поэтому актуальным является определение вида судопроизводства в ОРД. По нашему мнению, в рамках действующего законодательства в ОРД судебный контроль и рассмотрение жалоб на судебные решения могут быть осуществлены только в порядке уголовного судопроизводства, в противном случае, как представляется, должны ввести новый вид судопроизводства - уголовно-розыскное.

Неопределенность вида судопроизводства, по которому суд осуществляет предварительный судебный контроль в связи с рассмотрением ходатайств субъектов, осуществляющих ОРД об ограничении конституционных прав граждан, предопределяет сложности применения не только правил судопроизводства при судебном обжаловании решений, ограничивающих конституционные права граждан, но и делает проблемным само обжалование, так как Закон об ОРД не содержит механизма и процедуры такого обжалования^[40].

Представляется, что они могут и должны быть рассмотрены по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку обжалования решений, ограничивающих конституционные права в досудебном уголовном судопроизводстве (ст. 29 УПК РФ), с учетом специфики ОРД.

В Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо внести следующие изменения:

- необходимо внести дополнения, предусматривающие обязательное обращение в суд в случаях проведения ОРМ без судебного решения для проверки его законности и до внесения названных дополнений на основании Конституции РФ (ч. 1 ст. 15) обращаться в суд для проверки законности проведенного ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, в противном случае они не могут быть использованы в качестве доказательств;

- чтобы исключить разночтения и обеспечить единообразие практики, а также чтобы не допустить случаев признания доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми, в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует внести изменения, направленные на совершенствование данной нормы. Часть 3 ст. 8 можно изложить в следующей редакции: «В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение об обоснованности проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, разрешающее его продолжение. В случае прекращения его проведения - о законности его проведения».

- представляется допустимым и необходимым разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в силу обстоятельств, не терпящих отлагательства безотносительно к категориям тяжести (тяжким или особо тяжким) преступлений, предусмотренных в ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

---

Сравнительный анализ норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующих ограничение конституционных прав граждан, т.е. схожие ситуации, показывает их различное правовое регулирование и несогласованность. В целях совершенствования оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, представляется возможным внесение изменений и дополнений в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в нормы, регулирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, с учетом норм, регламентирующих схожие отношения в более развитой и продвинутой уголовно-процессуальной отрасли права.

Заключение

Таким образом, судебный орган выполняет свою правоохранительную функцию - выступает гарантом правомерности оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права конкретных лиц. Такая особенная регламентация отношений в этой сфере обусловлена тем, что ни в одной из иных сфер правоотношений не затрагиваются так сильно незыблемые и неотчуждаемые конституционные права граждан, без которых невозможно нормальное развитие и существование общества, и не содержится опасность их нарушения.

Обязанности судьи в ОРД состоят в следующем (ст. 9 ФЗ об ОРД):

- он не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления (ч. 1); должен рассматривать материалы незамедлительно (ч. 1);

- должен вынести мотивированное постановление по своему решению о возможности проведения ОРМ (ч. 4).

Судья, рассматривающий ходатайство органов, осуществляющих ОРД, о производстве действий, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, обязан подходить к оценке представляемых в таких случаях материалов ответственно и всесторонне. При недостаточной обоснованности ходатайства судья может затребовать дополнительные сведения, но не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении этого конституционного права. Судья также обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения относительно производства соответствующих ОРМ; руководители суда создают условия, обеспечивающие защиту сведений, содержащихся в полученных судом оперативно-служебных документах (ч. 7).

В соответствии с ФЗ об ОРД судье для реализации его обязанностей в ОРД предоставлены следующие права:

---

- разрешить или отказать в проведении ОРМ (ч. 4 ст. 9);

- требовать представления дополнительных материалов, касающихся оснований проведения ОРМ (ч. 3 ст. 9);

- продлить срок действия постановления об ограничении конституционного права лица (ч. 5 ст. 9);

- потребовать от оперативно-розыскного органа предоставить ему оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю (ч. 4 ст. 5);

- обязать оперативно-розыскной орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД (ч. 5 ст. 5).

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921,
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ(ред. от 06.07.2016)"Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349,
3. Батурин С.С. Может ли судья принимать решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий? // Российский судья. 2013. N 3. С. 24 - 27.
4. Борзов В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) / В.М. Борзов. Екатеринбург, 1999. С.18.
5. Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечений в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л.В. Виницкий, Г.С. Русман. М.: Юрлиитнформ, 2008. С.15.
6. Горяйнов К.К., Овчинский B.C., Синилов Г.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. 2014.
7. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. С.68.
8. Григорьева Н.В. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №3. С.14.
9. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. N 5. С. 2.
10. Доля Е. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. N 4. С. 17.
11. Железняк Н.С. Использование положений оперативно-розыскного законодательства в обеспечении функций защиты // Проблемы осуществления функции защиты: Материалы науч.-практ. конф. (1 июля 2005 г.). Красноярск, 2005. С. 37.
12. Железняк Н.С. Пределы компетенции (полномочий) прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел: Науч.-практ. коммент. нормативного правового регулирования и правоприменительной практики // Сибирский юрид. ин-т МВД России. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. С. 55.
13. Иванов В.И. Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий: Автореф. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 7.
14. Исмаилов Ч.М. Теоретические и прикладные проблемы ограничения конституционных прав в оперативно-розыскной деятельности и их соотношение с уголовно-процессуальными // Российская юстиция. 2015. №6. С. 60-64.
15. Исмаилов Ч.М. Проблемы обеспечения судебного контроля при ограничении прав на неприкосновенность жилища: технология распознавания и преодоления (применительно к розыску безвестно исчезнувших лиц) // Российский следователь. 2017. N 2. С. 45 - 49.
16. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. №1. С. 8-10.
17. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. – 1998. – № 2. С. 70.
18. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.
19. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. 2013. №3. С. 22-28.
20. Кускильдина А.Р. Судебный контроль за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Человек и общество в системе современных научных парадигм. 2017. № 1 (3). С. 60-62.
21. Караева А.А. Понятие и сущность судебного контроля в уголовном судопроизводстве // В сборнике: Социально-гуманитарные проблемы современности сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях. Под общей редакцией Е. П. Ткачевой; Агентство перспективных научных исследований. 2017. С. 55-57.
22. Лазарева В.А. Укрепление законности и борьба с преступностью / В.А. Лазарева // Государство и право. – 2001. – № 5. С. 54.
23. Лопаткина, Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Н.А. Лопаткина. Ижевск, 2001. С.21.
24. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев. – М., 2001. С. 8.
25. Маслов В.В. Особенности судебного надзора в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №7.
26. Маслов В.В. Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 122 - 130.
27. Мельников В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве / В.Ю. Мельников // Администратор суда. – М.: Юрист. 2012. № 2. С. 5-10.
28. Мельников В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве // Администратор суда. 2012. N 2. С. 5 - 10.
29. Омелин В.Н., Квитко А.В. Субъекты проведения оперативно-розыскных мероприятий // Научный портал МВД России. 2010. N 1. С. 68.
30. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: монография / Е.В. Рябцева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. С.10.
31. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000. С. 46.
32. Сумин А.А. Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики // Адвокат. 2012. N 12. С. 22 - 26.
33. Терещенко Ю.А.Понятие судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве: теоретико-правовой аспект // В сборнике: Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи Материалы международной научной студенческой конференции. под общей редакцией И.Б. Богородицкого. 2014. С. 170-171.
34. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. N 1. С. 27.
35. Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
36. Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. N 5. С. 18.
37. Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008.
38. https://lawbook.online/advokatura1/ponyatie-vidyi-formyi-rejimyi-tseli-predelyi.html
39. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой // Там же. 1998. N 34. Ст. 4368.
40. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой.

---

1. Мельников В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве // Администратор суда. 2012. N 2. С. 5 - 10. ↑

2. Григорьева Н.В. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №3. С.14. ↑

3. https://lawbook.online/advokatura1/ponyatie-vidyi-formyi-rejimyi-tseli-predelyi.html ↑

4. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002. ↑

5. Терещенко Ю.А.Понятие судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве: теоретико-правовой аспект // В сборнике: Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи Материалы международной научной студенческой конференции. под общей редакцией И.Б. Богородицкого. 2014. С. 170-171. ↑

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. N 249. 22.12.2001. ↑

7. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев. – М., 2001. С. 8. ↑

8. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Ковтун. Нижний Новгород, 2002. С.27. ↑

9. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. – 1998. – № 2. С. 70. ↑

10. Лазарева В.А. Укрепление законности и борьба с преступностью / В.А. Лазарева // Государство и право. – 2001. – № 5. С. 54. ↑

11. Борзов В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) / В.М. Борзов. Екатеринбург, 1999. С.18. ↑

12. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: монография / Е.В. Рябцева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. С.10. ↑

13. Караева А.А. Понятие и сущность судебного контроля в уголовном судопроизводстве // В сборнике: Социально-гуманитарные проблемы современности сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях. Под общей редакцией Е. П. Ткачевой; Агентство перспективных научных исследований. 2017. С. 55-57. ↑

14. Лопаткина, Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Н.А. Лопаткина. Ижевск, 2001. С.21. ↑

15. Мельников В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве / В.Ю. Мельников // Администратор суда. – М.: Юрист. 2012. № 2. С. 5-10. ↑

16. Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечений в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л.В. Виницкий, Г.С. Русман. М.: Юрлиитнформ, 2008. С.15. ↑

17. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. С.68. ↑

18. Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008. ↑

19. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000. С. 46. ↑

20. Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. ↑

21. Маслов В.В. Особенности судебного надзора в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №7. ↑

22. Горяйнов К.К., Овчинский B.C., Синилов Г.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. 2014. ↑

23. Омелин В.Н., Квитко А.В. Субъекты проведения оперативно-розыскных мероприятий // Научный портал МВД России. 2010. N 1. С. 68. ↑

24. Иванов В.И. Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий: Автореф. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 7. ↑

25. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. N 5. С. 2. ↑

26. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. N 1. С. 27. ↑

27. Железняк Н.С. Пределы компетенции (полномочий) прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел: Науч.-практ. коммент. нормативного правового регулирования и правоприменительной практики // Сибирский юрид. ин-т МВД России. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. С. 55. ↑

28. Доля Е. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. N 4. С. 17. ↑

29. Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. N 5. С. 18. ↑

30. Батурин С.С. Может ли судья принимать решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий? // Российский судья. 2013. N 3. С. 24 - 27. ↑

31. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой // Там же. 1998. N 34. Ст. 4368. ↑

32. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Моногр. М., 2005. С. 123. ↑

33. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой. ↑

34. Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006. С. 289. ↑

35. Железняк Н.С. Использование положений оперативно-розыскного законодательства в обеспечении функций защиты // Проблемы осуществления функции защиты: Материалы науч.-практ. конф. (1 июля 2005 г.). Красноярск, 2005. С. 37. ↑

36. Маслов В.В. Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 122 - 130. ↑

37. Исмаилов Ч.М. Теоретические и прикладные проблемы ограничения конституционных прав в оперативно-розыскной деятельности и их соотношение с уголовно-процессуальными // Российская юстиция. 2015. №6. С. 60-64. ↑

38. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. 2013. №3. С. 22-28. ↑

39. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. №1. С. 8-10. ↑

40. Кускильдина А.Р. Судебный контроль за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Человек и общество в системе современных научных парадигм. 2017. № 1 (3). С. 60-62. ↑

---