Файл: Федеральные налоги с юридических лиц и их экономическое значение (Теоретико-правовые основы налогообложения юридических лиц в РФ).pdf

Система налогового стимулирования развития инновационной деятельности в современных условиях может быть построена при соблюдении трех основных принципов [30, с. 14].

1. Четкого определения субъектов, на которые должно быть направлено стимулирующее воздействие и будут предоставлены налоговые льготы.

Определение точных параметров, которым должны соответствовать получатели налоговых льгот, на практике поможет решить задачу не только отбора, но и направления деятельности льготируемых налогоплательщиков в нужное русло [19, с. 38].

1. Выбора эффективных инструментов налогового стимулирования.

Налоговые инструменты должны соответствовать целям, которые ставит перед собой государство, и условиям, присущим экономической системе, в рамках которой они будут действовать. Особое значение в связи с этим приобретает оценка эффективности налоговых льгот.

3) Упрощения процедур налогового администрирования. Не меньшее значение имеет проработанная формулировка льготного положения в налоговом законодательстве, исключающая злоупотребления льготой [25, с. 28].

В условиях длящегося мирового кризиса экономический рост практически всех промышленно развитых стран мира в значительной мере замедлился. Еще в большей степени произошедшее замедление отразилось на отраслях российской промышленности, которые в условиях введенного большинством индустриально развитых стран режима санкций почти полностью лишились импорта комплектующих. Возникший разрыв кооперационных связей не только грозит сегодня снижением объема выпускаемой продукции, но и может привести в ближайшей перспективе к прекращению работы большинства российских предприятий машиностроения [28, с. 38].

Решение задачи импортозамещения требует ускоренной модернизации технологической базы наших предприятий и расширения их возможностей для продолжения работы в новых условиях, а также для освоения совершенно новых видов продукции. В сложившейся ситуации единственным выходом может быть только активизация усилий по созданию и внедрению в промышленное производство новых технических решений, созданных на основе результатов научных исследований и опытно-конструкторских разработок. Причем решать эти сложные задачи придется в условиях отрыва от стран-лидеров в сфере научно-технического прогресса.

При этом фактор времени как никогда прежде имеет решающее значение, т. к., несмотря на явно выраженный интерес государства к развитию инновационной сферы, есть веские основания полагать, что нарастающие негативные тенденции в развитии инноваций проявляются, в частности, в недопустимо низких темпах их создания, оборота и внедрения в производство. Как представляется, для преодоления возникших трудностей требуется внести и ряд существенных изменений в систему правового регулирования [11, с. 149].

Особое внимание при этом необходимо уделить совершенствованию налогового законодательства. Для начала следует признать совершенно очевидный факт, что структура действующего российского налогового законодательства обеспечивает главным образом фискальные задачи (наполнение государственного бюджета), но практически не содержит ощутимых стимулов и преференций, ориентированных на создание условий для модернизации производства на новой технологической основе [8, с. 23].

Кроме того, еще несколько лет тому назад на самом высоком уровне было признано, что наша налоговая система, по мнению российских парламентариев, характеризуется отсутствием комплексности и согласованности. К основным ее недостаткам, сдерживающим темпы инновационного развития, должны быть отнесены, в частности, следующие [26, с. 36]:

• несовершенство правовых механизмов, обеспечивающих реализацию федеральных целевых программ;
• недостаточная эффективность способов, обеспечивающих финансирование и стимулирование технологической модернизации высокотехнологичных отраслей промышленности;
• несовершенство законодательства в части обеспечения деятельности фондов поддержки научной (научно-технической) и инновационной деятельности;
• неготовность налоговой системы к обеспечению формирования инновационной инфраструктуры.

Как представляется, для поддержки отечественных предприятий правовые механизмы, реализованные в нормах НК РФ, должны обеспечивать создание эффективных стимулов товаропроизводителям, осуществляющим модернизацию своей технологической базы и внедрение достижений научно-технического прогресса. Очевидно, что наиболее значимым для поддержки промышленности России в сложившейся ситуации является изменение подходов к налогообложению прибыли российских предприятий. Ведь именно данный вид налогообложения напрямую связан с техническим оснащением производства и освоением выпуска конкурентоспособных и востребованных рынком товаров, работ и услуг. Именно поэтому внесение ряда коренных изменений в нормы главы 25 НК РФ («Налог на прибыль организаций») имеет принципиально важное значение [37, с. 23].

Как представляется, реальные льготы и налоговые стимулы прописаны в нормах главы 25 НК РФ только в отношении некоторых приоритетных, по мнению российских законодателей, видов организаций. Их перечень дан в ст. 274 НК РФ «Налоговая база». К ним относятся: кредитные организации, страховщики, небюджетные пенсионные фонды, операторы рынка ценных бумаг. Именно в отношении этих субъектов в нормах главы 25 НК РФ реализован целый ряд льгот и преференций, а также подробнейшим образом прописан порядок формирования налогооблагаемой прибыли. Такой подход обеспечивает для этих избранных не только получение высокой прибыли, но и минимальный уровень налоговых рисков [23, с. 9].

Автор полагает, что законодателю остро необходимо уделить внимание сфере промышленного производства и принять хотя бы минимально необходимые поправки для ее реальной поддержки. Для начала, как представляется, следует незамедлительно отменить п. 5 ст. 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения». Такое изменение даст положительный эффект по обновлению основных средств промышленных предприятий и позволит частично разрешить сложную проблему импортозамещения. Кроме того, это будет реальный вклад в установление связей между процессами развития инноваций и неразрывно связанными с ними темпами экономического роста [36, с. 69].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налог как инструмент воздействия способен влиять на производство путем стимулирования и дестимулирования (угнетения) отдельных видов деятельности при установлении и изменении системы налогообложения, определения налоговых ставок, предоставления налоговых льгот, стимулирования развития определенных отраслей или сдерживания каких-либо экономических процессов, на доходы юридических лиц путем установления дифференцированных ставок или предоставления льгот отдельным категориям, на международные интеграционные процессы путем унификации норм налогов, сфера распространения которых выходит за границы отдельного государства.

Формирование правильной законодательной базы налогообложения юридических лиц – основополагающая задача фискальных органов. Так как основным потоком средств для пополнения федерального бюджета как раз и являются взимаемые налоги с юридических лиц.

При подготовке к написанию настоящей курсовой работы поставлен ряд задач. По итогам их решения хотелось бы сформулировать некоторые выводы.

Исследование истории налогообложения юридических лиц показало, что появление того правового регулирования налогов, взымаемых с юридических лиц, является результатом естественного развития налоговых правоотношений. На протяжении длительного исторического периода деятельность, прибыль и имущество предприятий так или иначе подлежала обложению налогами и сборами, и поступления от данных налогов и сборов всегда составляли значительную часть доходов государственного бюджета.

Кроме того, самостоятельный параграф в настоящей работе отведен вопросам соответствующей практики, применяемой в зарубежных странах, в рамках обложения налогами и сборами юридических лиц. Несмотря на сравнительно небольшой объем проведенного исследования, удалось сделать вывод, что законодательная база регулирования налогообложения в государствах-членах ТС ЕАЭС, а именно нашей стране, а также Республике Казахстан и Беларусь – сформирована и закреплена нормативными правовыми актами (Налоговыми кодексами – основополагающими документами, регламентирующими налоговые отношения хозяйствующих субъектов).

Необходимо отметить, что в этих государствах налогоплательщики и элементы налогообложения в значительной степени идентичны. При этом каждое из государств закрепила в законодательстве свои особенности, зависящие от различных факторов. В частности, разные ставки налогов, взимаемые с юридических лиц, в рассмотренных государствах можно объяснить различным уровнем экономического развития, а также проводимой налоговой политикой каждого из государств и ходом реформ в данной сфере. В целом, поддержан вывод о необходимости проведения унификации национальных налоговых законодательств, тем более в рамках межгосударственных союзов.

Во второй главе рассмотрена действующая система налогов, взимаемых с юридических лиц, применяемая в РФ. Отдельное внимание уделено тем налогам, которые подверглись законодательному реформированию в недавнем отдалении.

Также самостоятельное внимание уделено вопросам изучения проблем в соответствующей сфере и анализ перспектив развития законодательства о налогообложении юридических лиц в России.

Так, в работе рассмотрены проблемы установления и взимания торгового сбора, который совсем недавно появился в НК РФ. Уже сегодня можно прийти к выводу, что данный сбор по своей сути является налогом.

Кроме того, объект обложения данным сбором определен не точно. Из сказанного можно прийти к выводу, что по причине отсутствия надлежащей правовой базы и достаточного круга инструментов для выявления объектов осуществления торговли действительно функционирующий и адекватный список объектов осуществления торговли в Москве может быть сформирован не ранее чем через 4-6 кварталов.

Более того, несовершенство вновь введенной правовой конструкции данного сбора, а также установление не объясненных предпринимателям новых обязательств (то есть, фактически – фискальных барьеров) способно отрицательно сказаться на развитии малого и среднего бизнеса в городах федерального значения.

Также рассматривая налог на прибыль, нами получен вывод, что в условиях социально-экономического кризиса законодателю остро необходимо уделить внимание сфере промышленного производства и принять хотя бы минимально необходимые поправки для ее реальной поддержки.

Для начала, как представляется, следует незамедлительно отменить п. 5 ст. 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения».

Такое изменение даст положительный эффект по обновлению основных средств промышленных предприятий и позволит частично разрешить сложную проблему импортозамещения.

Кроме того, это может внести реальный вклад в установление связей между процессами развития инноваций и неразрывно связанными с ними темпами экономического роста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. N 117-ФЗ // ПБД Гарант Эксперт 2019 [Электронный ресурс]: еженедельное пополнение / ООО «НПП «Гарант-Сервис».
2. Алексеенко М.М. Действующее законодательство о прямых налогах. – СПб., 2016. – 260 с.
3. Борзунова О.А. Налоговый кодекс Российской Федерации: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. – М.: Юстицинформ, 2015. – 355 с.
4. Васильева М.В. Бюджетная система РФ: Учеб. пособие. – Волгоград: ИРВИТ, 2017. – 390 с.
5. Иловайский С.И. Финансовое право: Учебник. – Одесса: Издательство типохромолитография. А.Ф. Соколовского, 2016. – 383 с.
6. История налогов России: важнейшие даты, факты и события / Под ред. Г.И. Букаева. – М., 2016. – 465 с.
7. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. – М., 2013. – 112 с.
8. Лебедев В.Е. Налогообложение предпринимательской деятельности в РФ (история становления налогового регулирования в дореволюционной России). – М.: ПАИМС, 2015. – 439 с.
9. Мамбеталиев Н.Т., Мамбеталиева А.Н. Налоги в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. – М.: Налоговый вестник, 2015. – 334 с.
10. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. – М.: МЦФЭР, 2017. – 448 с.
11. Руденко В.В. Налоговое регулирование деятельности предприятия в России. – Краснодар, 2017. – 161 с.
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэкгиз, 1962. – 654 с.
13. Соколов А.А. Теория налогов. – М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2017. – 506 с.
14. Титов А.А. Совершенствование налога на прибыль организаций в Российской Федерации. – М., 2016. – 288 с.
15. Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов. – 3-е изд., стереотипное. – М.: Юстицинформ, Омега-Л, 2015. – 320 с.
16. Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. – М., 2018. – 536 с.
17. Черник Д.Г., Павлова Л.П., Князев В.Г. и др. Налоги и налогообложение / Под ред. Д.Г. Черника. – 3-е изд. – М.: МЦФЭЕ, 2016. – 367 с.
18. Авдеев В.В. Налог на имущество физических лиц // Налоги. – 2015. – № 9. – С. 12-16.
19. Береговой В.А. Инновации (налоговый аспект): зарубежный опыт // Налоги. – 2017. – № 5. – С. 38-39.
20. Васильев А.В. Цены, инфляция, налоги, инновационное развитие // Административное и муниципальное право. – 2018. – № 3. – С. 64-67.
21. Васильева М.В. Развитие принципов налогообложения / М.В. Васильева, К.А. Соловьев // Финансы и кредит. – 2018. – № 35. – С. 46-54.
22. Васянина Е.Л. Право государственных доходов в механизме фискальной деятельности государства // Налоги. – 2016. – № 1. – С. 3-6.
23. Волобоев М. Недвижимые трудности // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 21. – С. 9.
24. Волобоев М. Новый побор – торговый сбор // ЭЖ-Юрист. – 2017. – № 4. – С. 9.
25. Германова М.А. Коллизии права и спорные моменты в определении налоговой базы по НДПИ // Вестник арбитражной практики. – 2015. – № 4. – С. 27-36.
26. Григоров К.Н. Сравнительно-правовой анализ регулирования налогов на имущество организаций Республики Беларусь и Республики Казахстан // Финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 31-37.
27. Гузанов К.А. О проблемах введения торгового сбора в России // Вестник арбитражной практики. – 2015. – № 3. – С. 23-28.
28. Дедкова Е.Г. Порядок исчисления и обзор изменений по налогу на прибыль организаций с 2013 года // Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. – 2015. – № 1. – С. 36-45.
29. Денисова А.Ю. Понятие сбора как публичного платежа в российском законодательстве и доктрине // Публично-правовые исследования (электронный журнал). – 2019. – № 2. – С. 66-85.
30. Зорькин В.Д. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. – 2016. – № 3. – С. 13-16.
31. Ильин А.Ю. Основные направления и формы реализации государственной налоговой политики налоговыми органами // Налоги. – 2019. – № 2. – С. 6-13.
32. Иноземцев В. Кристалл надежды // Ведомости. – 2015. – 17 мая. – С. 15-20.
33. К единой стратегии [Интервью с С. Глазьевым] // Новости российского экспорта. – 2017. – № 11. – С. 30-32.
34. Крайнова О.И. Налоговая система Республики Казахстан // Законодательство и экономика. – 2017. – № 9. – С. 68-72.
35. Кузьмин И.Ю. Некоторые особенности налогообложения за рубежом: история и современность //Аудиторские ведомости. – 2018. – № 1. – С. 4-9.
36. Мамбеталиева А., Макеева Е. Прямые налоги в ТС и ЕЭП // Налоговый вестник. – 2017. – № 5. – С. 68-84.
37. Мамрукова О.И. Налогообложение инновационной деятельности предприятий в России: проблемы и направления совершенствования // Международный бухгалтерский учет. – 2016. – № 48. – С. 20-34.
38. Пансков В.Г. Возможные пути решения проблемы незаконного возмещения НДС // Финансы. – 2019. – № 8. – С. 37-42.
39. Россия и мировое сообщество в контексте посткризисного развития: м-лы межд. науч. конф. – М.: МИЭП, 2017. – С. 70-77.
40. Информационное агентство ТАСС. – https://tass.ru/info/5291620.
41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 20.02.2019 «Послание Президента Федеральному Собранию». –http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318543/#dst0.