Файл: Оценка готовности детей к школе (Основные аспекты школьной зрелости).pdf

В работе К. Л. Сноу [16] представлены теоретические подходы к определению школьной готовности:

• подход «зрелости»;
• экологический подход;
• подход эволюции психологии развития;
• социально-исторический подход.

К. Л. Сноу пишет, что в США одна из наиболее важных проблем – недостаток единой теории в определении школьной готовности. Есть ряд теорий развития отдельных аспектов школьной готовности, в частности начальной грамотности. Есть попытки построения теорий в области социо-эмоционального развития. Известна нейробиологическая теория К. Блэр о центральной роли регуляторных навыков в школьной готовности. Но не смотря на большое количество работ нет единого мнения, как определять школьную готовность, какие показатели оценивать.

Самое простое определение школьной готовности – это состояние компетенций ребенка на момент поступления в школу, важных для успешного обучения в ней.

В известной американской школьной программе Head Start, которая направлена на подготовку детей «группы риска» к школе, выделяются следующие компоненты готовности к школе:

• языковые знания и умения, включающие устную речь и понимание речи;
• предпосылки чтения (фонологическая осведомленность, знание алфавита и др.);
• элементарные математические знания навыки, включающие классификацию, сериацию, знание цифр, пространственные и временные представления;
• когнитивные способности, связанные с учебными достижениями и развитием ребенка;
• уровень социального и эмоционального развития, связанный с ранним обучением и школьной успеваемостью^[10].

Приор^[11] отмечает, что в литературе по проблематике измерения школьной готовности выделяют 2 класса релевантных характеристик детей:

• когнитивные способности и навыки – предпосылки грамотности, такие как речевая компетентность, знакомство с буквами и звуками слов, способность внимания и концентрации;
• личностные характеристики, такие как коммуникативность, саморегулирование поведения, любознательность и способность к настойчивости решений поставленных задач.

K.M. La Poro и R.C. Pianta^[12] сообщают, что скрининги школьной готовности очень распространены, хотя готовность к школе содержит множество компонентов, оценка готовности на практике обычно фокусируется на измерении и прогнозе детских предучебных навыков и поведении.

Для скрининга уровня развития детей перед поступлением в школу и мониторинга школьной готовности в Канаде используется «Методика оценки развития дошкольника» - Early Development Instrument [7;8;19], включающая 104 вопроса для педагогов по пяти параметрам:

---

1. физическое здоровье и благополучие;
2. социальные знания и компетентность;
3. эмоциональное здоровье и зрелость;
4. речевое и когнитивное развитие;
5. коммуникативные навыки и общие знания.

Сопоставление EDI с академической успеваемостью в начальной школе показывает хорошую прогностическую значимость EDI^[13].

Помимо методов наблюдения и опроса, для оценки готовности детей к школе используются индивидуальные и групповые тесты^[14].

Многие тесты школьной готовности проводятся индивидуально с каждым ребенком. Среди них как тесты, измеряющие когнитивные навыки, так и направленные на оценку социальных навыков, связанных с обучением (например, «Тест школьной готовности» Гезелла (Gesell School Readiness Test)[8]; Development Indicators for the Assessment of Learning (DIAL-R) и Development Inventory of Early Development; Lollipop Test и др.^[15]).

В работе R.C. Harris [1] отмечается, что многие стандартизированные скрининговые тесты готовности показали недостаточную валидность и прогностическую значимость. R.C. Harris ставит вопрос о необходимости оценки мотивации ребенка в дополнение к навыкам. Стандартизированных методик для оценки мотивации у дошкольников немного (например, «Шкала оценки поведения дошкольников при обучении» - Preschool Learning Behaviors Scale (PLBS) ^[16]; Методика саморегуляции дошкольника -Preschool Self-Regulation Assessment (PSRA) [15] и др.)

Дети 6-7 лет очень сенситивны к окружающим условиям, и присутствие сверстников может оказывать положительное или отрицательное влияние. Способность выполнять задания в условиях класса – важный аспект готовности к школе [18].

Контрольное рисуночное наблюдение (Controlled Drawing Observation, CDO) – это групповой тест, который дает информацию о функционировании ребенка в условиях образовательного учреждения и служит стартовой точкой для дальнейшей индивидуальной оценки [18].

Перечисленные выше тесты и методики оценки готовности к школе являются реализацией подхода оценки комплекса характеристик, навыков и способностей ребенка. Однако существует более широкое понимание готовности к школе [9; 14]: она многоаспектна и включает способность семей, ранних и дошкольных образовательных программ и более широкого сообщества поддержать обучение и развитие ребенка до школы, а так же способность школ эффективно обучать всех детей с момента их поступления в школу. Школы так же должны быть «готовы» к детям, что касается адаптации школьных требований к индивидуальным различиям поступающих в школы детей, в их подготовленности, уровне развития и потребностях.

---

2.3 Краткий обзор оценки готовности детей к школе, применяемой в ЯНАО.

В данном разделе мы кратко рассмотрим методику оценки готовности детей к школе, которая применяется в настоящее время ГКУ «Региональным центром оценки качества образования в Ямало-Ненецком автономном округе». Основное содержание мониторинга и материалы разработаны Центром оценки качества образования ИСРО РАО (под руководством Г.С. Ковалёвой, г. Москва) и используется уже более 10 лет.

Данный мониторинг представляет собой оценку двух блоков показателей: познавательной сферы и индивидуально-личностных особенностей ребенка.

Оценка познавательной сферы, включает:

1. Тест «Рисунок человека». Разработан К.Маховер в 1946 г. на основе теста Ф. Гудинаф. Представляет собой рисуночную методику, используется для исследования уровня умственного развития ребенка. Чем подробнее и детальнее рисунок, тем выше общее развитие ребенка. Исходя из критерия детальности рисунка, учащихся можно разделить на 3 основные группы: с высоким, средним и низким уровнями показателя.

Учащиеся с высоким уровнем общего развития. В рисунках таких детей прослеживается попытка передать реальную форму тела человека, прорисованы пальцы на руках, детали лица, обувь, одежда. Высокий уровень психофизиологической и интеллектуальной зрелости таких детей проявляется в достаточном уровне концентрации внимания, самоконтроля, уравновешенности поведения, развития зрительно-моторной координации и развитии речи ребенка. Они хорошо готовы к усвоению школьных требований.

Рисунки детей с низким уровнем отличаются наличием очень малого числа элементов человека, как правило, туловища и головы с четырьмя палочками, отражающими руки и ноги.

Низкие показатели по методике «Рисунок человека» говорят об общей инфантильности («детскости», незрелости) детей. У них может наблюдаться игровое отношение к учебным заданиям. Попытки жесткими мерами включить таких детей в систему школьной жизни могут привести к серьезным трудностям адаптации, вплоть до развития невроза и появления стойкой боязни школы. Таким детям необходимы дополнительные общеразвивающие занятия с психологом, педагогом-психологом в игровой форме.

Образец применения методики «Рисунок человека».

---

Ребенку выдается лист белой бумаги стандартного формата (предпочтительно плотная) и один простой карандаш (обязательно мягкий).
Ребенка просят «как можно лучше» нарисовать человека («мужчину», «дяденьку»). По ходу рисования комментарии не допускаются. Если ребенок выполняет рисунок человека не в полный рост, ему предлагают сделать новый рисунок.

По завершении рисования проводится дополнительная беседа с ребенком, в которой уточняются непонятные детали и особенности изображения.

Тестирование предпочтительно индивидуальное. Для дошкольников — исключительно индивидуальное.

Шкала признаков для оценки рисунка содержит 73 критерия (Приложение 1).

Исходные данные. Рисунок человека, выполненный ученицей 1 класса. Возраст 7 лет.

После обсчета по указанным критериям можно установить, что данный испытуемый набирает 20 баллов. Баллы засчитываются за пункты 1; 2; 4; 9; 11;14; 15; 18; 24; 25; 30; 35; 39; 44; 45; 46; 48; 55; 63; 64; за остальные — не засчитываются.

Полученный результат значительно выше того, который соответствует нижней границе нормы. Таким образом, можно сделать вывод, что состояние интеллектуальной сферы данного ребенка не вызывает подозрений в недостаточном развитии.

2. Тест «Графический диктант». Эта методика, предложенная Д.Б. Элькониным, направлена на выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого, выявляет произвольность действий и сформированность эмоционально-волевой сферы, выявляет пространственную ориентировку и развитие мелких движений

Высокие показатели учащихся свидетельствуют о том, что эти дети хорошо воспринимают и чѐтко выполняют указания взрослого, умеют принимать поставленную задачу и допускают небольшое количество ошибок в самостоятельной деятельности.

Низкие значения учащихся говорят о неготовности следовать за указанием взрослого, проявляющиеся в ошибках при выполнении тренировочного узора; проблемах в соблюдении понимаемого правила; о трудностях предметного характера, не позволивших ученикам успешно справиться с продолжением узора; очевидно, что и во время выполнения диктанта дети допускали ошибки, связанные со счетом. Такой результат указывает на то, что дети слабо ориентируются в учебной ситуации, нуждаются в постоянной помощи и контроле каждого шага, не могут работать самостоятельно.

---

3. Тест «Образец и правило». Автор данной методики Л.А. Венгер. Данная методика является комплексной: с помощью нее можно выявить умение ребенка четко следовать заданным условиям и правилам, определить уровень развития таких навыков, как: "ориентация в пространстве", "графические умения", "произвольное управление своим поведением", "развитие моторики и мелкой мускулатуры рук". Проверяет, насколько у ребѐнка сформировано умение самостоятельно работать по предложенному образцу в рамках дополнительно заданного правила. Методика предполагает одновременное следование в своей работе образцу (дается задание нарисовать по точкам точно такой же рисунок, как данная геометрическая фигура) и правилу (оговаривается условие: нельзя проводить линию между одинаковыми точками, т.е. соединять кружок с кружком, крестик с крестиком и треугольник с треугольником). Ребенок, стараясь выполнить задание, может рисовать фигуру, похожую на заданную, пренебрегая правилом, и, наоборот, ориентироваться только на правило, соединяя разные точки и не сверяясь с образцом. Таким образом, методика выявляет уровень ориентировки ребенка на сложную систему требований, моделирующую процесс школьного обучения.

Высокие результаты говорят о том, что ребенок успешно ориентируется в сложной системе требований, моделирующих процесс школьного обучения.

Низкие результаты по методике служат предвестником трудностей в овладении математикой (речь идѐт о решении задач). Для развития планирования действий таким детям полезны занятия конструированием (например, сборка по образцу моделей из различных конструкторов, воспроизведение построек из строительного материала и т.п.). Основными причинами недостаточно высоких результатов выполнения методики «Образец и правило» можно считать следующие:

– «потеря» сразу двух условий задания. Дети не смогли выполнить всю работу, удерживая в памяти хотя бы одно условие.

– отказ от выполнения задания - ученик «не принимает» учебную задачу.

– несформированность самоконтроля. Про первоклассников, успешно справившихся с заданиями, можно уверенно сказать, что они умеют контролировать себя: они либо периодически напоминали себе правило, либо проверяли его выполнение после изображения фигуры. Также эти дети умеют устанавливать соответствие между образцом и получившимся многоугольником.

– слабый навык счета в пределах десяти, недостаточно сформированное умение различать и сравнивать геометрические фигуры (по числу сторон) могли стать дополнительными причинами трудностей первоклассников в выполнении задания, осуществления ими самоконтроля.

---