Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины (Определение субъективной стороны правонарушения).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Каждое преступление характеризуется совокупностью четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Для определения состава преступления обязательно наличие каждого элемента, так как отсутствие хотя бы одного из них позволяют избежать уголовной ответственности.

Внешней характеристикой преступления является его объективная сторона, которая представляет собой общественно опасное деяние или бездействие, последствие, причинная связь, место, время, способ совершения преступления, обстановка, орудие и средства совершения преступления. В свою очередь субъективная сторона является его внутренней характеристикой, позволяющей установить психическую деятельность лица, совершившего преступление.

Из всех элементов состава правонарушения субъективная сторона для следственной и судебной практики является одной из самых затруднительных для доказывания, так как крайне сложно понять замысел, намерения, желания и почувствовать правонарушителя, совершившего правонарушение, практически невозможно. Вместе с тем субъективная сторона является элементом, с помощью которого определяется непреступность деяния.

Главой 5 Уголовного кодекса РФ раскрываются сущность и значение вины, которая основана на правоприменительной практике и содержит пять норм, в том числе понятие формы вины, которая является одним из основных элементов субъективной стороны правонарушения. Законодательно предусмотрено, что человек, совершивший правонарушение будет нести ответственность за свои поступки только при условии, что при совершении деяния он обладал свободой воли и отдавал отчет своим действиям.

Приведенные суждения о субъективной стороне правонарушения и форме вины, а также специфика и сложность их установления и доказательства для следственной и судебной правоприменительной практики подчеркивают актуальность выбранной темы.

Цель работы заключается во всестороннем анализе субъективной стороны правонарушения и ее элементов. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

рассмотреть характеристику субъективной стороны правонарушения;

раскрыть определение субъективной стороне правонарушения;

обозначить роль и признаки субъективной стороны правонарушения;

проанализировать формы вины.

Объектом исследования выступает психическое отношение лица, совершающего правонарушение.

Предметом работы являются общественно опасные последствия.

При написании курсовой работе были использованы законодательные акты Российской Федерации, научная и учебно-методическая литература, статьи в периодических изданиях, автореферат кандидатской диссертации.

Основными источниками, раскрывающими теоретические основы субъективной стороны правонарушений и форм вины, явились работы Алешина И.А., Грандонян К.А., Затонский А.А. Зеленский П.А., Бакулина Л.Т., В.Б. Боровиков, В. Б., Бошно С.В.,Венгеров А.Б., Иванова Е. В., Кожевников В. В., Малько А., Марченко М.Н., Радько Т.Н., Рубинштейн С.Л., Самощенко И.С., Сверчков В. В. и др. В которых учеными раскрывается понятие субъективной стороны правонарушения и освещаются ее признаки, а также формы вины.

Указанные источники литературы представляются надежными, так как исследования в них проводились учеными, чей научный авторитет не вызывает сомнений в вопросах освещения основ теории государства и права.

Практические аспекты установления субъективной стороны правонарушения и квалификации общественно опасных деяний с учетом форм вины были заимствованы для изучения в курсовой работе из научных публикаций Маслова Е.В., Абрамяна Т.А., Осипова М.Ю. и Поцелуева Е.Л. Выбор пал на данного рода публикации, в связи с тем, что материалы, содержащиеся в трудах указанных авторов, носят актуальный характер и используются в образовательной деятельности ведущих вузов России.

Так же в работе были использованы материалы, освещенные на сайте научной электронной библиотеки КиберЛенинка, деятельность которой построенная на парадигме открытой науки (Open Science), основными задачами которой является популяризация науки и научной деятельности, общественный контроль качества научных публикаций, развитие междисциплинарных исследований, современного института научной рецензии, повышение цитируемости российской науки и построение инфраструктуры знаний. Таким образом, достоверность использованных материалов из указанного интернет ресурса, не вызвало сомнений.

Глава 1. Характеристика субъективной стороны правонарушения

1.1. Определение субъективной стороны правонарушения

В современной литературе, научных работах, исторических и правовых источниках не раз было освещено определение субъективной стороны правонарушения. Немало исследований проведено в этой области, касающейся сущности правонарушения и признаков элементов его состава. Так, например, рассматривая признаки состава преступления в уголовном праве, Кругликов Л.Л. и Василевский А.В. обусловливали их в качестве обстоятельств, которые определяют характер и типовую степень общественной опасности деяния^[1]. Данное суждение предопределяет значение и роль признаков состава преступления, незаменимых для обоснования уголовной ответственности.

Правонарушения всегда предшествовали наступлению юридической ответственности, что рассматривалось в правовых и политических трудах. Так, Афанасьев В.С. и Сунцова Е.А. считали, что лишь объект и объективная сторона входят в состав правонарушения, а субъект и субъективная сторона правонарушения представляют собой исключительно условия наступления юридической ответственности. Указанные авторы признавали, что в различных отраслях права такие условия имели место и отличались друг от друга^[2].

Основываясь на мнениях разных исследователей, в той или иной степени затрагивающих вопросы, связанные с сущностью правонарушения, можно сформулировать определение субъективной стороны правонарушения следующим образом. В широком смысле под ним понимается общественно опасное противоправное виновное деяние, влекущее за собой по отношению к лицу, совершившему такое деяние, применение мер государственного принуждения в соответствии с административным и уголовным законодательством. В целях формирования корректного понимания субъективной стороны правонарушения необходимо затронуть ее позицию в составе правонарушения, как в системе элементов деяния (объективных и субъективных), признаки которых предусматриваются в диспозиции правовой нормы, определяющей данное деяние в качестве правонарушения.

Тем не менее, данное положение действующего законодательства в отношении субъективной стороны правонарушения представляется не вполне корректным, так как юридическая ответственность возникает и может быть применена к правонарушителю только с момента совершения им правонарушения^[3]. Следовательно, именно само правонарушение, включая его системными элементами состава правонарушения, и является основанием правонарушения, но, ни в коем случае, не вина, являющаяся признаком субъективной стороны правонарушения. Забегая вперед, необходимо отметить, что применительно к уголовному законодательству в 1996 году в Уголовный кодекс Российской Федерации вводится глава пятая «Вина», содержащая характеризующие субъективную сторону преступления нормы. Вместе с тем понятие «субъективная сторона преступления» в Уголовном кодексе Российской Федерации не раскрывается, а интерпретируется через определения «вина», «мотив», «цель» и «эмоции», обозначающих психическую сущность преступления и характеризующих ее с различных сторон^[4].

Следует подчеркнуть, что наиболее фундаментально вопросы, касающиеся проблем определения состава правонарушения, раскрываются именно с точки зрения уголовного права. Разработка понятия состава преступления более четырех веков назад выполняло процессуальную роль, необходимую для аргументации основания рассмотрения дела о преступлении в суде. В свою очередь субъективная сторона правонарушения в качестве непосредственно основания для наступления юридической ответственности рассматривается и в некоторых законодательных актах. Например, во многих российских законодательных источниках вина правонарушителя выступает основанием наступления ответственности (Трудовой кодекс Российской Федерации (ст.ст. 24, 155, 156, 157, 192, 245 и др.), Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 115), Воздушный кодекс Российской Федерации (ст.ст. 97 ч. 2, 116, 122, 129), Градостроительный кодекс Российской Федерации (ст. 58), Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (ст. 43), Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 312) и др.).

В целом на российскую теорию правонарушения оказала существенное влияние немецкая школа уголовного права, в контексте которой в период XVI – XIX вв. благодаря научно-теоретической разработке соответствующих положений было построено учение о составе правонарушения, который ввиду имеющейся природы целостного единства формируется из ряда взаимосвязанных элементов^[5]. В этой связи не может идти речи о составе конкретного правонарушения при отсутствии хотя бы одного из элементов, совокупность которых и образует систему. Нельзя не согласится с большинством ученых, выделяющих в качестве обязательных все четыре элемента состава правонарушения. Учитывая развитие института права в различных странах, российской юридической литературой в соответствии с классической теоретической моделью элементами состава правонарушения признаются объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Однако правонарушением является только то деяние, которое содержит в себе все перечисленные элементы.

Рассматривая состав правонарушения логичным представляется то, что каждому совершаемому человеком поступку в процессе его повседневной деятельности, объединяющей как процесс в себе все субъективное и объективное^[6], присущи объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона^[7]. Разумеется, что правонарушение не может отличаться по своей структуре и являться чем-либо другим в силу того, что оно само по себе рассматривается как особая разновидность таких же актов человеческого поведения, имеющих как цель, так и результат. В этой связи субъективная сторона правонарушения выступает обязательным элементом состава любого правонарушения.

Тем не менее, в науке, законодательстве и различных официальных публикациях в настоящее время не закреплено определение субъективной стороны состава правонарушения. Зачастую можно наблюдать ситуацию, когда ученые приравнивают определение субъективной стороны правонарушения непосредственно с виной, а реже – подменяют проблему изучения субъективной стороны правонарушения рассмотрением вины. Например, Венгеров А.Б., исследуя субъективную сторону правонарушения, повествует, что она, в первую очередь, характеризуется виной, как психическим отношением субъекта к своему деянию^[8]. В свою очередь Чашин А.Н. и вовсе отождествляет с виной субъективную сторону правонарушения, когда говорит о том, что последняя представляет собой виновное отношение субъекта того или иного деяния^[9].

Существуют и другие мнения к рассматриваемому понятию. Не приводя конкретное определение субъективной стороны правонарушения, Ковалева Е.Л. в своих трудах раскрывает ее отличительные признаки, которые обуславливают содержание такой дефиниции, полагая, что субъективная сторона правонарушения включает в себя как минимум вину, а в некоторых случаях в дополнении к ней ещё мотив и цель^[10]. Головистикова А.Н. и Дмитриев Ю.А. выражают мнение о том, что субъективная сторона правонарушения предопределяет не только вид и степень виновности правонарушителя, но и описывает его психическое отношение к содеянному, показывает мотивы и цели правонарушения^[11]. В отраслевых науках наблюдается похожая ситуация.

Цивилисты и специалисты в области гражданского права рассматривают субъективную сторону правонарушения в ранние годы исследования проблем, связанных с изучением такого понятия, непосредственно через содержание вины. Например, некоторыми учеными вовсе отрицается требование к установлению субъективной стороны правонарушения как таковой, необходимой в целях привлечения правонарушителя к административной ответственности. Другие исследователи провозглашают обязательным установление субъективного отношение лиц к своим действиям и их последствиям, обращаясь ввиду важности решения вопроса о субъекте ответственности к составу гражданского правонарушения, а именно – к его субъективной стороне и объективной стороне^[12]. Более того, в административном праве субъективную сторону административного правонарушения рассматривают в качестве отношения лица к совершенному им деянию и его последствиям, определяемым в совокупности через форму вины^[13].