Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины (Определение субъективной стороны правонарушения).pdf

Представляется целесообразным отметить, что в административном законодательстве вина подразделяется на умышленную и неосторожную, однако вред может быть причинен правонарушителем с сочетанием таких форм вины либо же вовсе без вины лица, совершившего противоправное деяние (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Однако, признание безвиновной ответственности противоречит конституционному принципу ответственности за вину (ст. 49 Конституции РФ). Следовательно, вина не является обязательным признаком субъективной стороны состава гражданского правонарушения. В целом следует признать, что институт вины в гражданском праве разительно отличается от вины в уголовном, административном и налоговом праве. Основная проблема состоит в том, что цивилисты считают возможность наступления юридической ответственности и без вины, т.е. вина и в целом субъективная сторона состава правонарушения не является обязательным структурным элементом гражданского правонарушения. Однако некоторые ученые все-таки отстаивают принцип виновной ответственности в гражданских правоотношениях, указывая на то, что в основе «без виновной» ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда. Поэтому во всех подобных случаях следует говорить не о гражданско-правовой ответственности или гражданском правонарушении, а о возмещении вреда^[51]. При этом за лицом, привлекаемым к ответственности без учета вины, остается право подать регрессный иск стороне, которая послужила причиной нарушения обязательства с его стороны. Действительно, «право при определении ответственности за правонарушение должно отрицать объективное вменение, ответственность наступает за виновное поведение. Вина как необходимый субъективный признак правонарушения должна учитываться при всех правонарушениях, независимо от того, совершены они физическим или юридическим лицом»^[52]. Доктринальное признание целесообразности законодательного закрепления гражданско-правовой ответственности без вины может иметь далеко идущие негативные последствия, связанные с возможностью ее распространения. Об этом писал еще Г.Ф. Шершеневич: «Раз сойдя с точки зрения правонарушения, основанного на вине, мы открываем широкие горизонты на совершенно иной социальный строй. Согласуется ли ответственность без вины с основными началами современного строя это вопрос, на который может быть только отрицательный ответ»^[53].

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что вина, в отраслевых науках все еще остается предметом дискуссии, тогда как в общей теории права большинство ученых характеризуют ее как психологическую концепцию. В теории государства и права вина рассматривается как основание или некоторый принцип юридической ответственности, а также как субъективная сторона правонарушения и как состав правонарушения, имеющая непосредственное отношение к формам виновности. В зависимости от того как рассматривается вина будет различно ее содержание и форма, в которой также можно различить сущность, степень или объем. Следует отметить, что само по себе понятие вины это не просто психическое отношение лица, совершившего виновное деяние, а характеристика деяния в целом. В таком случае целесообразно определять факультативные признаки субъективной стороны правонарушения (мотив и цель), которые становятся крайне важными при определении вида правонарушения. Детальное изучение указанных признаков в основном осуществляется со стороны уголовного права, а их комплексное представление возможно с учетом Гражданского, Трудового и Административного права. При этом теория государства и права не может свести свою работу к единому изложению выводов отраслевых дисциплин ^[54].

Следует отметить, что теория государства и в права недостаточной степени освещает вопросы классификации субъективной стороны правонарушения, без установления которой не представляется возможным в дальнейшем проводить разработку законодательной конструкции субъективной стороны правонарушения. Таким образом, субъективную сторону правонарушения можно было бы классифицировать по отдельным видам и отраслям права, при этом анализируя форму вины. Рассмотрение субъективной стороны правонарушения с учетом ее особенностей, а также форм вины и эмоционального состояния лица, совершившего общественно опасное деяние. позволило бы наиболее точно определить квалификацию правонарушения,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного можно утверждать, что в служебной деятельности правоохранительных органов установление признаков субъективной стороны правонарушения зачастую является непростой задачей. Сложность такой процедуры связана, во-первых, с тем, что по факту правонарушения правоохранителям необходимо критически оценить внутренние психические процессы, протекающие как в сознании нарушителя, так и сопровождающие конкретное противоправное общественно опасное деяние, во-вторых, при меньшем практическом опыте осуществления мероприятий, связанных с оценкой и квалификацией правонарушений, остается больший риск ошибочного определения как направленности умысла правонарушителя, так и формы его вины.

Любой вид деятельности как сложный психологический процесс сопровождается эмоциями, которые накладывают отпечаток на волю, сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Выяснение эмоциональных обстоятельств, характеризующих психическую деятельность виновного, в значительной степени помогает установлению мотива и цели убийства, определению содержания умысла и неосторожности.

Субъективную сторону правонарушения принято определять как совокупную психическую деятельность субъекта противоправного деяния, сопровождающую его совершение и учитывающую системность, единство и взаимообусловленность протекающих при этом интеллектуальных, волевых и эмоциональных процессов. В этой связи различные формы психической активности субъекта правонарушения напрямую характеризуют субъективную сторону правонарушения.

Рассмотренные элементы субъективной стороны правонарушения в целях определения предмета доказывания должны быть установлены по каждому случаю совершенного общественно опасного деяние, что позволит объективно его квалифицировать, а также индивидуально определить наказание виновному нарушителю.

Указывая на особое значение субъективной стороны правонарушения, следует подчеркнуть, что она с позиции обоснования юридической ответственности определяет криминальную составляющую деяния, разделяя преступное поведение от непреступного. Кроме того субъективная сторона правонарушения позволяет выделить отличительные черты правонарушений, имеющих подобные элементы по объективным признакам, разграничив их для выявления конкретного состава правонарушения. Именно благодаря анализу субъективной стороны правонарушения становится возможным обособление общественно опасного деяния от непреступного поведения правонарушителя.

Необходимость определения мотива, цели и эмоций лица, совершившего правонарушение, отражена в нормах уголовно-процессуального законодательства. Эти признаки входят в круг подлежащих доказыванию обстоятельств, несмотря на то, что тот или иной признак субъективной стороны правонарушения может не соответствовать конкретному правонарушению. Фактическое содержание изученных факультативных признаков субъективной стороны правонарушения на основе установленной степени общественной опасности правонарушителя и его деяний позволяет определить характер его ответственности и размер применяемого к нему наказания с учетом предписаний.

Рассмотрев вопросы, характеризующие субъективную сторону правонарушения, и раскрыв формы вины и их разновидности, следует отметить, что их правильное определение имеет высокое значение не только при квалификации правонарушения, но и для дальнейшего определения вида наказания в отношении лица, совершившего противоправное общественно опасное деяние.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 01.10.2019.) //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 03.07.2019.) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 02.08.2019.) //Собрание законодательства РФ. 200. № 32. Ст. 3340.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. от 29.09.2019.) //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. от 01.10.2019.) //Собрание законодательства РФ. 200. № 32. Ст. 3340.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)  //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019)  // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

Алешина И.А., Грандонян К.А., Затонский А.А. Зеленский П.А. и др. Общая теория государства и права : учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. –392 с.

1. Антонян Ю.М. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование: Монография. - М.: Норма, 2018. –211 с.

Бабаева В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 2001. - 592с.

Бавсун М. В. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны : учеб, пособие для бакалавриата и магистратуры / Под. ред. М. В. Бавсун, С. В. Векленко. — 2-с изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2017.- 152 с.

Бакулина Л.Т. Проблемы теории права и правореализации/ Под ред. Л.Т. Бакулиной. – М.: Статут, 2017. –384 с.

1. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для прикладного бакалавриата / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов / под ред. В. Б. Боровикова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2017.- 225 с.
2. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для среднего профессионального образования / Под. ред. В. Б. Боровиковой, А. А. Смердова - 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2018. – 370 с.

Бошно С.В.. Теория государства и права: учебник / под ред. С.В. Бошно. – 3-е издание. – М.: Юстиция, 2016. –406 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права / Под. ред. А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист,2017. - 624 c.

Воротников А. А. Теория государства и права: курс лекций: учебник / По. ред. А. А. Воротникова и др. – М.: Норма, Инфра-М, 2017. – 639 с.

Есаков Г.А., Долотов Р.О., Филатова М.А., Редчиц М.А., Степанова П.П., Цай К.А. Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.). Под ред. Г.А.Есакова, Р.О. Долотова, М.А.Филатовой, М.А. Редчиц, П.П. Степановой, К.А. Цай. – М.: Центр стратегических разработок. –76 с.

Иванова Е. В. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум для среднего профессионального образования / Под. ред. Е. В. Ивановой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2019. –344 с.

Камолов С.Г. Институт административной ответственности / Под. ред. С.Г.Камолова, Е.А.Кирилловой, А.В.Павлюк. - М.: Актуальность.РФ, 2017. –208 с.

Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе. Вопросы теории и практики. М., 1982. - 208 с.

Кожевников В. В. Теория государства и права: монография / Под. ред. В.В. Кожевников, И.Н. Сенин, А.И. Красман. – Омск: АНО ВО «Омский экономический институт», 2016. – 174 с.

Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958. - С. 146 с.

Липинский Д.А. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности. Под. ред. Д.А. Липинского. Электронный журнал. 2008. URL journal.tltsu.ru (дата обращения: 01.10.2019).

1. Малько А. Юридический словарь / Под. ред. А. Малько. - М.: Проспект, 2018. – 1136 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2018. - 636 с.

Подройкина И. А. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / Под ред. И. А. Подройкиной. - М.: Юрайт, 2018. - 218 с

Радько Т.Н.Теория государства и права: учебник для бакалавров. / под ред. Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2016. - 495 с.

Ревин В. П. Уголовная политика : учебник для бакалавриата и магистратуры / Под. ред. В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2017. –404 с.

Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016. –580 с.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957. - 328 с.

Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. С. 5-14.

1. Сверчков В. В. Уголовное право: учебник для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2019. - 603 с.

Чашин А.Н. Теория государства и права. Издание 2-е. М.: Дело и Сервис, 2016. - 496 с.

Маслов Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико-прикладное исследование /автореф. дисс. к.ю.н., Нижний Новгород: 2017.- 37 с.