Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины (Определение субъективной стороны правонарушения).pdf

В зависимости от определенности виновным общественно опасных последствий выделяют определенный (простой и альтернативный) и неопределенный (прямой и косвенный) разновидности умысла. В широком смысле под определенным умыслом принято понимать только прямой умысел, который предопределяет предвидение виновным лицом результата его преступной деятельности. При этом, виновное лицо предвидит и осознанно желает наступления определенного преступного результата, а общественно опасные последствия деяния понимаются им вполне конкретно, охватывая своим представлением достаточно подробно визуализацию многих возможных последствий. Разница простого и альтернативного определенного умысла заключается в том, что при простом умысле предвидением правонарушителя охватывается лишь один преступный результат, а при альтернативном умысле – один из нескольких личностно конкретизированных преступных результатов, когда, например, вследствие нанесения удара ножом в живот потерпевшему виновный предвидит, что такое деяние может повлечь причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью или смерти^[42]. В свою очередь, под неопределенным умыслом понимается предвидение виновным конкретного результата совершенного деяния, который охватывает множество неопределенных вариантов общественно опасных последствий, но при этом виновный безразлично относится к преступному результату. Например, если виновный стреляет в толпу людей, то он предвидит возможное причинение телесных повреждений различной степени тяжести или смерть, но не представляет, сколько будет потерпевших вследствие его преступного деяния и какие повреждения могут быть нанесены^[43].

Уголовно-правовое значение рассматриваемой классификации умысла заключается в следующем^[44]:

1) позволяет объективно оценить степень общественной опасности преступления и личность виновного. Считается, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления, чем преступление, совершенное с внезапно возникшим умыслом;

2) служит основанием дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Например, аффектированный умысел признается отдельными уголовно-правовыми нормами смягчающим обстоятельством (ст.107, 113 УК РФ);

3) позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние:

при определенном умысле деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в предвидении виновного;

при неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату;

только при заранее обдуманном умысле могут быть приготовление к преступлению, соучастие.

2.2. Неосторожная форма вины

Основным признаком субъективной стороны правонарушения является вина, так как ее установление выступает обязательным условием признания лица, совершившего общественно опасное деяние, правонарушителем. Однако, не всегда социально вредный поступок совершается в связи с намерениями его осуществить, поэтому имеются случаи совершения правонарушения по неосторожности. Более того, порой происходят случаи, когда правонарушитель действует вовсе не по определенному заранее мотиву и тем более не преследует конкретную цель. Подобные ситуации совершения виновным деяний и составляют неосторожную форму вины, подразделяющуюся на противоправную самонадеянность (легкомыслие) и противоправную небрежность.

Таким образом, неосторожность, как одна из форм вины, представляет собой особый тип психического отношения правонарушителя к вредным результатам совершаемого им противоправного деяния и его дальнейшим возможным последствиям.

По неосторожности могут быть совершены следующие виды правонарушений^[45]:

1) с материальным составом, когда в объективную сторону включаются некоторые общественно опасные последствия, предусмотренные уголовным законом;

2) предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК РФ.

Рассмотрим подробнее разновидности неосторожной формы вины. Так, при противоправной самонадеянности виновный осознает противоправную природу собственного деяния, предвидит возможность наступления отрицательного (вредоносного) результата, однако с легкомыслием и надежей рассчитывает избежать негативных последствий. Например, противоправная самонадеянность может быть со стороны правонарушителя, который управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пределах дорог общего пользования, осознает противоправность своего поведения за рулем и возможность социально вредных последствий, но не желает наступления таких последствий и самонадеянно рассчитывает их избежать, продолжая усугублять риск наступления потенциально негативных результатов своих действий. При противоправной небрежности виновный не предполагает наступления негативных последствий совершаемого поступка, несмотря на то, что по роду своей деятельности лицо, совершившее правонарушение, могло и должно было их предполагать^[46]. Например, автогонщик до заезда обязан пройти медосмотр, однако при формальном его проведении существует риск ухудшения состояния здоровья водителя во время заезда, что может повлечь негативные последствия. В данном примере допущена противоправная небрежность со стороны медицинского работника, который обязан по роду своей деятельности провести фактический медосмотр.

В соответствии с действующим законодательством установлено два вида неосторожности:

1) легкомыслие. Правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Для характеристики преступления, совершенного по легкомыслию, можно привести следующий пример: водитель превысил скорость движения и в результате совершил наезд на пешехода (ст. 264 УК РФ).

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризует абстрактную возможность наступления вреда, поскольку субъект полагает, что вред не наступит. Волевой элемент легкомыслия характеризует отрицательное отношение субъекта к причинению вреда. При преступном легкомыслии лицо полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия, поскольку рассчитывает на действие разных обстоятельств, например, на свои личные качества (ловкость, силу, опыт), на определенную обстановку (ночное время, отсутствие людей), на действия других лиц, сил природы, механизмы. Однако в реальности значение этих факторов виновное лицо оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение вреда оказывается безосновательным и общественно опасные последствия наступают;

2) преступная небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ). Примером преступления, совершенного по небрежности, является недоброкачественный ремонт транспортных средств, повлекший за собой аварию с причинением тяжкого вреда здоровью человека (ст. 266 УК РФ) ^[47].

Интеллектуальный элемент преступной небрежности существенно отличается от интеллектуального элемента преступной легкомысленности. В отличие от последнего при преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Еще одна особенность интеллектуального элемента преступной небрежности заключается в том, что интеллектуальный элемент характеризуется объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) критериями предвидения наступления вредных последствий. Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Такая обязанность лица определяется законом, уставами, приказами, служебным регламентом, договором и т.д. Субъективный критерий означает индивидуальную способность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Эта способность тесно связана с состоянием здоровья, особенностями физической формы, природными свойствами нервной системы, наличием психических расстройств и т.д. Волевой элемент небрежности характеризует отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Следует также подчеркнуть случаи, когда устанавливается двойная форма вины, представляющая собой это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, которое характеризуется сочетанием умысла и неосторожности^[48].

Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного правонарушения причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, юридическая ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Около 30 статей УК РФ содержат квалифицированные составы правонарушений, в которых субъективная сторона сконструирована с двойной формой вины. Примером такого состава правонарушения является правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В этом составе закон выделяет два последствия, каждому из которых соответствует своя форма вины: в отношении причинения тяжкого вреда здоровью имеет место прямой умысел, в отношении смерти - неосторожность.

Таким же образом конструируются составы нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), некоторых экологических правонарушений и др.

Анализ этих норм показывает, что закон в одном правонарушении как бы объединяет два состава (с умышленной и неосторожной формами вины), каждый из которых может существовать самостоятельно. Исследование содержания субъективной стороны таких правонарушений имеет большое значение для их квалификации, отграничения от иных составов^[49].

Если при нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, по отношению к смерти будет установлен хотя бы косвенный умысел, то это будет уже квалифицировано как убийство. Если к наступившей смерти не будет установлена даже неосторожная вина (например, наступила вследствие внесения инфекции), то не будет и квалифицирующего обстоятельства (ч. 1 ст. 111 УК РФ). При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

2.3. Невиновное причинение вреда

Современное законодательство свидетельствует о наличии следующих разновидностей невиновного причинения вреда, иногда называемого «казус» в практической деятельности органов государственной власти и адвокатский бюро:

1) деяние считается совершенным невиновно. Такой вид казуса обусловлен тем, что лицо, его совершившее правонарушение, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности такого деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Важным элементом указанного вида невиновного причинения вреда выступает интеллектуальная составляющая, которая характеризует отсутствие понимания общественной опасности своих действий (бездействия) либо исключает любую (объективную и субъективную) возможность наступления общественно опасных последствий^[50]. Такие случаи невиновного причинения вреда довольно распространены в сфере незаконного оборота или контрабанды товаров и веществ, когда злоумышленники организуют транспортировку запрещенного багажа через правопослушных пассажиров, вручая таким гражданам посылки под видом, например, почтовых бандеролей.

2) деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28УК РФ). Интеллектуальный элемент данного вида невиновного причинения вреда характеризует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, что существенно отличает этот вид невиновного вреда от небрежности. В то же время волевой элемент рассматриваемого вида невиновного вреда совпадает с волевым элементом легкомыслия, поскольку проявляется в нежелании их наступления. Однако от легкомыслия этот вид казуса отличается тем, что лицо реально (а не абстрактно) предвидит возможность наступления вреда и объективно оценивает экстремальную ситуацию и свои психофизиологические возможности по предотвращению общественно опасных последствий.

Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при эксплуатации сложных технических комплексов, объем и мощность которых возрастают в условиях научно-технического прогресса (объекты энергетики, транспорта, связи, нефтепроводы, газопроводы и др.).