Файл: Современные политические режимы (Демократия).pdf

Введение

Современные политические режимы будут рассматриваться на примере ближнего востока, потому что там присутствуют и монархии, и республики, и теократические режимы, и светские, при этом все разные по уровню развития, что делает данный регион очень удобным для исследования.

Наиболее проблемный, конфликтогенный регион с точки зрения демократизации политических режимов – Ближний Восток. В то же время стоит подчеркнуть, что данный регион, будучи пересечением морских путей, на протяжении многих лет остаётся очень значимым в мировой политике. Во время холодной войны Ближний Восток являлся важной сферой влияния для СССР и США.^[1] На сегодняшний день в регионе осуществляется крупнейшая в мире нефтедобыча. Вместе с тем, в государства Ближнего Востока были затронуты так называемой «Арабской весной», ознаменовавшей серьезные перемены в данном регионе.

В условиях Ближнего Востока подобные трансформации не могут не оказать деструктивное влияние в целом на динамику региональных политических процессов, подтверждением чему стала череда политических переворотов в ряде государств данного региона, а также резкая активизация различных международных террористических организаций и иных радикальных сил.^[2] В настоящее время Ближневосточный регион является источником вызовов и угроз для всей мировой политический системы в целом.

Приоритет Ближневосточного региона в иерархии национальных интересов России и государств Евро-Атлантики, равно как и необходимость решения вышеуказанных проблем, достаточно четко прослеживаются в основных документах, регламентирующих внешнюю политику, таких, например, как Концепция внешней политики Российской Федерации 2016 года^[3]. Помимо того, что Россия является страной-экспортером нефти и состоит в ОПЕК вместе с некоторыми странами Ближнего Востока, т.е. зависит от цен на рынке нефти, которые в том числе определяются другими экспортёрами, Россия также является государством с большим количеством мусульман. Учитывая исламский радикализм на Ближнем Востоке, это тоже играет весомую роль в определении вектора внешней политики^[4].

Проблема исследования заключается в вопросе: Каковы современные политические режимы на Ближнем Востоке? Насколько эффективно управление в государствах Ближнего Востока?

Предмет исследования – политические режимы на Ближнем Востоке.

Цель исследования — определить состояние политических режимов Ближнего Востока.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Дать определение основным категориям исследования
2. Проанализировать актуальные статистические показатели, отражающие эффективность управления в государствах Ближнего Востока, а также сравнить их с аналогичными параметрами в прошлом
3. Выделить основные политические события в выбранных государствах Ближнего Востока
4. Дать оценку политическим режимам в выбранных государствах на основе изменений показателей индексов

В качестве основных методов исследования в данной работе стоит выделить:

1. Компаративный метод
2. Контент-анализ

В рамках исследования были рассмотрены такие государства Ближнего Востока, как Бахрейн, Египет, Израиль, Иордания, Иран, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Сирия и Турция. Государство Палестина не было включено в список исследуемых государств, поскольку оно является частично признанным.^[5] В качестве временного промежутка был выбран период с 2008 года по 2018 год. Выбор данного периода связан с необходимостью проследить динамику изменений в выбранных государствах, чтобы отразить современное состояние политических режимов Ближнего Востока и их устойчивость.

В ходе исследования были изучены Конституции выбранных государств Ближнего Востока, аналитические статьи о коррупции и состоянии демократии в Ближневосточном регионе, страноведческие обзоры, а также статьи новостных порталов. Для исследования были выбраны несколько самых популярных в научной среде рейтингов демократии – индекс демократии The Economist Intelligence Unit, индекс проекта Polity IV^[6], а также индекс Freedom House^[7]. Для оценки эффективности управления в исследовании использовались индекс Всемирного банка «Эффективность работы правительства», данные Всемирного банка о ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, а также индекс восприятия коррупции Transparency International в рамках проекта «барометр коррупции»^[8]. Данные индексы были выбраны по причине их широкого охвата, актуальности данных, возможности проследить динамику изменений. Также изначально предполагалось использование индекса ООН «ИЧРН» (индекс человеческого развития с учетом неравенства распределения здоровья, образования и дохода), поскольку он лучше отражает эффективность управления, нежели такие экономические показатели, как ВВП^[9], но в статистических данных этого индекса оказалось недостаточно информации про выбранные в рамках исследования государства Ближнего Востока. Источники информации, выбранные для исследования, достоверны и широко используются в различных научных работах, а также докладах международных организаций.^[10]

Данное исследование состоит из следующих частей: введение, две главы, заключение, а также список источников и литературы. В первой главе будут раскрыты основные понятия данного исследования. Во второй главе будет представлен анализ индексов государств Ближнего Востока, а также рассмотрены основные политические события режимов в регионе. Для удобства восприятия все политические режимы Ближнего Востока были поделены на республики и монархии. В заключении будут подведены итоги исследования.

Прежде, чем приступить к анализу конкретных ситуаций, необходимо определить основные категории исследования — политический режим, демократия, индексы политического режима.

Глава 1. Основные категории исследования

1.1 Демократия

Одной из основных категорий данного исследования является демократия. Данное понятие затрагивается во всех Конституциях государств Ближнего Востока.

В Конституции Египта дается следующее определение демократии – это система правления, созданная и распространяющая основы для мирной передачи власти, поддержания политического плюрализма, обеспечения справедливых выборов и участия народа в процессе принятия решений.^[11]

Издание Freedom House в своих подсчётах использует термины «электоральная» и «либеральная» демократии. Электоральная демократия означает, что государство соответствует определенным стандартам политических прав и гражданских свобод граждан. При этом условия конкуренции для правящих элит и оппозиции имеют неравный характер из-за регулярных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции. Либеральная демократия подразумевает соответствие этим демократическим стандартам в полной мере.^[12]

Анализ научных работ, посвященных тематике демократии, показывает, что общепринятого определения понятия "демократия" не существует, поэтому в его содержание включаются разные компоненты.^[13] Так или иначе, степень демократичности можно измерить, а государства всё же классифицируются согласно их уровню демократии.

Один и тот же политический режим может показаться предпочтительным с одной точки зрения и неприемлемым — с другой. Режимы не всегда равноценны, но в нашем распоряжении различные системы критериев. Ничто не доказывает, что при сопоставлении режимов мы в состоянии прийти к однозначному выводу.^[14]

Даль Роберт Алан (1915) - видный представитель американской политической науки. В ряде получивших мировую известность работ, таких как «Введение в демократическую теорию» (1956), "Современный политический анализ" (1964), «Политические оппозиции в западных демократиях" (1966), "Дилеммы плюралистической демократии" (1982), Даль затрагивает вопросы трансформации политических режимов, предпосылки демократии, соотношение понятий свободы, равенства и демократии. Всеобщий интерес вызвала разработанная Далем в середине 50-х гг. концепция полиархии^[15], интерпретируемая как действительность, отличная от демократического идеала, но все же предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам - возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия - особый тип режима правления в современном обществе, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства, включая устранение должностных лиц мирными средствами.

Согласно Роберту Далю^[16], идея демократии предполагает наличие некоторого общества, где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом, обладает необходимыми знаниями о том, какой политический выбор позволяет ему защитить свои интересы наилучшим образом. Принятие политических решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности:

• сообщать свои политические взгляды другим;
• получать сведения из разных источников об альтернативных предложениях и об их вероятных последствиях;
• устанавливать, каким образом следует отбирать предложения для окончательного принятия решения;
• участвовать в окончательном выборе решения путём равного голосования.

Роберт Даль измерял оба этих измерения – так называемые измерения «электорального участия» и «конкурентности» применительно к 114 странам в своей работе «Полиархия».Он определил электоральное участие как «право участвовать в выборах», измеряя процент граждан, обладающих избирательным правом. Таким образом, «участие» делилось на 3 типа: меньше 20%, 20–90% и свыше 90%. ^[17]

Определение уровня демократичности того или иного политического образования важно не только в теории, но и на практике.^[18] Наличие и степень развитости демократических институтов может рассматриваться, например, как критерий признания государства международным сообществом.

Огромную важность приобретает требование объективности результатов исследователей демократии. Именно поэтому группами исследователей были разработаны разнообразные индексы^[19], необходимые для того, чтобы количественно оценить уровень демократичности в различных государствах. Предполагается, что применение количественных методов, помимо всего прочего, способствует объективности и надежности исследования. В зависимости от выбранной трактовки понятия «демократия» можно использовать различные индексы, однако стоит понимать, что большинство из индексов демократии используют определение из «Полиархии» Роберта Даля.^[20]

1.2 Политический режим

Политический режим - совокупность всей деятельности государства, набор определенных методов, средств и способов осуществления его функций, характеристика его сущности. ^[21]

Аристотель^[22] в своей работе «Политика» на основе сравнительного изучения выделил три основополагающих политических режима: монархия/тирания — верховная власть принадлежит одному; аристократия/олигархия — верховная власть принадлежит нескольким; полития/демократия — верховная власть принадлежит всем.

Ш.Л. Монтескье^[23] дополнил классификацию Аристотеля в своей работе «О духе законов», в которой выделил режимы, основывающиеся на чести, где власть действует в рамках определённых законов или правил (легитимные в современном понимании), и основывающихся на страхе, где власть не подчиняется правилам.

Согласно Порошину А.В.^[24], который, в свою очередь, ссылается на таких исследователей, как К. Матлоза и Дж. Сартори, политический режим с доминантной партией включает в себя непрерывное пребывание у власти в стране одной и той же политической силы на протяжении как минимум нескольких электоральных циклов подряд.

Л. Даймонд^[25] рассматривает квази-демократичные режимы – формальные демократии, либо приблизившиеся к ним вплотную, но таковыми не являющиеся.

Х. Линц^[26] называет также такие режимы, как этатистские - с максимальным включением государства в различные аспекты жизни общества.