Файл: Современные политические режимы (Политический режим как структурный элемент формы государства).pdf

Анализ института демократии позволяет определить особые подходы и идеи к его рассмотрению, выработанные в современной науке. Выделяют следующие теории демократии, разработанные философами, правоведами и политологами: либеральная, социалистическая, партиципаторная, плюралистическая, рыночная теории, а также теория прямой или идентитарной демократии.^[35]2

Так, сторонники либеральной демократии основывают ее происхождение на англосаксонской традиции и рассматривают ее как ответственное и компетентное правление. Данная модель устанавливает принцип ответственности доминирующим над принципом соучастия. Кроме того, согласно данной идее, источником власти выступает народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым делегируются полномочия на определенный срок. По мнению сторонников данной теории, управлением занимаются специально подготовленные для этого люди, однако эффективность такой деятельности зависит от поддержки большинства населения. Также стоит отметить, что отношения, складывающиеся между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, что, в свою очередь, определяются Конституцией. Именно Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, а также определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.^[36]1

Ярким представителем указанной теории стал французский политический деятель Алексис де Токвиль.

Следующей теорией, активно распространенной среди философов и теоретиков, стала теория социалистической демократии. Согласно ее положениям, демократия трактуется в качестве формы классового господства. Важно отметить, что уже в рамках данной концепции параллельно нашли свое отражение две традиции: ортодоксальная, авторами которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, и реформистская, которую последовательно развивали Э. Берштейн и К. Каутский.^[37]2

Так, ортодоксальная демократия интерпретируется в том, что социалистическая демократия устанавливает власть народа, однако при коммунизме демократия отмирает. Права и свободы личности приносятся в жертву общественному интересу, при этом последний превращается в фикцию. В этом состоит парадокс данной теории.

В свою очередь, социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

---

Анализируя теорию партиципаторной демократии, будучи основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе, следует отметить, что ее сторонники отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Кроме того, самоопределение личности рассматривается здесь в качестве права на всестороннее политическое участие в масштабах целого общества в различных его сферах. Недостаток данной концепции состоит в том, что фактически уравнивается ответственность как профессионалов, так и непрофессионалов в управлении государством. Это качественно снижает особую ответственность избираемых обществом государственной элиты.

Данный подход был разработан в трудах таких авторов, как Кэрол Пейтман, Джозеф Циммерман, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и др.^[38]1

Сторонники плюрализма предложили свой подход к пониманию данного общественного института. Несмотря на то, что истоки рассматриваемой теории раскрывались еще работах Х. Вольфона в середине XVIII в., в научный оборот такой термин вошел лишь с выходом в свет трудов Г. Ласки, Д. Трумэна, Р. Даля в первой половине XX в. В плюралистичекой теории демократия рассматривается в качестве типа организации власти, которая формируется в условиях ее «распыления» между различными силами. Вследствие чего демократия в данном смысле предполагает соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей и воззрений.^[39]2

Важно отметить, что формирование демократических порядков, согласно сторонникам концепции, происходит по мере использования механизмов и процедур, именуемых «системой сдержек и противовесов», которые позволяют конкурирующим за власть группам избегать монополизации какого-либо одного объединения за счет сплоченных действий ее оппонентов, в том числе достигать своих интересов путем заключения разнообразных компромиссов. Поэтому данная теория рассматривает демократию как власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам.

Однако на практике применение данной модели возможно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей. Кроме того, недостатком рассматриваемой концепции является слабая степень и характер влияния на власть различных групп, а также роль личности в политическом процессе.

---

Нельзя не отметить, что в последние годы существенное распространение получила теория рыночной демократии. Согласно ее положениям, демократия представляет собой организацию системы власти как аналог экономической системы, где происходит постоянный товарооборот, в котором продавцами выступают носители власти. Они меняют свои выгоды, статусы, привилегии на «поддержку» покупателей, в лице своих избирателей. Вследствие чего под политическим действием авторы концепции понимают только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется некоторым образом как «покупка» или «инвестиция», а избиратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители».^[40]1

Один из авторов данной теории У. Грайдер отмечал, что главная задача демократии заключается в применении избирательных стратегий, которые должны связывать кандидата во власть с позициями избирателей.

Теория прямой, или идентитарной, демократии, одним из основоположников которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Согласно идее, демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. Важно сказать, что данная теория не содержит деления на управляющих и управляемых. При этом общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.^[41]2

Таким образом, каждая из исследованных теорий, выдвигаемых в разные исторически отрезки времени, имеет место на существование, однако любая из концепций как характеризуется с положительных сторон, так и критикуется в силу противоречий.

Как уже было сказано ранее, демократия означает народовластие, власть народа. Однако анализ политических режимов, функционирующих во многих странах мира, показал, что ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. По мнению многих авторов, в том числе М. Н. Марченко^[42]1, полноценная и всесторонняя власть народа является идеальной моделью управления государства, к которой необходимо стремиться.

Однако теоретики выделяют ряд государств, где политическая максимально сконцентрирована у народа. Так, к ним относят США, Германию, Швецию, Францию, Великобританию, Швейцарию. Именно на данные страны принято ориентироваться иными государствами.

Под демократической политической системой традиционно понимается организация легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она работает на основе понятных и принятых обществом принципом, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

---

Демократический режим – это режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Предоставляя своим гражданам широкие права и свободы, демократическое государство не ограничивается только их провозглашением, т.е. формальным равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и свобод. В результате чего широкие права и свободы становятся не только формальными, но и реальными.^[43]2

Важным моментом исследования данного режима является то, что представительные органы и должностные лица в демократическом государстве, как правило, избираются, при этом меняются критерии избрания.

Развитые государства основными критериями избрания того или иного человека в представительный орган устанавливают его политические взгляды и профессионализм. Кроме того, в основе деятельности народных избранников должны лежать моральные начала, гуманистические идеи.^[44]1

Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует институциональный и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, кружки, секции, общества. Ввиду этого интеграционные процессы способствуют развитию государственности и свободы личности.

В свою очередь, наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого представительства, когда общественные органы участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью.^[45]2

Таким образом, можно выделить следующие признаки и особенности демократического политического режима:

1) провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

2) принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства;

3) существование правового государства и гражданского общества;

4) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

5) демократический контроль со стороны общества силовых структур государства, к числу которых относятся вооруженные силы, полиция, органы безопасности и др.;

6) доминирование методов убеждения и компромисса;

7) политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование оппозиции на законных основаниях;

---

8) гласность, свободные от цензуры СМИ;

9) осуществление принципа разделения властей на законодательную (призвана принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призвана осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь) и судебную (призвана выступать арбитром в конфликтных ситуациях, а также решать различного рода правонарушения).^[46]1

Вследствие рассмотренных особенностей участие народа в управлении делами общества характеризуется массовым характером и осуществляется по нескольким направлениям: выборы управленцев – профессионалов и прямое участие в решении общественных дел (самоуправление, саморегуляция), а также контроль за исполнительной властью. Отсюда демократия осуществляется посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Далее следует рассмотреть каждую форму реализации демократического политического режима более подробно.

Первая форма демократии, именуемая прямой, или непосредственной, позволяет осуществлять власть самим народом без использования политических посредников. Именно это и повлияло на ее название. Прямая демократия проводится в жизнь через институты прямого народовластия, к которым традиционно относятся выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, собрания и петиции граждан, а также митинги, демонстрации и всенародные обсуждения.^[47]2

Такие государственно-правовые институты, как выборы и референдум четко регламентированы в нормативных актах и находят свое отражение в Конституциях и специальных законах. Кроме того, они носят императивный характер, ввиду чего не нуждаются в санкции государственных структур. В свою очередь, иные институты народовластия имеют консультативный характер.

Однако, несмотря на различный характер юридической природы указанных институтов, их влияние на механизм принятия политических решений весьма велико, ввиду того, что в них находит отражение воля народа.

Оценивая исследуемую форму демократии, можно отметить такие положительные ее черты, как широкий простор возможностей для выражения интересов граждан и их участие в политическом процессе; обеспечение полной легитимизации власти, а также контроль за политической элитой.^[48]1

К числу недостатков можно отнести отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью; сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, в том числе неэффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства правителей и т.д.

---