Файл: Эффективность менеджмента организации( Эффективность менеджмента организации как фактор повышения конкурентоспособности).pdf

Выделяются три возможных способа адаптации организации:

- посредством обсуждения и совещаний;

- посредством воспроизводства (предполагает децентрализацию или деление на подразделения, где культура и структура формируются в соответствии с различиями во внешней среде);

- посредством дифференциации (основан на том, что все виды деятельности организации могут быть сгруппированы в четыре категории, каждой из которых соответствует определенная культура: устойчивое состояние, инновационная, кризисная, руководство).^[13]

На основе всего вышеизложенного, можно сказать, что организационная культура это важный фактор в достижении максимальной эффективности организации.^[14]

2. Современные подходы к оценке эффективности деятельности организации

2.1. Целевой подход и системный подход к оценке организационной эффективности

Обеспечение и поддержание эффективности компании считается главной задачей менеджеров. В зависимости от стратегических намерений высшего руководства ее оценивают самыми разными способами и по разным критериям. Высокая эффективность организации достигается благодаря грамотной, отлаженной и эффективной системе менеджмента, нацеленной на рациональное использование всех имеющихся у организации ресурсов и их постоянное улучшение.^[15]

В последнее время теория и практика менеджмента постоянно направлена на поиск путей, способных повысить эффективность функционирования компаний. Например, классическая школа менеджмента сосредоточена на формировании новой теории научного управления ресурсами. Согласно этой теории основой эффективного управления является рациональное распределение труда, четкая иерархия, единовластие и централизм. Представителями этой теории были Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Файоль и др.

На смену этой школе пришла гуманистическая школа. Её представители полагали, что эффективность зависит от улучшения условий для развития сотрудниками фирмы своих навыков и возможностей.

Что касается социально-технической школы (Дж. Вудворд), то ее представители считали, что эффективность состоит в чёткой и прямой зависимости между эффективностью и типом технологии, применяемой компанией.

Исследования А. Чандлера, И. Ансоффа, Р. Майлса в сфере организационного развития указали на то, что эффективность организации находится в тесной взаимосвязи с ее структурой.^[16] Крах социалистической системы хозяйствования конце XX в. вывел на первый план новый фактор эффективности – стимулирование. В последние же годы одним из важнейших фактором повышения эффективности деятельности организации считают информационные технологии и информатизацию производства.

Задача роста эффективности управления организации является одной из самых актуальных и сложных на данный момент времени. В экономической литературе выделяют три подхода к изучению организационной эффективности – целевой, системный и выборочный.^[17]

Целевой подход предусматривает достижение компанией поставленных целей, что положительно сказывается на эффективности компании. В основу положена логика целей и средств английского экономиста Л. Робинса. Согласно этому подходу группы в организации действуют строго в рамках достижения поставленной цели. Рациональное звено заключается в выборе того варианта распределения ресурсов, который позволил бы приблизится к заданным целям с наименьшими как временными, так и финансовыми затратами. Этот подход следует использовать тогда, когда цели четко определены, а прогресс можно точно зафиксировать и рассчитать.

Любая компания, желающая выйти на рынок, начинает свою деятельность с постановки цели достижения определенных экономических показателей. Исходя из масштаба целей различают общефирменную, внутрифирменную и групповую эффективность.

Общефирменная эффективность отражает динамику общих целей фирмы (например, объем продаж в квартале или доля рынка, прибыли, уровень рентабельности, сумма издержек и т.д.). Внутрифирменная отражает динамику целей ее структурных подразделений (центров прибыли или ответственности), а групповая, в свою очередь, полноту достижения групповых целей.^[18]

Целевой подход является актуальным и полезным с точки зрения удовлетворения интересов каждой из участвующих групп в постановке задач. Если рассматривать компанию как целостную систему, главной целью которой является обеспечение своего существования, то именно этот подход и следует применять. Часто встречается такое, что интересы отдельных участников организации не совместимы с интересам других, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на формулировке стратегических целей.^[19]

Согласно целевому подходу организационная эффективность зависит от нескольких параметров:

• качества постановки целей, т.е. соответствия намеченных целей условиям и требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала;
• направленности мотивации, побуждающей членов организации к достижению целей;
• адекватности выбранных стратегий в соответствии с поставленными целями;
• объема и качества ресурсов, используемых организацией для достижения целей.

Первые три фактора характеризуют стратегические аспекты организационной эффективности, а последний – тактический уровень.

При системном подходе за эффективность в компании отвечает ее способность к адаптации. Этот подход акцентирует внимание на внутренних характеристиках организации и обращается к тому, что является средством поддержания взаимоотношений между участниками команды. Внутреннее распределение ресурсов, определение иерархических зависимостей, правила взаимодействия участников не требуют особого внимания и находятся на второстепенных позициях, а оценка издержек вообще не играет важной роли. Как мы видим, такой подход адекватен зачастую для бюджетных учреждений, задачей которых является не максимизация прибыли, а предоставление социальных услуг или работа в системе жизнеобеспечения государства (например, силовые структуры, органы государственного управления и т.д.). ^[20]

Концентрация действий на выживании компании путем приспособления ее к изменениям внешней среды влечет пассивное управление ею. Кроме того, сама возможность приспосабливаться к изменениям предусматривает, что эффективная система имеет немалую концентрацию ресурсов, что позволяет ей грамотно противостоять все изменениям среды, а это противоречит критерию минимизации затрат. Недостатком системного подхода является и то, что оценка и анализ внутренних характеристик организации требует определенного их количественного определения. Попытки количественно определить все формальные и неформальные характеристики организации (степень сплоченности, степень рациональности иерархических отношений) могут привести к чрезмерному усложнению процедуры оценки эффективности и роста расходов, связанных с ней, и это еще не гарантирует эффективной работы организации.^[21]

При выборочном подходе для оценки эффективности используются критерии, соответствующие «стратегическим составляющим» организации. Считается, что эффективность может быть оценена на основе заранее установленных критериев или одних только системных характеристик. Принимая за основу гипотезу удовольствие Г. Саймона, этот подход подчеркивает обеспечении минимального уровня удовлетворения всех составляющих организации, мотивы деятельности и цели которых отличаются. Если этот уровень не достигнут, напряженность и конфликты парализуют организацию, сделают ее неэффективной. Внутренними составляющими организации являются сотрудники, менеджеры, акционеры фирмы, а внешними – правительство, местные органы власти и другие заинтересованные в деятельности фирмы институты. Здесь довольно важно определить, какие составляющие следует считать стратегическими. Так, если для своего развития фирма нуждается в дополнительных средствах, для привлечения которых лучшей является эмиссия акций, то одной из стратегических составляющих будут акционеры, и поэтому с критериями эффективности должна быть внесена показатель размера прибыли на акцию (дивиденды). Если же данный источник инвестиций менеджмент фирмы не считает существенным, то размер дивидендов может быть малым. С другой стороны, при привлечении акционерного капитала возрастает значение показателя рентабельности (уровня доходности).^[22]

Следовательно, подход к оценке эффективности организации с точки зрения удовлетворения интересов ее стратегических составляющих требует четкого позиционирования этих интересов и выбора и формулировки критериев, которые им отвечали (например, размер прибыли, величина дивидендов, уровень рентабельности – для владельцев или акционеров; прибыль на вложенный капитал, показатели ликвидности и финансовой устойчивости – для кредитных организаций, размер прибыли, величина заработной платы – для персонала фирмы и т.п.). Такие критерии должны быть сбалансированными и направленными не только на удовлетворение интересов стратегических составляющих.^[23]

Трудности использования избирательного подхода заключаются в идентификации стратегических составляющих (от которых в наибольшей степени зависит деятельность организации) и в способности установить, как именно организация зависит от них. Кроме того, компромисс в балансировании интересов при определенных условиях может быть нарушен, если эти условия и, соответственно, организационное окружение изменятся. К факторам, воздействие которых на изменение условий хозяйствования в переходный период сильный, принадлежат институциональные (экономические законы, правовое поле, практика ведения бизнеса, политические предпочтения и др.), поскольку именно их изменение часто нарушает равновесие и смещение экономического баланса в пользу иных заинтересованных групп. Каждый из подходов имеет определенные преимущества и недостатки, в большей или меньшей степени проявляются в различных условиях. Хорошие результаты может дать взвешенное и сбалансированное сочетание всех подходов, при котором недостатки одного могли бы компенсироваться преимуществами.^[24]

В современном менеджменте выделяют несколько видов эффективности: внутреннюю, внешнюю, общую, рыночную, стратегическую (целевую), расходную, оперативную и эффективность инновационного проекту.

• Внутренняя эффективность – это эффективность использования внутренних возможностей организации (то есть управление собственными внутренними ресурсами).
• Внешняя эффективность – предполагающая использования внешних возможностей организации. Эта составляющая во многом обусловлена состоянием организационного окружения, особенно его институциональными составляющими и способностью организации приспособиться к его изменениям, поэтому ее еще называют адаптивной эффективностью.
• Общая эффективность – это, по своей сути, совокупность внутренней и внешней эффективности. Высокой общей эффективности можно достичь за счет гибкой системы управления организацией, позволяющая оперативно перераспределять ее ресурсы в соответствии с изменениями внешней среды.

Общая эффективность достигается путем комбинации двух ее составляющих. Следовательно, для получения организацией максимально высоких результатов нужно, с одной стороны, наиболее полно реализовать ее рыночные возможности, а с другой – обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности. Так, производство товаров, которые не пользуются спросом на рынке, делает бессмысленными любые попытки менеджмента повысить эффективность этого производства. С другой стороны, производство товара, пользующегося спросом, при низком уровне его эффективности (высокие производственные расходы) приведет к снижению спроса на него и сужение рынка. В обоих случаях уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально возможного.^[25]

Усилия менеджеров, направленные на использование благоприятной ситуации на рынке, не дадут максимальной отдачи, если в организации не обеспечена высокая внутренняя эффективность.

2.2. Стратегический и ценностный подходы к оценке организационной эффективности

Любое исследование преследует определенную цель. Цель исследования системы управления заключается в повышении эффективности функционирования исследуемой организации. Только целеустремленная организация способна добиться успеха, так как деятельность ее становится осмысленной, производительной. Собственно «эффект» и означает действенность, результативность и производительность. Эффект представляет собой абсолютную величину каких-либо целенаправленных изменений в системе.^[26]

В научной литературе нет единого мнения относительно того, что означает эффективность, как в теоретическом, так и в практическом смысле.^[27]

Эффективность – это степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. Это отношение результата деятельности организации к затратам. Соответственно, эффективность – это относительная величина, то есть результат сравнивается с затратами на его достижение. При этом результаты и затраты могут быть сопоставимы в различных комбинациях:

Р/3 – результат, полученный на единицу затрат;

3/Р – удельная величина затрат, приходящаяся на единицу полученного результата;