Файл: Юридический позитивизм как теория права (Предпосылки возникновения юридического позитивизма).pdf

Для правовой теории русского юридического позитивизма харак­терна тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом в юриспруденции значило быть последователем позитивной философии. Они неодно­кратно подчеркивали свое стремление обосновать объяснение действи­тельных юридических явлений на научных требованиях так называе­мого научного позитивизма.

Характерные черты позитивной филосо­фии — агностицизм, феноменализм, крайний релятивизм — обусловили соответствующий подход к правовым явлениям ее последователей в области юриспруденции.

Философский позитивизм объявил познаваемыми только явления, стремление же познать сущность, скрытую в явлении, — лишь «прими­тивной потребностью». Эту точку зрения восприняли и русские юристы.

«Знанию доступны только явления» - писал А. X. Гольмстен. А Г.Ф.Шершеневич утверждал, что исследование же того, что стоит за явлениями и что, может быть, составляет неизвестную причину их, науке недоступно [10].

Представители русского юридического позитивизма проявляли глу­бокий интерес к проблемам методологии изучения права. И эти проблемы они разрабатывали в полном соответствии с основными началами позитивной философии, объявив себя сторонниками метода точных наук для изучения правовых явлений.

В трудах Г.Ф. Шершеневича юридический позитивизм обрел свое второе дыхание. Однако именно в трудах этого мыслителя, теоретика права и цивилиста, отчетливо выявилась односторонность и, как следствие, научная бесперспективность всех подобных юридических интерпретаций.

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право - произведение государства и его функция. При этом имело место фактическое отождествление права с правовыми текстами, в роли которых выступали законы. Шершеневич утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого как совокупность норм, установленных государством, является его принудительный характер.

Стремясь выдержать этот принцип до конца, Шершеневич вынужден был исключить из сферы права целые правовые "миры", утверждая, например, что правила, определяющие устройство и деятельность самой государственной власти, не могут иметь правового характера, т.к. государство не может принуждать самого себя к их исполнению. На этом же основании Шершеневич исключал из сферы права не только конституционное право, но и право международное, не говоря уже о церковном праве.

Этатистский подход ученый демонстрировал и при объяснении политогенеза. Само возникновение государства Шершеневич трактовал социологически, никак не связывая этот процесс с правом.

Элементами государства являются территория, как предел действия государственной власти и соединение людей, в отношении которых эта власть действует. Инстинкт самосохранения, страх за свое благополучие и доверие к органам государства со стороны подданных составляют индивидуально-психологическую основу государственной власти, а передача этих чувств - коллективно-психологическую основу.

Эти идеи русского правоведа подрывали сами основы этатизма, так как предполагали, что не сам факт установления закона государством порождает право, а способность власти убеждать в этом население. Иными словами, фактически речь шла о необходимости политической легитимации власти и правовой легитимации закона. Последнее, однако, невозможно, если признавать, лишь политическую коммуникацию, но отрицать коммуникацию правовую, что как раз имело и имеет место во всех концепциях юридического позитивизма.

3.2 Представители школы русского правового позитивизма

Школа русского юридического позитивизма составила важный этап в развитии буржуазной правовой мысли в России. Она представлена именами известных юристов таких как:

• С. В. Пахмана;
• А. X. Гольмстена;
• Д. И. Азаревича;
• Н.Д. Сергеевского;
• Н. М. Коркунова;
• Н. И. Палиенко;
• Г. Ф. Шершеневича,

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были:

• Д.Д. Гримм;
• Е.В. Васьковский;
• Н.И. Палиенко;
• С.В. Пахман;
• Н.К. Ренненкамф;
• А.А. Рождественский;
• М.Н. Капустин.

Многие из них не довольствовались чистым позитивизмом и стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципы историзма.

Сформировавшись к началу 80-х годов XIX в., школа русского юридического позитивизма была вызвана потребностями капиталистического развития России. Ее появление было связано со стремлением буржуазии закрепить буржуазные правовые принципы, путем разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему. Эти задачи определили социальную функцию юридического позитивизма в условиях превращения России в буржуазную монархию.

Особенно подробно вопрос о методе изучения права разработан в статьях H. M. Коркунова «Наука права и естествознание» и «О научном изучении права», в работах Г. Ф. Шершеневича, а также в исследовании Е. В. Васьковского «Цивилистическая методология».

Несмотря на некоторые различия точек зрения этих авторов, все они рассматривали основные приемы при разработке правового материала:

• анализ;
• синтез;
• классификацию;
• юридическую конструкцию;
• создание определений.

Они стремились доказать, что догматический метод изучения правовых явлений должен быть ведущим в юриспруденции. Ведь стремление к логико-математическим операциям при анализе нормативного материала, отвлечение от конкретно-исторического анализа и составляют содержание этого метода. Г. Ф. Шершеневич считал догматический метод основным; исторический метод рассматривался им в качестве «вспомогательного для догматики средства»; социологический же, по его словам, вообще не должен влиять на «метод догматики», потому что он, «строго говоря, не есть метод правоведения» [9].

Исследуя правовые явления с подобных методологических позиций, русские юристы-позитивисты рассматривали право в полном отрыве от экономического базиса, а потому и не смогли выяснить его подлинной сущности. Они объявили, что формальные признаки права, а не его постоянно изменяющееся содержание должны быть предметом изучения. «От материального момента, — писал Г. Ф. Шершеневич, — необходимо обратиться к формальной стороне права».

Связь права с экономической основой общества, его политической структурой, нравственностью устранялась как метаюридическая, якобы не имеющая отношения к изучению его чисто юридического содержания.

Наиболее откровенно сформулировал это самый ортодоксальный из позитивистов С. В. Пахман: «Совершенно справедливо, что юридическая наука не объясняет жизненных основ права. Это вовсе не ее дело. Она заключается в исследовании внутренней природы права и, следовательно, лишь в логической конструкции юридических понятий, она не выходит за пределы, этих понятий, имея в виду лишь выяснение внутреннего, логического между ними соотношения». Чисто внешнее описание правового материала, искоренение в нем логических противоречий и его систематизация, создание комплекса правовых понятий составило ту «чисто юридическую область», в которой замкнулась теория юридического позитивизма.

В интерпретации ее сторонников наука о праве становилась дисциплиной столь же формальной, как, например, логика и математика.

Формально-догматический метод был применен русскими позитивистами при определении понятия права. С. В. Пахман предложил следующее определение: «Право есть мера свободы в общежитии: вот его существо, вот его внутренняя природа». Слова «существо» и «внутренняя природа» не должны вводить в заблуждение: определение меры свободы, как подчеркивал и сам С. В. Пахман, сводится к чисто количественному моменту; мера свободы изучается только с точки зрения пространства, объема, величины. Разумеется, право, определенное подобным образом, возносится на высоту такого абстрагирования, которая недоступна никакому конкретно-историческому анализу. При этом нетрудно заметить, что под «чисто юридической оболочкой» права скрывается, прежде всего, намерение затушевать классовое содержание его сущности[7].

Традиционным для всей теории юридического позитивизма являлось отождествление права и нормы права, т. е. так называемое определение права с объективной стороны. Г. Ф. Шершеневич писал, что право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма. А Н. И. Палиенко отмечал, что право представляет собой именно нормы, в настоящее время признается огромным большинством ученых [9]. Неразрывной считалась связь государства и права.

Нормы права, установленные государством, требовали неукоснительного их соблюдения. С. В. Пахман утверждал, что законность есть не только условие охранения частных прав, но и коренное условие правомерности целого общественного строя. Д. И Азаревич писал: «Должно желать, чтобы и всякое отдельное отношение и весь правовой порядок считались ненарушенными и были ограждены в своей святости».

Юридический позитивизм на рубеже XIX—XX вв. перестал быть ведущей, правовой доктриной и уступил первенство новым направлениям в правовой идеологии — доктрине естественного права в новой, реакционной оболочке E.H.Трубецкого, П.И.Новгородцева, В.М.Гессена, социологическому направлению Н.А.Гредескула, Ю.С.Гамбарова и Е.В.Спекторского, а психологической теории права Л.И. Петражицкого [9].

Таким образом, в данной главе рассмотрен правовой позитивизм в России. Для правовой теории русского правового позитивизма характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивизмом в юриспруденции значило для представителей этого направления быть последователем позитивной философии. Неоднократно подчеркивалось стремление обосновать объяснение действительных юридических явлений на научных требованиях так называемого научного позитивизма. Представителями юридического позитивизма в России являются Евгений Владимирович Васьковский, Давид Давидович Гримм, Михаил Николаевич Капустин и Семен Викентьевич Пахман.

Заключение

В курсовой работе была рассмотрена тема «Юридический позитивизм как теория права».

Было проанализировано понятие, предпосылки возникновения, зарождение, основные теории, особенности и представители юридического позитивизма.

Были сделаны следующие выводы:

1. Изучение теории юридического позитивизма представляет собой теоретическую концепцию, основывающуюся на признании лишь позитивного права, выраженного в виде юридических норм. А все остальное, называемое правом, в том числе естественное право, является не чем иным, как моральной оценкой действующего права.
2. Не имея официального выражения и властного обеспечения, оно представляет собой лишь систему научных взглядов, а, следовательно, не обладает общеобязательной силой.
3. Характерными чертами данного подхода к праву являются:

• формальное определение права, когда под правом понимается то, что признается таковым в данном сообществе;
• отожествление права с наличным законодательством;
• автономный характер, его независимость от морали и исторические традиции.

1. Первым представителем юридического позитивизма был Джон Остин, труды которого и сегодня признаются авторитетными источниками.
2. Теория права Карла Бергбома должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, то есть законодательной деятельности государства.
3. Правовой и юридический позитивизм – концепция, суть которой состоит в признании в качестве основных источников права лишь нормы позитивного права.
4. Позитивное право обеспечивает:

• порядок;
• гармонию;
• безопасность в государстве;
• создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством.

1. Своё "второе дыхание" юридический позитивизм обрёл в трудах Г.Ф., Шершеневича.
2. Появление школы русского юридического позитивизма связано со стремлением закрепить правовые принципы, путём разработки позитивного правового материала, и созданием стабильной правовой системы.
3. Яркий представитель школы юридического позитивизма, составивший существенный этап в развитии русской правовой мысли, - Г.Ф.Шершеневич.
4. Юридический позитивизм отождествляет право с его нормами и приписывает ему определенный характер. "Право в объективном смысле, - есть норма, определяющая отношения человека к человеку".
5. Юридический позитивизм - это особая философская позиция, которая идентична общему отношению позитивизма ко всем наукам.

Проведенное исследование и полученные результаты рассмотрения теоретических аспектов юридического позитивизма в курсовой работе позволили улучшить представление о роли юридического позитивизма как теории права.

Автором курсовой работы поставленная цель достигнута. На основе полученных теоретических результатов исследования изучены особенности юридического позитивизма.

Автором курсовой работы были выполнены поставленные задачи:

1. Рассмотрены предпосылки возникновения юридического позитивизма;
2. Дана характеристика концепции философии позитивного права;
3. Рассмотрены основные теории юридического позитивизма»;
4. Раскрыты особенности юридического позитивизма в России.

Практическая значимость курсовой работы заключается в том, что по результатам проведенного исследования были выявлены преимущества и недостатки правового позитивизма.